Das Netzwerk hinter der Coronavirus-Datenbank plante zugleich SARS-CoV-2-ähnliche Viren

Von Jon Fleetwood

Das PREEMPT-Programm der DARPA hatte zum Ziel, die evolutionäre Entwicklung und den Hintergrund künftiger Krankheitserreger in der Tierwelt bereits vor dem Ausbruch von Epidemien „vorherzusagen“ – daraufhin reichten EcoHealth, das WIV und Baric das Projekt DEFUSE im Rahmen dieses Programms ein.

Das staatlich finanzierte Forschungsnetzwerk „EcoHealth-Wuhan Institute of Virology (WIV)-Ralph Baric“, das im Zentrum der Kontroverse um die Ursprünge von COVID-19 steht, hatte bereits Jahre vor der Pandemie daran mitgewirkt, den Referenzrahmen für SARS-verwandte Coronaviren zu schaffen, der später zur Erklärung der vermeintlichen Evolutionsgeschichte von SARS-CoV-2 herangezogen werden sollte.

Gleichzeitig entwickelte das Netzwerk experimentelle SARS-verwandte Coronaviren und schlug schließlich im Rahmen des als DEFUSE bekannten DARPA-Vorschlags aus dem Jahr 2018 vor, SARS-CoV-2-ähnliche experimentelle Systeme zu schaffen.

Dann tauchte SARS-CoV-2 auf.

Die EcoHealth-WIV-Seite des kooperierenden Netzwerks war maßgeblich am Aufbau des digitalen Referenzraums für Coronavirus-Sequenzen beteiligt, während die Baric-UNC-Seite die Fähigkeiten im Bereich der reversen Genetik bereitstellte, um ausgewählte digitale Sequenzen aus diesem Raum in experimentelle Ergebnisse umzusetzen.

Und die Coronavirus-Landschaft, die dieses Netzwerk selbst über Jahre hinweg aufgebaut hatte, wurde Teil der „Beweise“, die herangezogen wurden, um dem Pandemievirus seine evolutionäre Vorgeschichte zu verleihen.

Das bedeutet nicht, dass das Netzwerk jede Coronavirus-Sequenz im globalen Referenzraum erzeugt hat.

Es bedeutet, dass das Netzwerk bewusst zum Aufbau des für SARS-CoV-2 relevanten SARS-bezogenen Teils beigetragen hat, indem es wichtige Elemente dieser Referenzlandschaft entdeckte, sequenzierte, charakterisierte und experimentell damit arbeitete.

Einfach ausgedrückt: Das staatlich finanzierte Netzwerk, das im Verdacht steht, möglicherweise eine Rolle beim Ursprung von SARS-CoV-2 gespielt zu haben, hatte Jahre damit verbracht, sowohl SARS-CoV-2-ähnliche experimentelle Viren als auch den vermeintlichen Referenzraum für natürliche Viren aufzubauen, der später zur „Erklärung“ von SARS-CoV-2 herangezogen wurde.

• Sie haben die Sequenzkarte bewusst vor der Pandemie erstellt.
• Außerdem haben sie bewusst mit SARS-CoV-2-Viren innerhalb des durch diese Karte dargestellten Bereichs experimentiert und schließlich deren Erzeugung vorgeschlagen.
• Dann tauchte SARS-CoV-2 auf, und ihre Karte wurde verwendet, um zu erklären, woher es stammte.

Das führt zu einem Zirkelschlussproblem.

Der eigene, vor der Pandemie erstellte Referenzraum des Netzwerks wird zum Beweis für die vermeintliche natürliche Entstehungsgeschichte von SARS-CoV-2, während die offensichtliche Einordnung von SARS-CoV-2 in eben diesen Referenzraum dann als Bestätigung der Geschichte gewertet wird, die der Referenzraum des Netzwerks geliefert hat.

Anders ausgedrückt: Das Ergebnis ist ein sich selbst verstärkender Beweiszyklus.

Ihr Referenzraum trägt dazu bei, die vermeintliche natürliche Entstehungsgeschichte von SARS-CoV-2 zu etablieren, und die Fähigkeit von SARS-CoV-2, in diesen Referenzraum zu passen, wird dann als Beweis dafür herangezogen, dass diese Entstehungsgeschichte wahr ist.

Dieser Zirkelschluss wirft wesentliche Fragen hinsichtlich Methodik, Transparenz und Herkunft auf.

Sie schufen die Referenzdatenbank für SARS-verwandte Coronaviren

Bereits vor COVID-19 waren Forscher des WIV und von EcoHealth aktiv damit beschäftigt, SARS-verwandte Coronaviren zu entdecken und zu sequenzieren.

Eine Studie des WIV und von EcoHealth aus dem Jahr 2017 berichtete beispielsweise von einem „reichhaltigen Genpool“ an SARS-verwandten Coronaviren bei Fledermäusen und hinterlegte 11 neu identifizierte vollständige Genome in der GenBank.

Die Arbeit wurde teilweise vom NIAID (R01AI110964) und dem PREDICT-Programm „Emerging Pandemic Threats“ der USAID (AID-OAA-A-14-00102) finanziert.

In der Studie heißt es:

„Aufgrund der Vielfalt der RBD-Sequenzen wurden 11 neue SARSr-CoV-Stämme ausgewählt, die nach der Abkürzung der Fledermausart und der Proben-ID benannt wurden (Rs4081, Rs4084, Rs4231, Rs4237, Rs4247, Rs4255, Rs4874, Rs7327, Rs9401, Rf4092 und As6526) für die vollständige Genomsequenzierung ausgewählt, wobei die Häufigkeit der Proben, der RBD-Genotyp sowie der Zeitpunkt der Probenahme berücksichtigt wurden.“

Diese digitalen Konstrukte trugen dazu bei, das bekannte Sequenzuniversum zu definieren, mit dem zukünftige SARS-verwandte Coronaviren verglichen werden konnten.

Das ist von Bedeutung, da Wissenschaftler die Abstammung von SARS-CoV-2 nicht direkt beobachten können.

Sie leiten sie ab, indem sie dessen Sequenz mit früheren Coronavirus-Sequenzen vergleichen und evolutionäre Beziehungen zwischen ihnen herstellen.

Der Referenzraum hilft dabei, die Hintergrundgeschichte zu rekonstruieren.

Dasselbe Netzwerk entwickelte innerhalb dieses Raums experimentelle Viren

Das Netzwerk beschränkte sich nicht darauf, natürliche Coronavirus-Sequenzen zu katalogisieren.

Im Jahr 2015 berichteten Baric, Zhengli Shi vom WIV und ihre Mitarbeiter, dass sie das Spike-Protein von SHC014 in einem Reverse-Genetik-System für SARS-CoV verwendet hatten, um ein chimäres Virus zu erzeugen.

In der Veröffentlichung heißt es, dass die Forscher „ein chimäres Virus erzeugt und charakterisiert haben, das das Spike-Protein des Fledermaus-Coronavirus SHC014 in einem an Mäuse angepassten SARS-CoV-Grundgerüst exprimiert“.

Das angeblich daraus entstandene Virus sollte in der Lage sein, menschliches ACE2 zu nutzen und sich in primären menschlichen Atemwegszellen zu vermehren.

Schon Jahre vor COVID-19 betrieb dasselbe Ökosystem also beides:

• SARS-verwandte Viren entdecken → sie sequenzieren → sie in die bekannte Coronavirus-Landschaft aufnehmen

und

• SARS-verwandte Sequenzen nutzen → neue experimentelle Viren konstruieren.

Die Unterscheidung zwischen dem Referenzraum und dem experimentellen Raum war daher bereits verschwommen.

Dann schlugen sie in DEFUSE SARS-CoV-2-ähnliche Viren vor

Bis 2018 wurde die Überschneidung noch auffälliger.

In jenem Jahr startete die DARPA PREEMPT, ein Programm, das darauf abzielte, bereits vor dem Ausbruch künftiger Pandemien die evolutionären und wildtierbezogenen „Alibis“ für pandemische Erreger zu konstruieren – indem ihre angeblichen Evolutionsverläufe, Mutationen beim Artensprung, Tierreservoirs, Übertragungswege und geografischen Ursprünge im Voraus vorhergesagt wurden.

Daraufhin reichten EcoHealth, das WIV, Baric und ihre Kooperationspartner DEFUSE direkt bei PREEMPT ein.

Der bereits vor der COVID-19-Pandemie eingereichte Vorschlag beschrieb Coronavirus-Experimente, die genau jene Merkmale betrafen, die auch SARS-CoV-2 aufweisen würde: Rezeptorbindungsdomänen, die Einführung proteolytischer Spaltstellen in Spike-Proteine und 2P-stabilisierte Spike-Impfstoffkonstrukte sowie die synthetische Rekonstruktion von SARS-verwandten Coronavirus-Genomen.

Weniger als zwei Jahre später tauchte dann SARS-CoV-2 auf.

Seine Rezeptorbindungsdomäne und seine Furin-Spaltstelle wurden zu zentralen molekularen Merkmalen in der Debatte um den Ursprung des Virus.

Und das 2P-Spike-Konstrukt spielte eine zentrale Rolle bei der Entwicklung des SARS-CoV-2-Impfstoffs.

Der Punkt ist nicht, dass DEFUSE das SARS-CoV-2-Genom enthielt.

Der Punkt ist, dass dasselbe Netzwerk, das die vermeintliche natürliche Evolutionslandschaft von SARS-verwandten Coronaviren aufbaute, gleichzeitig vorschlug, experimentelle SARS-CoV-2-ähnliche Viren zu schaffen – mit einer Kombination von Merkmalen, die kurz darauf bei SARS-CoV-2 und den Gegenmaßnahmen auffallen sollten.

Dann wurde ihr Referenzraum zur Vorgeschichte von SARS-CoV-2

Der Ablauf der Ereignisse ist bemerkenswert einfach:

• Vor COVID-19: Das umstrittene Netzwerk behauptet, es habe Jahre damit verbracht, SARS-verwandte Coronaviren zu entdecken und zu sequenzieren, und so dazu beigetragen, den Referenzraum angeblich bekannter Coronavirus-Sequenzen aufzubauen.
• Zur gleichen Zeit: Das Netzwerk nutzte diese Art von Sequenzen, um experimentelle SARS-CoV-2-ähnliche Viren zu konstruieren, die angeblich in der Lage waren, menschliche Zellen zu infizieren.
• Bis 2018: Das Netzwerk schlug in DEFUSE zusätzliche SARS-CoV-2-ähnliche Coronavirus-Systeme vor, die speziell RBDs, Spaltstellen und 2P-Spike-Konstrukte betrafen.
• Dann: SARS-CoV-2 tauchte auf und enthielt RBDs, Spaltstellen und 2P-Spike-Konstrukte.
• Danach: Wissenschaftler nutzten den bereits bestehenden Referenzraum für SARS-verwandte Coronaviren, um das vermeintliche evolutionäre Alibi und die natürliche Entstehungsgeschichte von SARS-CoV-2 zu etablieren.

Fazit

Das staatlich finanzierte Netzwerk, das im Zentrum der Kontroverse um den Ursprung von COVID-19 steht, widmete sich bereits Jahre vor der Pandemie gleichzeitig zwei Aufgaben:

dem Aufbau des Referenzraums für SARS-verwandte Coronaviren und der Konstruktion experimenteller SARS-verwandter Coronaviren innerhalb desselben Sequenzraums.

Bereits 2018 schlugen Mitglieder dieses Netzwerks in DEFUSE SARS-CoV-2-ähnliche experimentelle Systeme vor, die RBDs, eingefügte Spaltstellen und 2P-Spike-Konstrukte umfassten.

Dann tauchte SARS-CoV-2 auf – mit genau diesen Merkmalen.

Und die Landschaft der SARS-verwandten Coronaviren, die dieses Netzwerk über Jahre hinweg bewusst aufgebaut hatte, wurde Teil des Referenzrahmens, der dazu diente, SARS-CoV-2 seine vermeintliche natürliche evolutionäre Entstehungsgeschichte zu verleihen.

Dadurch entsteht ein sich selbst verstärkender Beweiszyklus: Der Referenzraum des Netzwerks wird genutzt, um die vermeintliche natürliche Entstehungsgeschichte von SARS-CoV-2 zu begründen, während die Fähigkeit von SARS-CoV-2, in diesen Referenzraum zu passen, dann als Beweis dafür gewertet wird, dass diese Geschichte korrekt ist.

Die Frage ist daher nicht, ob dieses Netzwerk vor der Pandemie dazu beigetragen hat, den evolutionären Referenzrahmen für SARS-CoV-2 zu konstruieren.

Das hat es.

Ungeklärt bleibt jedoch, ob dieses Programm zur Schaffung eines Referenzrahmens tatsächlich unabhängig von dem parallel dazu entwickelten Programm für experimentelle Coronaviren war.

Oder ob beide auf eine Weise miteinander verbunden waren, die noch nicht vollständig offengelegt wurde.

Diejenigen, die SARS-CoV-2-ähnliche experimentelle Viren entwickeln, können ihren eigenen Referenzraum für Coronaviren nicht als unabhängigen Beweis für die Herkunft von SARS-CoV-2 heranziehen, ohne zuvor die Herkunft dieses Referenzraums selbst nachzuweisen.