Verstehen die Russen den Konflikt, in dem sich Russland befindet?

Paul Craig Roberts

Russische Nachrichtenquellen für die Außenwelt, wie RT und Sputnik, würden davon profitieren, darüber nachzudenken, wie ihre Berichte auf Außenstehende, insbesondere Amerikaner, wirken. Vielleicht haben die Redakteure gedacht, dass sie dadurch, dass sie so objektiv erscheinen, Glaubwürdigkeit als unparteiische Medien gewinnen und damit die Behauptungen der USA entkräften können, sie seien Propagandaorgane wie Voice of America und Radio Free Europe. Sowohl RT als auch Sputnik verwenden zudem die amerikanische Narrativsprache, wonach Kritik an Israel antisemitisch und gewöhnliche Verhaltensweisen rassistisch seien, und verpassen dadurch die Gelegenheit, darauf hinzuweisen, dass Israels Verbrechen beschönigt werden, während gewöhnliche Amerikaner, die keinen Völkermord begehen, dämonisiert werden. Die russischen Medien haben nichts davon, falsche Narrative zu unterstützen.

Es ist außerdem rätselhaft, dass russische Medien für die Außenwelt nach so vielen Jahren noch immer der Illusion unterliegen, ihre Proteste würden Washingtons Lügen und illegitime Maßnahmen gegen Russland, Europas Maßnahmen gegen Russland, Washingtons Bewaffnung und Nutzung der Ukraine für einen Stellvertreterkrieg gegen Russland, wiederholte Täuschungen bei Friedensverhandlungen sowie die fortgesetzte Lieferung von Langstreckenraketen und Drohnen an die Ukraine wirksam entlarven – einschließlich von Washington bereitgestellter Zieldaten für russische Ölraffinerien, Öllager, Schulen, Ferienorte und Wohnhäuser, darunter Putins Wohnsitz, sowie für die strategische Bomberflotte Russlands. Diese Waffen, von denen amerikanische Präsidenten geschworen hatten: „Wir werden sie niemals an die Ukraine liefern“, werden zusammen mit den Zieldaten geliefert.

Trotz zahlreicher Warnungen, Drohungen und Versprechen Putins, dass diejenigen, die den ukrainischen Stellvertreterkrieg gegen Russland unterstützen, legitime Ziele für russische militärische Vergeltungsmaßnahmen seien, hat es keine solche Vergeltung gegeben. Daher haben sich Putins Versprechen und Drohungen, wie Gilbert Doctorow häufig hervorgehoben hat, als zahnlos erwiesen und tatsächlich die Sorge des Westens vor einer russischen Reaktion beseitigt.

Wenn es jemals ein München gab, dann ist es Putins kleinmütige Reaktion auf die westliche Aggression gegen Russland. Meine Ansicht ist, wie die Leser wissen, und ich glaube, auch die von Gilbert Doctorow und John Helmer, obwohl ich nicht für sie spreche, dass Putins Weigerung, einen Krieg zu gewinnen, zu einem viel größeren Atomkrieg führt. Der Westen hat den Punkt, an dem er bei seinen Provokationen gegen Russland vorsichtig war, längst überschritten. Kürzlich erklärten Europäer, sie würden damit beginnen, russische Frachtschiffe auf hoher See zu beschlagnahmen. Das ist ein Kriegsakt, doch Putins milde Antwort lautete: „Wir werden dasselbe mit euch machen.“ Aber Putin wird es nicht tun. Das wäre für Putin zu viel Aggression.

Schauen wir uns nun an, was meiner Meinung nach ein gutes Beispiel für das Versagen der russischen Nachrichtenberichterstattung ist. Es handelt sich um diesen RT-Artikel: „USA und Türkei öffnen mit Ukraine-Waffendeal die ‚Büchse der Pandora‘.“

RT berichtet über Washingtons Genehmigung für die Türkei, US-Waffen an die Ukraine weiterzuexportieren, da Washington selbst keine mehr zu liefern habe. Die von den USA genehmigte Übertragung amerikanischer Waffen aus türkischen Beständen an die Ukraine umfasst 70 taktische ballistische Raketen des Typs M39 ATACMS, 12 Mehrfachraketenwerfer M270, mehr als 2.500 M26-Raketen mit Streusprengköpfen sowie 47.000 203-mm-Streumunitions-Artilleriegeschosse.

Die Beschwerde des russischen Außenministeriums lautet, dass die Lieferung „unweigerlich das gegenseitige Vertrauen“ mit Washington und Ankara untergraben werde.

Von welchem gegenseitigen Vertrauen spricht das russische Außenministerium? Ist es das „Anchorage-Abkommen“, von dem Putin in seiner Verblendung glaubt, es beweise, dass sein Vertrauen in Trump berechtigt sei? Trump, der gerade dabei ist, noch mehr Langstreckenwaffen für ukrainische Angriffe tief im Inneren Russlands, weit entfernt vom Donbass-Schlachtfeld, zu liefern, genießt Vertrauen?

Der Kreml hat sich dies selbst eingebrockt, indem er sich geweigert hat, einen Krieg zu gewinnen, und stattdessen zugelassen hat, dass er weitergeht und sich ausweitet, während immer mehr Akteure hineingezogen wurden. Das hat dazu geführt, dass neue Mitglieder der NATO beigetreten sind und sich gegen Russland verbündet haben. Es hat dazu geführt, dass zwei ehemals neutrale Länder an Russlands Grenzen bereit sind, amerikanische Atomwaffen in ihren Ländern zu stationieren. Putins kleinmütige Nichtreaktion auf Bedrohungen hat den Krieg über Russlands Kontrolle hinaus ausgeweitet.

Moskau beklagt, dass die neue Waffenlieferung „die Feindseligkeiten verlängern“ werde. Das ist heuchlerisch, denn es ist Putins Weigerung, einen leicht zu gewinnenden Krieg zu gewinnen, die die Feindseligkeiten bis weit in ihr fünftes Jahr verlängert hat.

Kremlsprecher Peskow beklagte, dass die türkische Waffenlieferung Washingtons „direkte Beteiligung am Krieg gegen Russland“ darstelle. Wirklich, Peskow? Eine „direkte Beteiligung Washingtons“ gibt es seit dem Tag, an dem Washington die ukrainische Regierung stürzte, während Putin auf seinem Hintern saß und nicht reagierte. Wenn die endlosen Beschwerden des Kremls über Washingtons Beteiligung seit 2014 keinerlei Wirkung gezeigt haben, warum werden diese Beschwerden zwölf Jahre später immer noch wiederholt?

Um zu verstehen, wie ineffektiv die russischen Medien sind, betrachten wir diese Aussage:

„Der russische Außenminister Sergej Lawrow hat in ähnlicher Weise behauptet, dass NATO-Militärspezialisten Kiew mit Geheimdienstinformationen versorgen und bei der Koordinierung von Präzisionsangriffen helfen, darunter Angriffe, die Wohnhäuser, Energieanlagen, Schulen und Krankenhäuser getroffen haben.“

Hier haben wir russische Medien, die sagen, dass eine Tatsache, die dem russischen Außenministerium bekannt ist, lediglich eine Behauptung, eine unbewiesene Anschuldigung sei. Wir sehen, dass die „Objektivität“ von RT bekannte Tatsachen auf „Behauptungen“ reduziert. Wenn RT sagt, dass es eine Tatsache ist, stellt sich die Frage, warum nichts dagegen unternommen wird.

Analysieren wir nun die Übertragung türkischer Waffen an die Ukraine so, wie es ein kompetenter russischer Reporter getan hätte:

Israel hat die Türkei als den „nächsten Iran“ identifiziert. Die Türkei ist, ob mit Blick auf Israel oder auf Iran, gerade einem Militärpakt mit Saudi-Arabien und Pakistan beigetreten. Durch den Abschluss eines solchen Militärpakts muss die Türkei irgendwoher eine Bedrohung wahrnehmen. Warum also überträgt die Türkei ihre defensiven und offensiven Fähigkeiten an die Ukraine? Welchen Wert hat eine entwaffnete Türkei für das Bündnis, dem sie gerade beigetreten ist?

Der nächste Teil einer angemessenen Analyse lautet: Gibt es irgendeine Berechtigung für Putins Politik des „Vertrauens in Trump“, wenn Trump weiterhin Waffen an die Ukraine liefert – zusammen mit amerikanischen Zieldaten –, mit denen Ziele innerhalb Russlands angegriffen werden können, was zu Treibstoffengpässen und zivilen Opfern weit entfernt vom Donbass-Schlachtfeld führt, das in Putins begrenzter Vorstellung den einzigen Schauplatz des Konflikts darstellt? Was zum eigentlichen Krieg geworden ist, wird von Putin als „terroristische Aktionen“ abgetan.

Ein guter Reporter würde anschließend untersuchen, wie Putin es geschafft hat, jene künstliche Realität zu erschaffen, innerhalb derer die russische Politik operiert. Die russischen Medien berichten, dass Europa sich auf einen Krieg mit Russland vorbereitet, wie zahlreiche europäische Regierungen selbst verkünden. Dennoch hält Putin daran fest, dass der Konflikt auf eine militärische Spezialoperation im Donbass beschränkt sei.

Hier sehen wir einen Abstieg in fiktive Vorstellungen, die wahnsinnig sind. Der Führer Russlands ist unfähig, die Realität anzuerkennen. Daraus kann nur eine Katastrophe entstehen, und die russischen Medien sind ebenso wenig in der Lage, diese Katastrophe zu erkennen wie die westlichen Medien.

Eine Welt ohne kompetente Medien ist eine dem Untergang geweihte Welt.