Die Koalition der Willigen will einen kontinentalen Krieg

Lorenzo Maria Pacini

Die Entscheidung der „Willigen“, „um jeden Preis“ auf eine Haltung der direkten Konfrontation zuzusteuern, muß danach beurteilt werden, was sie zu produzieren riskiert, und nicht danach, was sie zu verfolgen behauptet.

Krieg, Krieg, Krieg

Der Gipfel der Koalition der Willigen, der am 24. August 2026 in Kiew abgehalten wurde – dem 35. Jahrestag der ukrainischen Unabhängigkeit –, machte eine Haltung explizit, die bis dahin zwischen Unterstützungsrhetorik und operativer Vorsicht geschwebt hatte. Emmanuel Macron kündigte an, daß die Koalition zwischen Oktober und November großangelegte gemeinsame Militärübungen durchführen wird, die die Einsatzbereitschaft der sogenannten „Multinationalen Streitkraft für die Ukraine“ und die Fähigkeit, sie zu Land, zu Wasser und in der Luft einzusetzen, auf die Probe stellen sollen. Die Ankündigung ist keine symbolische Geste. Sie ist die operative Umsetzung einer strategischen Entscheidung: eine permanente westliche Militärpräsenz an Rußlands Grenzen aufzubauen, die bereit ist, nicht nur nach einem möglichen Waffenstillstand, sondern möglicherweise während der akutesten Phase des Konflikts aktiviert zu werden.

Die Grenze zwischen der Bewaffnung eines Kriegführenden und der Vorbereitung, an seiner Seite zu kämpfen, ist die Schwelle, die Beistandsleistung von Mitkriegsführung trennt. In Kiew wurde diese Schwelle heute von mehreren Seiten gleichzeitig angenähert. Der britische Premierminister Andy Burnham ermächtigte das europäische Konsortium MBDA, der Ukraine die Geheimbaupläne der britischen Komponenten der Langstrecken-Marschflugkörper Storm Shadow – die französische Scalp – zu teilen, um ihre Produktion auf ukrainischem Boden zu beschleunigen. Das ist die erste Übertragung geheimer Raketentechnologie von Europas größtem Rüstungskonsortium nach Kiew – ein bedeutender Sprung nach vorn im Vergleich zu den zuvor von kleinen Drohnenherstellern erteilten Lizenzen.

Die Bedeutung dieser Kombination – kontinentale Militärübungen gekoppelt mit der Co-Produktion weitreichender Angriffswaffen – muß für das verstanden werden, was sie ist. Britische Waffen treffen bereits tief in russisches Territorium; die in der Ukraine produzierten Raketen werden nach Eingeständnis der Beteiligten sowohl zur Verteidigung gegen als auch zum Angriff auf Moskau dienen. Die Koalition unterstützt nicht mehr bloß den ukrainischen Widerstand: Sie baut ihre eigene Kapazität zur direkten militärischen Projektion auf. Wenn ein Staatenblock die schnelle Mobilisierung seiner Kräfte testet und gleichzeitig die Technologie überträgt, um das Herz seines Gegners zu treffen, wird die Linie, die ihn von der Teilnahme am Konflikt trennt, zu einer Frage des Zeitpunkts, nicht der Natur.

Die Gefahr liegt nicht in den erklärten Absichten, sondern in den Dynamiken, die diese Entscheidungen in Gang setzen. Eine multinationale Streitmacht, die auf dem Gebiet eines Landes trainiert, das mit einer Nuklearmacht im Krieg ist, schafft durch ihre bloße Existenz eine Reihe von Szenarien, in denen ein Zwischenfall zum Casus Belli wird. Ein abgeschossenes Koalitionsflugzeug, ein im Nachbargebiet getroffener Ausbildungsstützpunkt, eine an der Grenze abgefangene Rakete: jedes dieser Ereignisse verwickelt in einem Kontext laufender Übungen nahe der Kontaktlinie automatisch das Heimatland der Truppen. Die Logik des Artikels 5 und die der Vergeltung verschmelzen, und der Krieg hört auf, ukrainisch zu sein, und wird europäisch.

Die Tradition der klassischen Geopolitik bietet den Schlüssel zum Verständnis davon. Die Konfrontation zwischen der Kontinentalmacht Rußland und dem maritim-atlantischen Block ist keine vorübergehende Anomalie, sondern eine Neuaufführung des strukturellen Zusammenstoßes zwischen dem Heartland und den thalassokratischen Mächten, der das zwanzigste Jahrhundert durchspannte. In diesem Rahmen wird jeder Vormarsch westlicher Streitkräfte in Richtung von Rußlands Perimeter in Moskau nicht als Abschreckung, sondern als Einkreisung wahrgenommen – und löst die symmetrische Reaktion aus, die westliche Strategen zu verhindern behaupten. Eskalation ist kein zufälliges Risiko des Plans der Koalition; sie ist seine vorhersehbare Konsequenz. Die Strategie, die Rußland abschrecken soll, liefert Moskau genau die Rechtfertigung, die es braucht, um seinen Kriegseinsatz auszuweiten, einschließlich der nach den Dumawahlen angekündigten Mobilisierung von mindestens 300.000 Mann.

Ein ungleicher Tausch

Der schärfste Widerspruch ergibt sich aus dem Zeitplan selbst. Am Vorabend des Gipfels hatte Selenskyj einen Plan enthüllt – der mit den Vereinigten Staaten und Europa erarbeitet und aus Gesprächen mit den Russen hervorgegangen war –, der sich auf drei Punkte konzentrierte: einen Waffenstillstand, eine freie Wirtschaftszone, die als Puffer zwischen den Parteien dient, und den gegenseitigen Rückzug der Truppen von der Kontaktlinie. Es liegt also ein Verhandlungsrahmen auf dem Tisch, den die Ukrainer selbst als realistisch bezeichnen. Am selben Tag jedoch entschied die europäische Koalition, großangelegte Militärübungen und die gemeinsame Produktion von Angriffsraketen anzukündigen. Diese beiden Wege sind unvereinbar: die Vorbereitung einer multinationalen Intervention während der Aushandlung eines Waffenstillstands schwächt die Verhandlungen und verstärkt in Rußland die Ansicht, daß der Westen nicht ein Ende des Konflikts, sondern Moskaus strategische Niederlage anstrebt.

Die Unterscheidung zwischen jenen, die Geld und Waffen „bis zur letzten Hrywnja“ versprechen, und jenen, die Truppen mobilisieren, ist nicht trivial. Wenn Abschreckung sich in operative Vorbereitung verwandelt, hört sie auf abzuschrecken und beginnt zu provozieren. Es ist das klassische Sicherheitsdilemma: Maßnahmen, die auf der einen Seite als defensiv konzipiert werden, werden auf der anderen als offensiv interpretiert, und lösen eine Spirale aus, in der jeder Schritt zur eigenen Sicherheit die der anderen verringert und den Krieg wahrscheinlicher macht, nicht weniger.

Italiens Position gewinnt eine Bedeutung, die über die bloße Nachrichtenberichterstattung hinausgeht. Rom hat bestätigt, daß es nicht an den Übungen teilnehmen wird, in Übereinstimmung mit seinem wiederholten „Nein zu italienischen Soldaten“ in der Ukraine, während die Unterstützung auf Krankenhäuser, Schulen, Energieinfrastruktur und Luftabwehrausrüstung beschränkt bleibt. Italiens Weigerung offenbart, daß die Koalition der Willigen keinen einheitlichen europäischen Willen widerspiegelt, sondern den Antrieb eines französisch-britischen Kerns, der den Kontinent auf ein Maß an Beteiligung zuzieht, das ein erheblicher Teil seiner Mitglieder nicht teilt. Diese Asymmetrie ist selbst ein Risikofaktor: Eine militärische Operation, die von einigen wenigen Staaten gestartet wird, erzeugt Konsequenzen – Vergeltung, Energiekrisen, hybride Bedrohungen –, die alle betreffen, einschließlich jener, die sich entschieden haben, außen vor zu bleiben.

Man darf sich nicht täuschen lassen: Italien nahm aufgrund einer Terminkollision mit seinem institutionellen Kalender nicht an der Sitzung teil; die Unterstützung für Kiew wurde bestätigt, bekräftigt und weithin als „politischer Erfolg“ der Regierung Meloni gerühmt. Italien weicht nicht zurück; im Gegenteil, es spielt eine führende Rolle in dieser großen europäischen Torheit.

Die Entscheidung der „Willigen“, „um jeden Preis“ auf eine Haltung der direkten Konfrontation zuzusteuern, muß daher danach beurteilt werden, was sie zu produzieren riskiert, und nicht danach, was sie zu verfolgen behauptet. Es ist sehr wahrscheinlich, daß die Kombination aus laufenden Militärübungen, multinationalen Truppen vor Ort und der gemeinsamen Produktion von Angriffswaffen die Häufigkeit von Zwischenfällen erhöhen wird, die eskalieren können, und daß sie den neu geöffneten Verhandlungsspielraum einengen wird. Anders ausgedrückt: Sie tun alles in ihrer Macht Stehende, um sicherzustellen, daß der Konflikt nicht innerhalb der Grenzen der Ukraine eingedämmt bleibt. Zu einem Zeitpunkt, da es einen zu verfolgenden Friedensplan gibt, erscheint die Eile in Richtung großangelegter Militärmanöver als die gefährlichste der verfügbaren Optionen: eine, die in dem Bemühen, Entschlossenheit zu demonstrieren, Europa dem Krieg näher bringt, den sie zu vermeiden behauptet.

Es ist eine beständige Beschwörung von Blut, eine Litanei des Todes, die leise durch ganz Europa gesungen wird und die früher oder später ihr menschliches Opfer einfordern wird.