{"id":10084,"date":"2026-06-17T18:07:17","date_gmt":"2026-06-17T16:07:17","guid":{"rendered":"https:\/\/meiser-tv.de\/politik\/us-rueckzug-was-die-nato-alles-nicht-mehr-kann\/"},"modified":"2026-06-17T18:07:17","modified_gmt":"2026-06-17T16:07:17","slug":"us-rueckzug-was-die-nato-alles-nicht-mehr-kann","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/meiser-tv.de\/en\/politik\/us-rueckzug-was-die-nato-alles-nicht-mehr-kann\/","title":{"rendered":"US-R\u00fcckzug: Was die NATO alles nicht mehr kann"},"content":{"rendered":"
\n

Die Vereinigten Staaten machen ihre Ank\u00fcndigung war und fahren ihre Beteiligung an der NATO zur\u00fcck. Konkret hei\u00dft das: Die H\u00e4lfte der Flugzeugtr\u00e4gergruppen, der Kreuzer- und Zerst\u00f6rerverb\u00e4nde, der Langstreckenbomberverb\u00e4nde und der Reaper-Drohnen wird abgezogen, alle U-Boote, die Marschflugk\u00f6rper starten k\u00f6nnen, ebenso wie alle Langstreckenaufkl\u00e4rungsdrohnen, 42 Prozent der Seefernaufkl\u00e4rer, 36 Prozent der F-16, 33 Prozent der F-156E und 20 Prozent der Tankflugzeuge verschwinden bzw. k\u00f6nnen nicht mehr Teil der NATO-Einsatzplanungen sein.<\/p>\n

Das berichtet<\/a> die FAZ<\/em>, und selbst diese Zeitung sieht, trotz ihres (\u00fcbertriebenen) Optimismus darin ein echtes Problem. Denn zwei der Waffengruppen betreffen den nuklearen Schirm, der den europ\u00e4ischen NATO-Mitgliedern so wichtig ist: Langstreckenbomber hat kein einziges europ\u00e4isches NATO-Mitgliedsland, und auch bei U-Booten, die eventuell nukleare Marschflugk\u00f6rper abfeuern k\u00f6nnten, sieht es mau aus.<\/p>\n

Deutschland hat zwar mehrfach U-Boote gebaut, die f\u00fcr den Einsatz von Atomwaffen gedacht sind, allerdings nur f\u00fcr Israel. Die deutschen richten sich konventionell gegen Seeziele. Die britischen U-Boote nutzen (atomar nutzbare) Tomahawk-Raketen, aber von den sechs vorhandenen U-Booten der Astute-Klasse ist aktuell kein einziges einsatzf\u00e4hig, f\u00fcnf m\u00fcssen gewartet oder modernisiert werden und das sechste ist noch nicht zertifiziert.<\/p>\n

Mit den beiden britischen Flugzeugtr\u00e4gern, die nach Ansicht der FAZ<\/em> an die Stelle der abgezogenen US-Schiffe treten k\u00f6nnten, sieht es nicht besser aus. Die HMS Queen Elisabeth ist wieder einmal in Reparatur, und die HMS Prince of Wales liegt wegen eines technischen Defekts in Norwegen fest. Die beiden k\u00f6nnten zwar theoretisch je 40 Flugzeuge oder Hubschrauber aufnehmen, daf\u00fcr m\u00fcssten sie aber fahrbereit sein. Praktischerweise sind aber auch noch die britischen Werften \u00fcberlastet, so dass sich nicht einmal einsch\u00e4tzen l\u00e4sst, wann diese Schiffe wiederhergestellt sind.<\/p>\n

Bleibt noch die franz\u00f6sische Charles de Gaulle, die tats\u00e4chlich einsatzf\u00e4hig und aktuell samt Begleitgruppe im s\u00fcdlichen Roten Meer unterwegs ist. Dieser atomgetriebene Flugzeugtr\u00e4ger hat ein Katapult-Startsystem und kann daher, anders als die britischen, schwere Kampfflugzeuge starten lassen.<\/p>\n

Die etwa f\u00fcnfzig Kampfflugzeuge, die die USA bereits abgezogen haben, stellen nach Ansicht der FAZ<\/em> kein Problem dar:\u00a0„Sie k\u00f6nnen durch modernere F-35 ersetzt werden, die von vielen Verb\u00fcndeten bestellt worden sind und teilweise schon ausgeliefert wurden.“<\/p>\n

Allerdings \u2013 nach einem Bericht des US-Rechnungshofes vor dem Kongress lag der Anteil der voll einsatzbereiten F-35 2025 nur bei 25 Prozent, weitere 44 Prozent waren bedingt einsatzbereit. Daf\u00fcr wurden vor allem zwei Gr\u00fcnde genannt: Ersatzteilmangel, weil die Industrie die Komponenten nicht liefern kann; und hoher Wartungsaufwand, insbesondere, wenn \u00fcber dem Meer geflogen wird. Also selbst wenn die bestellten F-35 irgendwann geliefert werden, hei\u00dft das noch nicht, dass sie auch tats\u00e4chlich fliegen.<\/p>\n

Die Tankflugzeuge, Seefernaufkl\u00e4rer und Aufkl\u00e4rungsdrohnen seien ebenfalls kein Problem, so die FAZ<\/em>. „Die sind auf dem Markt verf\u00fcgbar, und an Geld mangelt es Staaten wie Deutschland nicht.“<\/p>\n

Damit sei die Liste aber noch nicht am Ende:<\/p>\n

„In den n\u00e4chsten Jahren werden die Europ\u00e4er auch L\u00fccken bei den Landstreitkr\u00e4ften schlie\u00dfen m\u00fcssen. Auf mittlere Sicht wird es gewiss nicht dabei bleiben, dass mehr als 80.000 US-Soldaten in Deutschland stationiert sind.“<\/em><\/p>\n

Wie mittel die Sicht letztlich ist, ist noch unklar. Der Abzug der bereits abgezogenen Waffengruppen erfolgte ohne weitere Ank\u00fcndigung; einzig die Aussage von Februar 2025, die Europ\u00e4er m\u00fcssten k\u00fcnftig f\u00fcr sich selbst sorgen, war zuvor bekannt. „F\u00fcr die Europ\u00e4er gab es nichts mehr zu verhandeln, sie bekamen auch keine \u00dcbergangsfristen gew\u00e4hrt“, so die FAZ.<\/em>\u00a0Es ist mitnichten garantiert, dass beim Bodenpersonal anders vorgegangen wird.<\/p>\n

Die L\u00f6sung f\u00fcr die L\u00fccke, die die Tomahawk-Raketen der U-Boote hinterlassen, sieht der FAZ<\/em>-Autor in der ukrainischen „Flamingo“. Sollte allerdings die These stimmen, dass es sich dabei in Wirklichkeit um eine britische Lenkrakete mit einem ukrainischen Etikett handelt, ist im Grunde bereits klar, dass dieses Produkt in den anderen NATO-L\u00e4ndern nicht durchsetzbar sein wird \u2013 schlie\u00dflich haben auch Frankreich und Deutschland Raketenhersteller mit eigenen Interessen. Wie heikel Kooperationen selbst innerhalb der EU sind, zeigte j\u00fcngst das Scheitern des deutsch-franz\u00f6sischen Kampffliegerprojekts FCAS.<\/p>\n

Mehr zum Thema –<\/strong>\u00a0U-Boote und Flugzeuge \u2013 was die USA aus Europa abziehen wollen<\/a><\/p>\n

\n