{"id":10627,"date":"2026-06-21T19:04:14","date_gmt":"2026-06-21T17:04:14","guid":{"rendered":"https:\/\/meiser-tv.de\/politik\/die-versteckten-kosten-des-us-militaers-tatsaechliches-budget-weitaus-hoeher-als-angegeben\/"},"modified":"2026-06-21T19:04:14","modified_gmt":"2026-06-21T17:04:14","slug":"die-versteckten-kosten-des-us-militaers-tatsaechliches-budget-weitaus-hoeher-als-angegeben","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/meiser-tv.de\/en\/politik\/die-versteckten-kosten-des-us-militaers-tatsaechliches-budget-weitaus-hoeher-als-angegeben\/","title":{"rendered":"Die versteckten Kosten des US-Milit\u00e4rs: tats\u00e4chliches Budget weitaus h\u00f6her als angegeben"},"content":{"rendered":"
\n

Von BreakThrough News<\/em><\/p>\n

US-Pr\u00e4sident Donald Trump hat f\u00fcr das Haushaltsjahr 2027 ein Milit\u00e4rbudget in H\u00f6he von 1,5 Billionen Dollar vorgeschlagen<\/a>. Dies w\u00fcrde das ausgewiesene Budget f\u00fcr 2026 um 44 Prozent erh\u00f6hen.<\/p>\n

Eine Aufstockung um rund 500 Milliarden Dollar w\u00e4re in der modernen US-Geschichte beispiellos. Jedoch ist die Vorstellung, dass das Milit\u00e4rbudget erst jetzt eine Billion Dollar erreicht hat, falsch.<\/p>\n

Die US-Milit\u00e4rausgaben liegen bereits seit vielen Jahren \u00fcber einer Billion Dollar.<\/p>\n

Eine Aufstockung um 500 Milliarden Dollar (und m\u00f6glicherweise 200 Milliarden Dollar<\/a> zus\u00e4tzlich zur Finanzierung des Krieges im Iran), wie vom Pr\u00e4sidenten vorgeschlagen, w\u00fcrde den gesamten Milit\u00e4rhaushalt von zwei auf drei Billionen Dollar erh\u00f6hen.<\/p>\n

Ein neuer Bericht<\/a> des Project On Government Oversight (POGO) von David Vine, John Bellamy Foster und Gisela Cernadas, legt dar, dass diese vielfach zitierte Zahl die tats\u00e4chlichen Kosten zur Aufrechterhaltung des US-Milit\u00e4rs drastisch untersch\u00e4tzt.<\/p>\n

Anhand von f\u00fcnf verschiedenen methodischen Ans\u00e4tzen sch\u00e4tzt der Bericht, dass sich die gesamten Milit\u00e4rausgaben im Jahr 2025 auf 1,5 bis 1,8 Billionen Dollar beliefen und sogar 2,3 Billionen Dollar erreichen k\u00f6nnten, wenn die Zinszahlungen f\u00fcr milit\u00e4rbezogene Schulden einbezogen werden.<\/p>\n

Der Bericht schlussfolgert, dass die USA seit vielen Jahren<\/a> weit \u00fcber eine Billion Dollar f\u00fcr milit\u00e4rische Aktivit\u00e4ten ausgeben, im Gegensatz zur weit verbreiteten Annahme, dass diese Schwelle erst k\u00fcrzlich \u00fcberschritten wurde.<\/p>\n

Laut der vom POGO durchgef\u00fchrten Analyse ergibt die Hartung\/Smithberger-Methode mit 1.766.172.000.000 Dollar die h\u00f6chste Basissch\u00e4tzung, gefolgt vom Wheeler-Ansatz mit 1.727.634.000.000 und dem von USAspending.gov berichteten Wert von 1.717.989.509.643 Dollar.<\/p>\n

Die Methoden von Cernadas\/Foster und des National Priorities Project ergeben vergleichsweise niedrigere Basissch\u00e4tzungen von 1.494.236.125.000 bzw. 1.477.081.000.000 Dollar. Wenn die Zinsen einbezogen werden, steigen die Gesamtbetr\u00e4ge erheblich an und reichen von 1.713.283.160.060 nach der Methodik des National Priorities Project bis zu 2.284.383.842.468 Dollar nach dem Ansatz von Vine\/Foster\/Cernadas.<\/p>\n

Es sollte beachtet werden, dass sich die Zahl des National Priorities Project auf die nicht zweckgebundenen Ausgaben konzentriert und zwingende Ausgabenformen ausschlie\u00dft; w\u00e4ren letztere einbezogen, w\u00fcrde diese Sch\u00e4tzung weitaus n\u00e4her an den anderen liegen.<\/p>\n

Ob absichtlich oder nicht, der Kongress, die Pr\u00e4sidenten und das Pentagon haben jahrzehntelang das wahre Ausma\u00df des US-Milit\u00e4rhaushalts verschleiert.<\/p>\n

Journalisten, Analysten von Thinktanks, Wissenschaftler und andere Experten haben, von seltenen Ausnahmen abgesehen, das Problem weitergetragen, indem sie nur einen Teil der tats\u00e4chlichen Milit\u00e4rausgaben berichteten; den meisten ist nicht bewusst, welche Kosten sie dabei \u00fcbersehen.<\/p>\n

Das Problem mit den meisten herk\u00f6mmlichen Berichten ist, dass es Milit\u00e4rausgaben in H\u00f6he von Hunderten von Milliarden Dollar au\u00dferhalb<\/a> des vom Kongress bewilligten Jahresbudgets des Pentagons gibt.<\/p>\n

Selbst eine allgemein als zuverl\u00e4ssig geltende Quelle f\u00fcr Daten zu den weltweiten Milit\u00e4rausgaben wie das Stockholmer Internationale Friedensforschungsinstitut (SIPRI<\/a>) untersch\u00e4tzt die US-Ausgaben, indem es erhebliche Summen au\u00dfer Acht l\u00e4sst, die au\u00dferhalb dessen liegen, was Trump als \u201eKriegsministerium\u201c und damit verbundene Haushalte bezeichnet.<\/p>\n<\/p>\n

Ein bedeutendes Beispiel sind die Ausgaben f\u00fcr Atomwaffen, die im Haushaltsjahr 2025 Nettoausgaben in H\u00f6he von rund 33,5 Milliarden Dollar ausmachten. Obwohl die Nuklearstreitkr\u00e4fte vom US-Milit\u00e4r kontrolliert und eingesetzt werden, wird ein erheblicher Teil des Budgets f\u00fcr die Instandhaltung und Modernisierung des Nukleararsenals \u00fcber das Energieministerium und nicht \u00fcber das Pentagon vergeben.<\/p>\n

Eine weitere umfangreiche Kategorie versteckter Ausgaben betrifft Veteranen und pensionierte Milit\u00e4rangeh\u00f6rige. Die Kosten f\u00fcr Renten, Gesundheitsversorgung, Invalidit\u00e4tsleistungen, Hinterbliebenenhilfe und andere langfristige Verpflichtungen werden in erster Linie \u00fcber das Ministerium f\u00fcr Veteranenangelegenheiten und andere Bundeskonten finanziert.<\/p>\n

Diese Ausgaben sind direkte Folgen der Aufrechterhaltung der Streitkr\u00e4fte und der Kriegsf\u00fchrung, werden jedoch in der Regel nicht in die Berechnungen des Milit\u00e4rhaushalts einbezogen.<\/p>\n

Neben den Leistungen f\u00fcr Veteranen und den Ausgaben f\u00fcr Atomwaffen finden sich milit\u00e4rbezogene Ausgaben auch in den Haushalten des Ministeriums f\u00fcr Innere Sicherheit, des Au\u00dfenministeriums und mehrerer anderer Beh\u00f6rden.<\/p>\n

Programme, die von Milit\u00e4rhilfe f\u00fcr ausl\u00e4ndische Regierungen bis hin zu bestimmten Aufgaben der inneren Sicherheit reichen, tragen zur nationalen Milit\u00e4rkapazit\u00e4t bei, fallen jedoch oft nicht unter die offiziellen Gesamtzahlen des Verteidigungshaushalts.<\/p>\n

Ein wesentliches Problem ist die Finanzierung durch Kreditaufnahme. Seit den nach dem 11. September 2001 begonnenen Kriegen st\u00fctzen sich die USA bei der Finanzierung milit\u00e4rischer Operationen stark auf Kredite statt auf Steuereinnahmen. Aus diesem Grund bezeichnen manche die Kriege nach 2001 als \u201eKreditkartenkriege<\/a>\u201c.<\/p>\n

W\u00e4hrend sich Analysten uneinig sind, welcher Anteil der Staatsverschuldung auf milit\u00e4rische Aktivit\u00e4ten zur\u00fcckgef\u00fchrt werden sollte, f\u00fchrt die Einbeziehung dieser Kosten nach mehreren Berechnungsmethoden dazu, dass die Milit\u00e4rausgaben im Jahr 2025 deutlich \u00fcber zwei Billionen Dollar liegen.<\/p>\n

Trotz Unterschieden in den Definitionen und den von den Autoren verwendeten Datenquellen kommen alle f\u00fcnf Berechnungsmethoden zu einem \u00e4hnlichen Ergebnis: Der h\u00e4ufig zitierte Milit\u00e4rhaushalt untersch\u00e4tzt erheblich, was die USA tats\u00e4chlich f\u00fcr Krieg, Milit\u00e4r und damit verbundene Aktivit\u00e4ten ausgeben. Dies l\u00e4sst darauf schlie\u00dfen, dass es sich bei dieser Frage nicht um eine parteipolitisch bestimmte Auslegung handelt, sondern vielmehr um das Ergebnis langj\u00e4hriger Haushaltspraktiken, bei denen die Milit\u00e4rkosten auf zahlreiche Bundesbeh\u00f6rden verteilt werden.<\/p>\n

Das tats\u00e4chliche Ausma\u00df der Milit\u00e4rausgaben zu verstehen, ist f\u00fcr die demokratische Kontrolle unerl\u00e4sslich. Die B\u00fcrger k\u00f6nnen nationale Priorit\u00e4ten nicht sinnvoll diskutieren, wenn ihnen nur unvollst\u00e4ndige Informationen dar\u00fcber vorliegen, wie \u00f6ffentliche Mittel vergeben werden. Wenn hohe Ausgaben im Zusammenhang mit milit\u00e4rischen Aktivit\u00e4ten auf mehrere Ministerien verteilt sind, hat die \u00d6ffentlichkeit M\u00fche, die Milit\u00e4rausgaben mit den Ausgaben f\u00fcr andere Priorit\u00e4ten wie Bildung, Wohnungsbau, Infrastruktur, Gesundheitsversorgung oder Klimaresilienz zu vergleichen.<\/p>\n

Wenn die USA bereits j\u00e4hrlich zwischen 1,7 und 2,3 Billionen Dollar f\u00fcr Aktivit\u00e4ten im milit\u00e4rischen Bereich ausgeben, sollten Vorschl\u00e4ge f\u00fcr zus\u00e4tzliche Erh\u00f6hungen vor dem Hintergrund dieser umfassenderen finanzpolitischen Realit\u00e4t bewertet werden und nicht allein anhand des Pentagon-Haushalts.<\/p>\n

Leider herrscht nach wie vor Unklarheit \u00fcber das tats\u00e4chliche Ausma\u00df der Milit\u00e4rausgaben, da die Rechnungslegungspraktiken des Pentagons zu w\u00fcnschen \u00fcbrig lassen \u2013 unter anderem ist es dem Pentagon nicht gelungen, eine Finanzpr\u00fcfung zu bestehen.<\/p>\n

Sowohl die \u00d6ffentlichkeit als auch die Kongressabgeordneten brauchen eine vollst\u00e4ndige Aufstellung des Milit\u00e4rhaushalts, um die angemessene H\u00f6he der Milit\u00e4rausgaben, sowohl f\u00fcr sich genommen als auch im Verh\u00e4ltnis zu anderen, nichtmilit\u00e4rischen Finanzierungspriorit\u00e4ten, zu analysieren, zu diskutieren und sich damit auseinanderzusetzen.<\/p>\n

Um genaue Ausgabenzahlen zu liefern, sollte der Kongress seine Haushaltspraktiken reformieren und einen tats\u00e4chlichen Gesamtmilit\u00e4rhaushalt<\/em> vorlegen, der alle Formen von Milit\u00e4r- und Kriegsausgaben an einem Ort und in einer einzigen, tats\u00e4chlichen Gesamtsumme zusammenfasst.<\/p>\n

Der Kongress sollte au\u00dferdem aufh\u00f6ren, Mittel f\u00fcr das Milit\u00e4r in den Haushalten anderer Beh\u00f6rden zu veranschlagen und damit zu verschleiern.<\/p>\n

Solange der Kongress keine genauen Zahlen vorlegt, sollten Vertreter der Medien und andere Analysten aufh\u00f6ren, die unvollst\u00e4ndigen Ausgabendaten des Kongresses zu wiederholen, und der \u00d6ffentlichkeit sagen, wie viel das Land tats\u00e4chlich f\u00fcr das Milit\u00e4r und den Krieg ausgibt.<\/p>\n

Aus dem <\/em>Englischen<\/em><\/a> \u00fcbersetzt von Olga Esp\u00edn<\/em><\/p>\n

Mehr zum Thema<\/strong>\u00a0\u2013 Musk: Regierung sollte B\u00fcrger direkt aus dem Staatshaushalt bezahlen<\/a><\/p>\n

\n