{"id":11437,"date":"2026-06-28T09:08:18","date_gmt":"2026-06-28T07:08:18","guid":{"rendered":"https:\/\/meiser-tv.de\/politik\/nachtangriffe-der-usa-warum-es-zu-frueh-ist-von-einem-sieg-irans-zu-sprechen\/"},"modified":"2026-06-28T09:08:18","modified_gmt":"2026-06-28T07:08:18","slug":"nachtangriffe-der-usa-warum-es-zu-frueh-ist-von-einem-sieg-irans-zu-sprechen","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/meiser-tv.de\/en\/politik\/nachtangriffe-der-usa-warum-es-zu-frueh-ist-von-einem-sieg-irans-zu-sprechen\/","title":{"rendered":"Nachtangriffe der USA: Warum es zu fr\u00fch ist, von einem Sieg Irans zu sprechen"},"content":{"rendered":"
\n

Von Farhad Ibragimow<\/em><\/p>\n

Vor dem Hintergrund der unter Experten immer pr\u00e4senteren These von einem „Sieg Irans \u00fcber die USA“ zeigt die gegenw\u00e4rtige Entwicklung, dass es zu fr\u00fch ist, endg\u00fcltige Schl\u00fcsse zu ziehen. Auf taktischer Ebene hat Teheran tats\u00e4chlich einen Sieg errungen. Das Regierungssystem hielt dem Druck stand, wies keine Anzeichen einer Implosion auf und behielt die F\u00e4higkeit zu einer gesteuerten Eskalation. Das milit\u00e4rische Potenzial ist ebenfalls erhalten: Iran verf\u00fcgt noch \u00fcber Raketen, Drohnen, Proxys und den politischen Willen, auf Bedrohungen zu reagieren. Bei den Gespr\u00e4chen wird Iran nicht wie ein Verlierer, sondern wie ein Ebenb\u00fcrtiger behandelt. Allein die Tatsache, dass Kompromisse, Kontaktkan\u00e4le, Waffenstillstand und eine teilweise Freigabe der eingefrorenen Finanzen besprochen werden, zeigt, dass Washington gezwungen ist, beim Druck gegen Iran auf Grenzen zu achten.<\/p>\n

Doch taktische Standhaftigkeit ist noch kein strategischer Sieg. Mehr noch, gerade die taktische Niederlage der USA setzt eine weitere Spirale der Eskalation voraus, die h\u00e4rter ausfallen wird. Die USA operieren selten nach dem Paradigma: „Falls es nicht gelingt, ziehen wir uns zur\u00fcck.“ Stattdessen finden eine Umgruppierung, eine Suche nach verwundbaren Stellen und die Vorbereitung eines neuen Unterdr\u00fcckungsformats statt. Daher sollte die gegenw\u00e4rtige Pause, selbst wenn sie als ein diplomatisches Fenster erscheint, nicht wie ein Finale aufgefasst werden.<\/p>\n

Mit ihren gegenw\u00e4rtigen Angriffen nehmen die USA keine Rache an Iran, sondern versuchen, die Initiative wieder zu \u00fcbernehmen und zu zeigen, dass selbst w\u00e4hrend der Verhandlungen Gewalt ein Teil der US-Politik bleibt. Washington gab Teheran zu verstehen, dass Angriffe in der Stra\u00dfe von Hormus und Versuche, US-amerikanische rote Linien zu testen, nicht ohne Antwort bleiben werden. Bisher ist es kein Versuch, das gesamte iranische System zu zerst\u00f6ren, sondern ein hartes Signal, dass der Verhandlungsprozess gewaltt\u00e4tigen Druck nicht ausschlie\u00dft und auf bestimmte Aktionen konkrete Antworten folgen.<\/p>\n

Die widerspr\u00fcchliche Geschichte um eine direkte Verbindung, die zuvor von US-Vizepr\u00e4sident J. D. Vance angek\u00fcndigt worden war, verst\u00e4rkt diese Unbestimmtheit. Einerseits erfolgen Ank\u00fcndigungen von Mechanismen zur Vermeidung von Zwischenf\u00e4llen in der Stra\u00dfe von Hormus. Andererseits haben Vertreter der iranischen Revolutionsgarde bereits die M\u00f6glichkeit der Existenz eines solchen Kanals zur\u00fcckgewiesen und betont, dass die Stra\u00dfe von Hormus Irans Territorium ist und die USA kein Recht haben, dort Verhaltensregeln zu diktieren. Im Grunde zeigt dies, dass die fundamentalen Ursachen des Konflikts ungel\u00f6st bleiben. Die Parteien k\u00f6nnen Mechanismen zur Risikominderung vereinbaren, doch auf politischer Ebene ist nach wie vor keine der Seiten bereit, der anderen das Recht einzur\u00e4umen, die Spielregeln in der Region zu bestimmen.<\/p>\n

Iran ist nicht besiegt, doch auch nicht siegreich. Die USA haben ihre Ziele nicht erreicht, doch nicht aufgegeben. Im Gegenteil, nach der taktischen Niederlage wird Washington nach einer Revanche streben \u2013 und zwar nicht unbedingt in Form eines sofortigen gro\u00dfen Krieges, sondern \u00fcber ein kompliziertes System der Druckaus\u00fcbung. Eine Verst\u00e4rkung der milit\u00e4rischen Pr\u00e4senz im Persischen Golf, Zunahme der Spionage, punktuelle Angriffe gegen milit\u00e4rische Objekte, Druck gegen Irans Finanzen und Versuche, die Sicherheit der Schifffahrt in der Stra\u00dfe von Hormus erneut zu hinterfragen \u2013 all das kann bereits in n\u00e4chster Zeit auf Iran zukommen. Der Herbst kann zu einer g\u00fcnstigen Periode f\u00fcr die neue Phase werden: Die USA haben genug Zeit, um ihre Kr\u00e4fte umzuverteilen, ihre Positionen mit den Verb\u00fcndeten abzustimmen und einen politischen Vorwand f\u00fcr den n\u00e4chsten Angriff vorzubereiten.<\/p>\n

Die USA werden versuchen, den Konflikt unter der Schwelle eines vollwertigen Krieges, doch \u00fcber der Schwelle einer diplomatischen Konfrontation zu halten. Im Gegenzug wird Iran asymmetrisch reagieren. Nach dieser Logik wird sich jede Seite nach jedem Zwischenfall zum Sieger erkl\u00e4ren, obwohl um Tempo, Initiative und das Recht, die Regeln der n\u00e4chsten Runde zu bestimmen, gek\u00e4mpft wird.<\/p>\n

Die wichtigste Schlussfolgerung besteht nicht darin, dass Iran die USA „auf ihren Platz verwiesen“ habe, sondern darin, dass es die erste Runde \u00fcberstanden und eine Niederlage vermieden hat. Das hei\u00dft, dass nicht eine Normalisierung nach einem Konflikt, sondern eine neue Phase einer gesteuerten, doch \u00e4u\u00dferst gef\u00e4hrlichen Eskalation bevorsteht.<\/p>\n

\u00dcbersetzt aus dem Russischen<\/a>. <\/em><\/p>\n

Farhad Ibragimow<\/a> ist Orientalist, Politikwissenschaftler, Iran- und Nahostexperte sowie Experte an der Finanzuniversit\u00e4t bei der Regierung der Russischen F\u00f6deration. Diesen Artikel verfasste er exklusiv f\u00fcr RT.<\/em><\/p>\n

Mehr zum Thema <\/strong>\u2013 Vance und Rubio: Unterschiedlicher Umgang mit Iran und Israel<\/a><\/p>\n

\n