{"id":11601,"date":"2026-06-29T17:14:19","date_gmt":"2026-06-29T15:14:19","guid":{"rendered":"https:\/\/meiser-tv.de\/politik\/die-europaeischen-fuehrer-haben-den-brexit-immer-noch-nicht-verdaut\/"},"modified":"2026-06-29T17:14:19","modified_gmt":"2026-06-29T15:14:19","slug":"die-europaeischen-fuehrer-haben-den-brexit-immer-noch-nicht-verdaut","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/meiser-tv.de\/en\/politik\/die-europaeischen-fuehrer-haben-den-brexit-immer-noch-nicht-verdaut\/","title":{"rendered":"Die europ\u00e4ischen F\u00fchrer haben den Brexit immer noch nicht verdaut"},"content":{"rendered":"
\n

Von Pierre L\u00e9vy<\/em><\/p>\n

Das war vor zehn Jahren. Am 23. Juni 2016 entschied sich eine Mehrheit der Briten \u2013 fast 52 Prozent \u2013 f\u00fcr den Austritt aus der Europ\u00e4ischen Union. Ein echtes Erdbeben: Es war das erste Mal, dass ein Land eine solche Entscheidung traf \u2013 und eine vernichtende Abfuhr f\u00fcr die amtierenden britischen Politiker sowie f\u00fcr die politisch-mediale Elite des Alten Kontinents. Diese hatte eine erbitterte Kampagne gef\u00fchrt, um das zu verhindern, was sie als gro\u00dfe Katastrophe bef\u00fcrchtete.<\/p>\n

Ein Jahrzehnt sp\u00e4ter hat sie immer noch nicht verdaut, so brutal desavouiert worden zu sein. Und sie hat diesen Jahrestag zum Anlass genommen, ihrem Groll freien Lauf zu lassen. Dabei f\u00fchrte sie insbesondere drei Argumente an: Laut ihrem Narrativ bereuen die englischen W\u00e4hler den Brexit inzwischen bitter; dieser habe nach der Tageszeitung Le Monde<\/em> (die oft den ideologischen Ton in der franz\u00f6sischen Mainstream-Presse angibt) „politisches Chaos, einen Niedergang der Demokratie und den Verlust internationalen Einflusses“ sowie einen wirtschaftlichen Niedergang verursacht. Schlie\u00dflich h\u00e4tten die als den Brexit bef\u00fcrwortend beschriebenen politischen Kr\u00e4fte in Frankreich ihre Haltung ge\u00e4ndert, was beweise, dass die Fortsetzung der europ\u00e4ischen Integration der einzig m\u00f6gliche Weg sei.<\/p>\n

Die erste Behauptung st\u00fctzt sich angeblich auf aktuelle Umfragen. Eine Zahl wird dabei besonders h\u00e4ufig zitiert: Laut einer vom Europ\u00e4ischen Rat f\u00fcr Ausw\u00e4rtige Beziehungen (ECFR) in Auftrag gegebenen Studie seien 52 Prozent der Briten zu einer R\u00fcckkehr in die EU bereit (nicht gerade eine \u00fcberw\u00e4ltigende Mehrheit!). Man sollte bedenken, dass die genannte Zahl mehr oder weniger der Einsch\u00e4tzung der Wahlabsichten f\u00fcr einen Verbleib in der EU wenige Tage vor dem Referendum von 2016 entspricht. Warum sollten sich die Meinungsforscher heute weniger irren als damals?<\/p>\n

Vor allem, wenn man diese Meinungsumfragen wirklich ernst nehmen will, besagt eine andere Studie, dass 46 Prozent der Befragten \u00fcberzeugt sind, dass „der Brexit gut h\u00e4tte funktionieren k\u00f6nnen“, aber „die Politiker ihn schlecht gehandhabt haben“. Das stellt offen gesagt keinen massiven Meinungsumschwung zugunsten der europ\u00e4ischen Integration dar.<\/p>\n

Es ist jedenfalls eine Zahl, die dieses scheinbare Paradoxon beleuchten kann: Einerseits h\u00e4tten die Untertanen Ihrer Majest\u00e4t heute ihre Entscheidung von 2016 widerrufen, andererseits ging die Partei „Reform UK“ als gro\u00dfer Sieger aus den Kommunalwahlen vom 7. Mai hervor. Diese Partei hat Nigel Farage als Aush\u00e4ngeschild, der von Anfang an den Kampf f\u00fcr den Austritt aus der EU verk\u00f6rperte. Sein Sieg war so gro\u00df, dass er nun als m\u00f6glicher zuk\u00fcnftiger Premierminister erscheint \u2013 eine Perspektive, die vor einigen Monaten noch g\u00e4nzlich unvorstellbar schien, zumal das Wahlsystem ihn bisher fast vollst\u00e4ndig aus dem Parlament ausgeschlossen hatte.<\/p>\n

Ein letzter Hinweis l\u00e4sst schlie\u00dflich vermuten, dass die angebliche proeurop\u00e4ische Wende der britischen Bev\u00f6lkerung bezweifelt werden kann. W\u00e4hrend der derzeitige Regierungschef, der Labour-Politiker Keir Starmer, zur\u00fccktreten wird, ist derjenige, der aller Voraussicht nach seine Nachfolge antreten wird, der B\u00fcrgermeister von Manchester, Andy Burnham, der gerade zum Abgeordneten gew\u00e4hlt wurde. Letzterer, der als proeurop\u00e4isch offener dargestellt wird als sein scheidender Parteikollege, hat w\u00e4hrend seines Wahlkampfs sorgf\u00e4ltig darauf geachtet, Fragen zu Europa zu vermeiden, denn die traditionelle Labour-W\u00e4hlerschaft im Norden des Landes bef\u00fcrwortet nach wie vor den Bruch mit Br\u00fcssel.<\/p>\n

Allerdings ist es in der Tat wahrscheinlich, dass einige Brexit-W\u00e4hler, deren Hoffnungen entt\u00e4uscht wurden, ihre Meinung ge\u00e4ndert haben \u2013 wenn auch in weitaus geringerem Umfang, als es die EU-Propaganda darstellt. Doch niemand stellt sich folgende Frage: H\u00e4tte das Referendum im Juni 2016 f\u00fcr einen Verbleib in der EU entschieden, wie viele W\u00e4hler h\u00e4tten es letztlich nicht bereut, wenn sie diese Wahl getroffen h\u00e4tten? Angesichts der derzeit wenig ruhmreichen Lage der EU-Mitgliedstaaten ist es mehr als wahrscheinlich, dass die Lage des Vereinigten K\u00f6nigreichs kaum beneidenswerter gewesen w\u00e4re \u2013 was mit Sicherheit zu einer spiegelgleichen Entt\u00e4uschung gef\u00fchrt h\u00e4tte.<\/p>\n

Dies f\u00fchrt zum zweiten Punkt: Hat der Austritt Gro\u00dfbritanniens die verheerenden Folgen gehabt, wie sie die franz\u00f6sische Mainstream-Presse gerne darstellt? N\u00e4mlich \u2013 wie Le Monde<\/em> aufz\u00e4hlt \u2013 „stockendes Wirtschaftswachstum, Behinderung des Handels, Isoliertheit und Einflussverlust in der Welt, Anstieg der Einwanderung \u2026\u00a0“ \u2013 ein echter „Leidensweg“ fasst die Tageszeitung zusammen, sich kaum um Nuancen scherend.<\/p>\n

Man kann feststellen, dass selbst diese negative Diagnose weit, sehr weit entfernt ist von der Beschreibung der Apokalypse, die vor zehn Jahren von den Brexit-Gegnern \u2013 in London oder in den Hauptst\u00e4dten der globalisierten Eliten \u2013 prophezeit wurde. Um nur eines von tausend Beispielen zu nennen: Der damalige Gouverneur der Bank of England hatte die zehn Plagen \u00c4gyptens prophezeit, sollten die W\u00e4hler die „falsche Wahl“ treffen. Zur Erinnerung: Mark Carney ist inzwischen Premierminister von Kanada, seinem Heimatland, geworden.<\/p>\n

Und wenn das britische Wirtschaftswachstum stagniert \u2013 wie es bei vielen Volkswirtschaften der EU-Mitgliedstaaten der Fall ist \u2013, welcher seri\u00f6se \u00d6konom k\u00f6nnte den Brexit von anderen, durchaus bekannten Ursachen unterscheiden, wie etwa der vergangenen Covid-19-Pandemie oder dem Krieg in der Ukraine mit seinen Auswirkungen insbesondere auf die Energiepreise?<\/p>\n

Es trifft jedoch zu, dass etwa die Abschaffung des freien Warenverkehrs \u2013 und damit das Aufkommen aufwendiger Zollverfahren und -vorschriften \u2013 ein Hindernis dargestellt haben k\u00f6nnte. Doch das ist der Preis der Freiheit.<\/p>\n

Genau darin liegt der entscheidende Punkt: Die Entscheidung, die EU zu verlassen, war nicht in erster Linie eine wirtschaftliche<\/em>, sondern vor allem eine politische<\/em> Entscheidung. Durch den Austritt aus den gemeinschaftlichen Institutionen und Regeln gewann das Land die Freiheit, seine eigene Politik zu gestalten, und befreite sich von aufgezwungenen Entscheidungen.<\/p>\n

Die Erlangung der Souver\u00e4nit\u00e4t ist eine grundlegende Entscheidung. Das bedeutet jedoch keineswegs, dass diese neue Freiheit von den Regierenden im Sinne der Interessen des Landes und seines Volkes genutzt wird. Und genau das ist geschehen: Weder die konservativen Regierungen, die sich zwischen 2016 und 2024 abl\u00f6sten, noch die darauffolgende Labour-Regierung haben die bisherigen politischen Kursentscheidungen grundlegend ge\u00e4ndert.<\/p>\n

Das Vereinigte K\u00f6nigreich hat sich also die Freiheit erk\u00e4mpft, sich zu emanzipieren, doch seine F\u00fchrungskr\u00e4fte haben davon keinerlei Gebrauch gemacht (was keine \u00dcberraschung ist). Im Gegenzug kann das britische Volk sie nun zur Rechenschaft ziehen, ohne dass sie sich weiterhin hinter Br\u00fcssel verstecken k\u00f6nnen.<\/p>\n

Nat\u00fcrlich haben einige englische Brexit-F\u00fchrer, wie Boris Johnson, der damals B\u00fcrgermeister von London war und sp\u00e4ter Premierminister wurde, nicht besonders auf die Glaubw\u00fcrdigkeit der Versprechungen geachtet, die sie im Falle eines Austritts aus der EU in Aussicht stellten. Und das, obwohl dieser Austritt nicht automatisch wie durch Zauberhand Geschenke und Vorteile mit sich bringen konnte, aber dieser Austritt war eine notwendige Voraussetzung. Es liegt am britischen Volk, davon Gebrauch zu machen, wenn es dies f\u00fcr sinnvoll h\u00e4lt \u2026<\/p>\n

Schlie\u00dflich besteht der letzte Angriffspunkt, den die franz\u00f6sische Mainstream-Presse gew\u00e4hlt hat, darin, auf die beiden politischen Kr\u00e4fte hinzuweisen, die angeblich den Brexit unterst\u00fctzt und f\u00fcr den „Frexit“ (Austritt Frankreichs) pl\u00e4diert haben. Im Visier: La France insoumise (LFI, oft als „radikale Linke“ eingestuft) und der Rassemblement National (RN, als rechtsextrem eingestuft). Jede dieser Parteien wird so dargestellt, als habe sie die Forderung nach einem Frexit aufgegeben \u2013 ein Beweis, dass diese Option unrealistisch und sch\u00e4dlich sei. Daher gebiete es die politische Vorsicht, diese Forderung ad acta zu legen.<\/p>\n

Der Leser soll zu dem Schluss kommen, dass ein Austritt aus der EU eine absurde Idee ist, die in eine Katastrophe f\u00fchren w\u00fcrde, da selbst die sogenannten „extremen“ politischen Kr\u00e4fte es nicht mehr wagen, diesen vorzuschlagen, und deswegen die etwas akrobatische Schlussfolgerung: Die „Verbundenheit mit Europa“ gehe gest\u00e4rkt aus dem britischen Referendum hervor.<\/p>\n

Das Problem ist, dass diese Argumentation auf sehr approximativen Grundlagen beruht. Der RN hat den Austritt aus der EU nie wirklich unterst\u00fctzt. Nur Florian Philippot, ihr Vizepr\u00e4sident von 2012 bis 2017, hat sich ausdr\u00fccklich daf\u00fcr eingesetzt. Allerdings hat er die Partei damals verlassen, gerade weil er die vorherrschende Zweideutigkeit anprangerte. Heute ist dieser Verzicht vollst\u00e4ndig, da die Partei nun daf\u00fcr pl\u00e4diert, „Europa von innen heraus zu ver\u00e4ndern“ \u2013 eine Kehrtwende, die die Kommunistische Partei Frankreichs bereits im Jahr 1999 vollzogen hatte \u2026 mit dem bekannten Erfolg.<\/p>\n

Ebenso hat LFI stets an dieser Zweideutigkeit festgehalten und es nie gewagt, den Weg des Austritts klar vorzuschlagen. Eine Zeit lang hatte sie f\u00fcr den „Ausstieg aus den europ\u00e4ischen Vertr\u00e4gen“ pl\u00e4diert, eine Formulierung, die den Eindruck erweckte, man k\u00f6nne dennoch Mitgliedstaat bleiben. Und als ihr Vorsitzender, Jean-Luc M\u00e9lenchon, immer wieder betonte: „Europa \u2013 entweder wir ver\u00e4ndern es oder wir verlassen es“, war klar, dass die erste Option bevorzugt wurde. Dies bereitete die jetzt offizielle Aufgabe der zweiten Option vor.<\/p>\n

Wie dem auch sei: Die EU-Spitzenpolitiker k\u00f6nnen sich\u00a0einreden, dass die Union, da ihre „Gegner“ bekehrt sind, solider denn je ist \u2013 und sich London vielleicht eines Tages sogar um die Wiederaufnahme in den Scho\u00df der EU bewerben wird. Die Realit\u00e4t k\u00f6nnte aber \u00dcberraschungen bereithalten, die ebenso einschneidend sind wie das Erdbeben von 2016, ohne dass man heute schon sagen kann, wo der n\u00e4chste Sturm ausbrechen wird \u2026<\/p>\n

Mehr zum Thema<\/strong>\u00a0– Das verarmte Gro\u00dfbritannien bereut nun seine Flucht aus der Europ\u00e4ischen Union<\/a><\/p>\n

\n