{"id":13944,"date":"2026-07-17T14:11:08","date_gmt":"2026-07-17T12:11:08","guid":{"rendered":"https:\/\/meiser-tv.de\/uncategorized\/von-der-spezialeinrichtung-zum-zivilisationskrieg\/"},"modified":"2026-07-17T14:11:08","modified_gmt":"2026-07-17T12:11:08","slug":"von-der-spezialeinrichtung-zum-zivilisationskrieg","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/meiser-tv.de\/en\/uncategorized\/von-der-spezialeinrichtung-zum-zivilisationskrieg\/","title":{"rendered":"Von der Spezialeinrichtung zum Zivilisationskrieg"},"content":{"rendered":"
\n

Von Alexander Dugin<\/em><\/p>\n

Schluss mit dem Vort\u00e4uschen<\/strong><\/p>\n

Alexander Dugin argumentiert, dass die offizielle Anerkennung eines Krieges mit dem kollektiven Westen durch Russland einen entscheidenden Wendepunkt darstellt, der die Politik, die Gesellschaft und das Verst\u00e4ndnis des Konflikts im Land neu pr\u00e4gen wird.<\/em><\/p>\n

Gespr\u00e4ch mit Alexander Dugin in der Sputnik-Fernsehsendung \u201eEscalation\u201c<\/em>.<\/strong><\/p>\n

Moderator:<\/strong> Wir gehen live auf Sputnik Radio. Bei uns im Studio ist Michail Alimow. Guten Tag, liebe Zuh\u00f6rer. Dies ist die Autorensendung \u201eEscalation\u201c des Philosophen Alexander Dugin. Vor kurzem gab Dmitri Peskow, der Pressesprecher des russischen Pr\u00e4sidenten, eine \u00e4u\u00dferst symboltr\u00e4chtige und wichtige Erkl\u00e4rung ab: Er sagte, die \u201eSondermilit\u00e4roperation\u201c [SMO] habe sich zu einem echten Krieg entwickelt, weil \u201ehinter Kiew eine Reihe europ\u00e4ischer Hauptst\u00e4dte und leider auch Washington stehen\u201c. Das ist ein direktes Zitat. Alexander Gelyewitsch [Dugin], bitte sagen Sie uns: Zu welchem Zeitpunkt fand dieser Wandel statt? Schlie\u00dflich haben sich die europ\u00e4ischen Hauptst\u00e4dte fast sofort in den Prozess eingeschaltet.<\/p>\n

Alexander Dugin:<\/strong> Ich denke, diese Wandlung \u2013 von der wir sprechen und die der Pressesprecher des Pr\u00e4sidenten erw\u00e4hnt hat \u2013 hat sich in erster Linie in unseren eigenen K\u00f6pfen vollzogen. Zuvor haben wir die \u201eSpezielle Milit\u00e4roperation\u201c als eine technische Ma\u00dfnahme verstanden, die darauf abzielte, die aggressiven Pl\u00e4ne des Westens zu d\u00e4mpfen. Sie sollte lokal, in einem begrenzten regionalen Rahmen und unter vollst\u00e4ndiger Kontrolle der Eskalationsrisiken durchgef\u00fchrt werden. Die SMO musste z\u00fcgig und erfolgreich durchgef\u00fchrt und relativ schnell abgeschlossen werden. Danach sollten wir mit der Normalisierung der Beziehungen zum Westen beginnen, was eine gewisse Zeit h\u00e4tte in Anspruch nehmen k\u00f6nnen. Zu Beginn der SMO bestand das Ziel darin, unsere politische Souver\u00e4nit\u00e4t im Rahmen der bestehenden einheitlichen globalen \u2013 also westlichen \u2013 Welt zu sichern, deren Legitimit\u00e4t wir weitgehend anerkannten. Wir sollten lediglich den Umfang unserer Unabh\u00e4ngigkeit erweitern und unsere Bedeutung innerhalb der gesamten Weltordnung st\u00e4rken, ohne den Westen direkt herauszufordern, ohne mit ihm in Krieg zu treten und ohne ihn zu einem offenen Konflikt zu provozieren. Die Aufgabe war begrenzt: die lokale Konfiguration unserer Pr\u00e4senz im postsowjetischen Raum zu ver\u00e4ndern, indem wir die Kontrolle \u00fcber das etablierten, was wir fest als unseren Zust\u00e4ndigkeitsbereich betrachteten. Man ging davon aus, dass dies mit technischen Mitteln erreicht werden k\u00f6nne, ohne einen vollst\u00e4ndigen Bruch mit dem Westen.<\/p>\n

Das war meiner Ansicht nach die urspr\u00fcngliche Einsch\u00e4tzung. Es macht heute keinen Sinn, dar\u00fcber zu diskutieren, ob sie richtig war \u2013 sie hat sich als falsch herausgestellt. M\u00f6glicherweise war der Plan an sich gut durchdacht, aber seine Umsetzung verlief anders. Was geschehen ist, ist geschehen. Entscheidend ist, dass es uns im Mai 2022 nicht gelungen ist, Kiew einzunehmen. Wir waren in Hostomel, direkt vor den Toren der Stadt, aber aus einer ganzen Reihe von Gr\u00fcnden konnten wir sie nicht einnehmen \u2013 und damit war der urspr\u00fcngliche Plan ersch\u00f6pft. Von diesem Moment an entstand eine neue Situation und eine neue Realit\u00e4t. Die \u201emilit\u00e4rische Sonderoperation\u201c war keine milit\u00e4rische Sonderoperation mehr \u2013 also etwas Technisches, Lokales, Regionales, Schnelles und Erfolgreiches. Die Logik einer solchen Operation ist einfach: Man erledigt schnell etwas Schwieriges und Unangenehmes und gl\u00e4ttet dann \u00fcber lange Zeit hinweg durch diplomatische Bem\u00fchungen die negativen Folgen. Aber alles lief anders.<\/p>\n

Die \u201eSpezielle Milit\u00e4roperation\u201c endete mit unserem R\u00fcckzug aus Kiew, und im Fr\u00fchjahr 2022 begann im Grunde genommen ein Krieg. Der Westen, der offenbar geglaubt hatte, wir w\u00fcrden bei dieser Operation recht schnell die Oberhand gewinnen, traute seinen eigenen Augen nicht. Er konnte nicht glauben, dass die Ukraine standgehalten hatte \u2013 und st\u00fcrzte sich daraufhin voll und ganz in den Konflikt. Von diesem Moment an befinden wir uns im Krieg.<\/p>\n

Als jedoch die milit\u00e4rische Sonderoperation als Blitzkrieg scheiterte und der Krieg begann, erforderte dies sehr komplexe \u00dcberlegungen dar\u00fcber, was geschah, und das nahm viel Zeit in Anspruch. Man erinnere sich: Zun\u00e4chst wurden sogar Strafverfahren gegen Personen eingeleitet, die von einem \u201eKrieg\u201c sprachen, da offiziell eine milit\u00e4rische Sonderoperation im Gange war und dies die einzige Bezeichnung war, die daf\u00fcr verwendet werden durfte. Wer das Wort \u201eKrieg\u201c aussprach, musste mit unmittelbaren rechtlichen Konsequenzen rechnen \u2013 verwaltungsrechtlicher und manchmal auch strafrechtlicher Art. Doch irgendwann wurde die Bestrafung f\u00fcr die Verwendung des Wortes \u201eKrieg\u201c im Zusammenhang mit der milit\u00e4rischen Sonderoperation in der Ukraine aufgehoben, und von da an begann sich die Lage zu \u00e4ndern. Dennoch dauerte es weitere vier Jahre, bis wir die Realit\u00e4t endlich offiziell anerkannten. Schlie\u00dflich vertritt der Pressesprecher des Pr\u00e4sidenten keine pers\u00f6nliche Meinung \u2013 er vermittelt die Meinung des Pr\u00e4sidenten, und diese Meinung hat richtungsweisenden Charakter. Mit anderen Worten: Die \u201emilit\u00e4rische Sonderoperation\u201c sollte nun als Krieg bezeichnet werden, und dementsprechend sollte das, was in der Ukraine geschieht, als Krieg verstanden werden.<\/p>\n

Vier Jahre lang hat sich unser Bewusstsein also an die Realit\u00e4t angepasst. Nun haben wir im Grunde anerkannt, dass es sich um einen Krieg handelt. Alles ist klar: Das ist Krieg. Und wir m\u00fcssen sofort \u2013 wie es auch Peskow tat \u2013 die Klarstellung hinzuf\u00fcgen: Krieg gegen wen genau? Dies ist kein Krieg gegen die Ukraine \u2013 dies ist ein Krieg gegen den Westen. Und dieser Krieg wird, wie Peskow zu Recht mit den Worten \u201eleider\u201c anmerkte, auch gegen Amerika, gegen die Vereinigten Staaten gef\u00fchrt, die auf der gegnerischen Seite, auf der Seite unserer Feinde k\u00e4mpfen \u2013 trotz aller Erkl\u00e4rungen und Schritte, die Trump zu Beginn seiner zweiten Amtszeit unternommen hat. Das ist der Stand der Dinge heute.<\/p>\n

Und es stellt sich die Frage: Warum wurde diese Erkl\u00e4rung heute mit solcher Klarheit, Eindeutigkeit und Unumkehrbarkeit abgegeben \u2013 dass wir uns im Kriegszustand mit dem kollektiven Westen befinden?<\/p>\n

Moderator:<\/strong> Um eine dr\u00e4ngende Frage aus der Gesellschaft zu beantworten?<\/p>\n

Alexander Dugin:<\/strong> Ich denke, es gibt zwei Gr\u00fcnde \u2013 einen internen und einen externen.<\/p>\n

Der erste, interne Grund ist die Versch\u00e4rfung des Konflikts, von der mittlerweile fast die gesamte Bev\u00f6lkerung betroffen ist: Drohnenangriffe auf unsere Hinterlandgebiete, Terroranschl\u00e4ge des kriminellen nationalsozialistischen Terrorregimes in Kiew, Probleme mit der Energieinfrastruktur, Beschuss unserer Gebiete, die steigende Zahl ziviler Todesopfer und die wachsende Zahl der in den Krieg hineingezogenen Menschen. Nat\u00fcrlich erleiden wir an der Front weniger Verluste als der Feind \u2013 und das ist richtig. Wir r\u00fccken vor \u2013 und das ist ebenfalls richtig. Wir sind in der Offensive und wir gewinnen. Aber wir erleiden Verluste: So ist der Krieg nun einmal.<\/p>\n

Die Menschen fragen sich zunehmend: Ist das wirklich eine \u201emilit\u00e4rische Sonderoperation\u201c? Der Begriff \u201emilit\u00e4rische Sonderoperation\u201c impliziert, dass nur ein sehr begrenzter Teil der Streitkr\u00e4fte beteiligt ist \u2013 Berufssoldaten, diejenigen, die diesem Bereich angeh\u00f6ren. Milit\u00e4rische Sonderoperationen werden genau von ihnen durchgef\u00fchrt: der Armee, den Sonderdiensten, den inneren Truppen. Doch hier wurde das Volk selbst in die Ereignisse hineingezogen. Dass die Bev\u00f6lkerung in eine \u201emilit\u00e4rische Sonderoperation\u201c hineingezogen wird, ist ein Widerspruch in sich \u2013 per Definition kann das nicht sein. Deshalb musste Peskow \u2013 und im Grunde genommen der Pr\u00e4sident \u2013 der Bev\u00f6lkerung erkl\u00e4ren, was vor sich geht: Wir befinden uns im Kriegszustand. Und das ist eine ganz andere Sache.<\/p>\n

Vier Jahre lang wurde der Begriff \u201emilit\u00e4rische Sonderoperation\u201c verwendet \u2013 und nun wurde es ganz offen gesagt: Es handelt sich schlie\u00dflich um einen Krieg. Jeder versteht bereits, dass ein Krieg im Gange ist, aber solange das Wort nicht von ganz oben ausgesprochen wird, gilt es offiziell nicht als Krieg. Viele unserer Beh\u00f6rden, Ministerien, Gouverneure, Sektoren und viele Menschen hatten bereits erkannt, dass es sich um einen Krieg handelt und dass sie sich entsprechend verhalten m\u00fcssen. Einige lebten jedoch weiterhin nach der Logik einer \u201emilit\u00e4rischen Sonderoperation\u201c. Nun gilt das Gesagte f\u00fcr alle: Krieg ist Krieg.<\/p>\n

Das ist die interne Antwort auf die Frage, warum diese Erkl\u00e4rung gerade jetzt abgegeben wurde: Es scheint, als sei es nicht mehr m\u00f6glich gewesen, zu schweigen. Schweigen w\u00e4re nur m\u00f6glich gewesen, wenn wir einen schnellen Sieg errungen und Kiew eingenommen h\u00e4tten \u2013 nicht nur den Donbass befreit, sondern tats\u00e4chlich Kiew eingenommen. Dann h\u00e4tten wir sagen k\u00f6nnen: Es war eine spezielle Milit\u00e4roperation; sie hat sich als weitaus schwerer, schrecklicher und schwieriger herausgestellt, als wir erwartet hatten, aber herzlichen Gl\u00fcckwunsch an alle, Medaillen f\u00fcr alle \u2013 die Ukraine geh\u00f6rt uns, die spezielle Milit\u00e4roperation ist abgeschlossen. Da ein solches Ergebnis jedoch trotz unserer Offensive noch nicht in Sicht ist, muss den Menschen gesagt werden, wie die Lage wirklich ist. Und in Wirklichkeit befinden wir uns in einem Zustand des schwersten Krieges \u2013 und zwar noch in dessen allererster Phase. Ein Krieg gegen den kollektiven Westen.<\/p>\n

Das ist die erste Erkl\u00e4rung. Nun zur zweiten. Unsere milit\u00e4rische und politische F\u00fchrung, die Beh\u00f6rden und Dienste \u2013 alle, die wirklich verstehen, was vor sich geht \u2013 wissen, dass der Westen sich nicht auf einen Waffenstillstand oder eine Deeskalation vorbereitet. Der Westen \u2013 die Europ\u00e4ische Union, alle NATO-Staaten, Rutte, das B\u00fcndnis selbst \u2013 bereitet sich auf eine neue Kriegswelle gegen uns vor: einen Angriff auf Kaliningrad, den Einsatz von Raketen und anderen wirklich schwerwiegenden Mitteln gegen unser Territorium. Schon jetzt fliegen NATO-Drohnen \u00fcber das Gebiet der baltischen Staaten auf uns zu. Tats\u00e4chlich wird niemand im Westen einen Waffenstillstand schlie\u00dfen; niemand hat die Absicht, die Intensit\u00e4t der Eskalation zu verringern.<\/p>\n

Wir dachten, Trump w\u00e4re die Person, die die Situation entsch\u00e4rfen oder zumindest die entscheidende Auseinandersetzung hinausz\u00f6gern w\u00fcrde. Er mag sie zwar etwas hinausgez\u00f6gert haben, aber wir konnten diese Atempause nicht nutzen. Und diese Verz\u00f6gerung war nicht ernsthaft \u2013 sie war rein deklaratorisch und dr\u00fcckte sich nur in begrenzten Ma\u00dfnahmen aus. Im Wesentlichen kommt es in diesem Krieg auf die nachrichtendienstliche Unterst\u00fctzung durch die Vereinigten Staaten an. Im Grunde handelt es sich um einen Krieg der Weltraum\u00fcberwachung, einen Informationskrieg. Ohne die Unterst\u00fctzung durch Starlink, ohne die \u00dcbermittlung von Aufkl\u00e4rungsdaten h\u00e4tten wir Kiew bereits eingenommen \u2013 das w\u00e4re kein Problem gewesen. Doch gerade durch diese \u00dcberwachung, durch den Einsatz eben dieses amerikanischen Aufkl\u00e4rungssystems und der amerikanischen verschl\u00fcsselten Kommunikation sowie durch die \u00e4u\u00dferst sorgf\u00e4ltige \u00dcberwachung unseres Territoriums entstehen die Hauptprobleme.<\/p>\n

Deshalb stellt Trump, den Peskow am Ende mit den Worten \u201eleider\u201c erw\u00e4hnte und der ebenfalls an all dem beteiligt ist, den schrecklichsten und entscheidenden Faktor dar. Selbst die Europ\u00e4ische Union w\u00e4re mit all ihrer betr\u00e4chtlichen Milit\u00e4rmacht ohne die amerikanische Basis an Aufkl\u00e4rungsdaten und Hochtechnologien nicht in der Lage gewesen, einen vollwertigen Krieg gegen uns zu f\u00fchren: Wir h\u00e4tten uns das zur\u00fcckerobert, was uns geh\u00f6rte, und w\u00e4ren dann in Richtung Deeskalation vorgegangen. Doch die Pr\u00e4senz des \u201eleider Trump\u201c, wie Peskow es formulierte, in diesem Konstrukt ver\u00e4ndert alles. Die gesamte Infrastruktur zur \u00dcbertragung von Aufkl\u00e4rungsdaten bleibt bestehen, w\u00e4hrend die NATO und die Europ\u00e4ische Union beabsichtigen, den Druck auf uns nur noch weiter zu erh\u00f6hen.<\/p>\n

Das kriminelle Kiewer Regime ist zu allem bereit, bis hin zum Einsatz von schmutzigen Bomben. Ich halte es nicht f\u00fcr einen Zufall, dass sie das Kernkraftwerk Saporischschja angreifen. Sie bereiten sich offensichtlich auf etwas vor, und sie sind in der Lage, einen schweren Schlag zu versetzen \u2013 einschlie\u00dflich der Herbeif\u00fchrung einer nuklearen Katastrophe in unserem Land durch eine schmutzige Bombe. Wir wehren uns nat\u00fcrlich, aber angesichts der eindeutigen und uneingeschr\u00e4nkten Unterst\u00fctzung des Kiewer Regimes durch den gesamten Westen ist ein solches Szenario durchaus m\u00f6glich.<\/p>\n

Wir befinden uns also heute im Krieg. Den Menschen muss klargemacht werden, wo wir stehen, damit sie verstehen und sich verantwortungsbewusst, rational und objektiv dar\u00fcber im Klaren sind, was geschieht. Und die Gesellschaft muss zweifellos auf Kriegsfu\u00df umgestellt werden \u2013 im Wesentlichen zur Vorbereitung auf einen gro\u00dfen Weltkrieg, der im Grunde bereits begonnen hat.<\/p>\n

Wir w\u00fcrden den Konflikt vielleicht gerne beenden, einem Waffenstillstand zustimmen und sogar gewisse Zugest\u00e4ndnisse machen \u2013 der Pr\u00e4sident hat gesagt, dass wir uns in Anchorage auf eine Reihe von Zugest\u00e4ndnissen geeinigt haben. Aber h\u00f6chstwahrscheinlich wird uns niemand mehr welche anbieten. Der Westen hat Blut gerochen; er hat erkannt, dass er wirklich mit uns aneinandergeraten ist, und alle Waffenstillstandsangebote, die er uns unterbreitet, werden genau darauf zur\u00fcckzuf\u00fchren sein. Wir haben leider eine Reihe von Schwachstellen offenbart \u2013 obwohl wir auch mutig standgehalten haben \u2013, aber auch viele St\u00e4rken gezeigt. Seien wir objektiv: Manches ist f\u00fcr uns nicht gut gelaufen. Die Tatsache, dass die SMO als Blitzkrieg gescheitert ist, ist in Wirklichkeit das Wesentliche. Als sie dies erkannten, beschlossen sie, dass wir vernichtet werden k\u00f6nnten, und sie haben sich im Wesentlichen in diese Richtung bewegt. Wir k\u00f6nnen sie weder mit Worten noch mit einzelnen kleinen taktischen Erfolgen vom Gegenteil \u00fcberzeugen.<\/p>\n

Wir stehen nun vor einer echten Bew\u00e4hrungsprobe \u2013 angesichts eines gro\u00dfen und unvermeidlichen Krieges, den wir nicht wollen, den wir aber weder aufhalten, verhindern noch vermeiden k\u00f6nnen. Jegliche Zugest\u00e4ndnisse, die wir jetzt machen k\u00f6nnten, w\u00e4ren mit dem Fortbestand Russlands unvereinbar.<\/p>\n

Deshalb scheint mir diese Situation nicht neu zu sein: Sie ist nicht erst heute entstanden, sondern hat sich allm\u00e4hlich herausgebildet. Wenn wir den Weg betrachten, den wir bereits zur\u00fcckgelegt haben \u2013 den Weg des Krieges \u2013, dann sind es bereits mehr als vier Jahre. Und wie viel liegt noch vor uns? Zudem werden wir nicht unter Bedingungen nachlassender Spannungen und einer verbesserten Lage voranschreiten m\u00fcssen, sondern unter Bedingungen einer weiteren Eskalation, die zudem nicht von uns abh\u00e4ngt. Sie eskalieren; wir k\u00f6nnen versuchen, zu deeskalieren, aber sie h\u00f6ren nicht zu. Unsere roten Linien sind ausgel\u00f6scht und werden nicht wiederhergestellt: Sie sind ausgel\u00f6scht \u2013 und existieren nicht mehr. Da sie sehen, dass wir nur reagieren und nur begrenzte Vergeltungsma\u00dfnahmen ergreifen, verstehen sie, dass sie die Eskalation unter ihrer eigenen Kontrolle, einseitig und in dem von ihnen als angemessen erachteten Ausma\u00df vorantreiben k\u00f6nnen.<\/p>\n

Gerade jetzt m\u00fcssen wir die gesamte Gesellschaft umstrukturieren. Ich denke, um diesen Krieg zu gewinnen, m\u00fcssen wir auch das politische System umstrukturieren \u2013 nat\u00fcrlich vor\u00fcbergehend, auf Kriegsfu\u00df.<\/p>\n

Daraus ergeben sich mehrere grundlegende Schlussfolgerungen. Aus den Worten des Pressesprechers des Pr\u00e4sidenten, Dmitri Peskow, folgt, dass wir die Gesellschaft, die Wirtschaft und das Verwaltungssystem auf Kriegsfu\u00df umstrukturieren m\u00fcssen. Und zwar auf einen Kriegsfu\u00df, bei dem echte \u2013 und keine blo\u00dfen Papier-Erfolge \u2013 belohnt werden, w\u00e4hrend Misserfolge in bestimmten Bereichen und bei bestimmten Aufgaben \u2013 im milit\u00e4rischen Bereich, in der Wirtschaft und im Verwaltungssystem \u2013 mit entsprechenden Strafen geahndet werden. Es ist kein Zufall, dass mit der Kriegserkl\u00e4rung viele Regeln versch\u00e4rft werden. Was in Friedenszeiten zul\u00e4ssig ist \u2013 auch wenn es dort ebenfalls sch\u00e4dlich sein mag \u2013, wird in Kriegszeiten unzul\u00e4ssig: wenn Menschen f\u00fcr Misserfolge belohnt werden; wenn Augenwischerei gef\u00f6rdert statt bestraft wird; wenn Vorgesetzten das gesagt wird, was sie h\u00f6ren wollen, statt der tats\u00e4chlichen Sachlage. Unser Verteidigungsminister, Andrej Remowitsch Belousow, spricht \u00fcbrigens davon: Fehler sind m\u00f6glich \u2013 L\u00fcgen nicht. Man hat den Eindruck, dass dieser Fehler aus Friedenszeiten \u2013 die Gewohnheit, Dinge zu besch\u00f6nigen, um dem Chef zu gefallen \u2013 auch in den milit\u00e4rischen Bereich \u00fcbertragen wird. Das ist inakzeptabel.<\/p>\n

Und nat\u00fcrlich ist ein Wechsel der F\u00fchrungskr\u00e4fte notwendig. Wir brauchen die besten, wirklich effektiven Leute. Unter den neuen extremen Bedingungen ben\u00f6tigen das politische System, die Regierung und das Milit\u00e4r vor allem Menschen, die ihre Positionen verdienen \u2013 was man als Meritokratie bezeichnet. Zweitens brauchen wir maximal effektive Leute \u2013 Notfallmanager, Krisenmanager. Nicht nur Verwaltungsfachleute, sondern genau genommen Krisenmanager \u2013 solche, die unter extremen, Notfallbedingungen gute und effektive Leistungen erbringen, nicht unter normalen. Das sind unterschiedliche Typen von Menschen.<\/p>\n

Daher brauchen wir einen Wechsel der Eliten und die St\u00e4rkung der Positionen von Krisenmanagern \u2013 wachsamere, scharfsinnigere, mutigere, entschlossenere und sogar etwas unkonventionellere Menschen, die Anweisungen befolgen, wenn dies m\u00f6glich ist, und wenn nicht \u2013 auf eigenes Risiko handeln, um den Sieg zu erringen. Das ist ein anderer Menschentyp. Und nun, da der Pressesprecher des Pr\u00e4sidenten verk\u00fcndet hat, dass wir uns im Krieg befinden, m\u00fcssen die Eliten der Friedenszeit abgel\u00f6st werden: Manager der Friedenszeit m\u00fcssen durch Krisenmanager \u2013 also Verwalter in Kriegszeiten \u2013 ersetzt werden, verbunden mit der Schaffung geeigneter Belohnungs- und Bestrafungsstrukturen, die den Notfallsituationen angemessen sind.<\/p>\n

Daher m\u00fcssen wir zwei Schritte unternehmen.<\/p>\n

Der erste ist die Wahrheit \u2013 vollst\u00e4ndig, verantwortungsbewusst, ehrlich und, falls n\u00f6tig, bitter. Sie ist absolut unerl\u00e4sslich. Andernfalls wird der Nebel des Krieges fortbestehen \u2013 doch dieser Nebel richtet sich nicht gegen unsere Feinde. Unsere Feinde verstehen alles vollkommen; sie sehen, was bei uns wirklich vor sich geht. Dieser Nebel des Krieges richtet sich nach innen, auf unsere eigene Gesellschaft. Im Inland muss vollst\u00e4ndige Transparenz herrschen. Wir sollten den Feind t\u00e4uschen, nicht uns selbst. Oft scheint es jedoch, als t\u00e4ten wir genau das Gegenteil \u2013 nat\u00fcrlich nicht immer, aber viel zu oft.<\/p>\n

Der zweite Schritt ist der Wechsel der Eliten und der Einsatz von Menschen, die f\u00fcr Kriegszeiten geeignet sind. Und zwar nicht nur in sensiblen milit\u00e4rischen Bereichen, sondern auch in der Wirtschaft, im Management, in der Regierung und im Verwaltungssystem \u2013 und, wenn man so will, auch im humanit\u00e4ren, kulturellen und informativen Bereich. Derzeit werden all diese Bereiche noch von Managern aus Friedenszeiten geleitet.<\/p>\n

Paradoxerweise l\u00f6st sich sogar die Armee \u2013 die wir nicht kritisieren, sondern im Gegenteil verherrlichen \u2013 nur langsam und unter gro\u00dfen Schwierigkeiten aus ihrem Friedenszustand. Ja, unsere Armee wird siegen; unsere Armee ist die beste; sie hat eine hervorragende F\u00fchrung; wir haben die st\u00e4rkste Armee der Welt. Aber es f\u00fchlt sich an, als w\u00fcrden wir erst jetzt aus einem tiefen Schlaf erwachen und unsere eigene milit\u00e4rische Realit\u00e4t erkennen. Als h\u00e4tten wir friedlich vor uns hin ged\u00f6st, \u00fcberzeugt davon, dass wir die St\u00e4rksten sind, und w\u00e4ren selbstgef\u00e4llig geworden. Und nun wird uns gesagt: Beweist, dass ihr die St\u00e4rksten seid, zeigt es, erzielt Ergebnisse. Und wir antworten, als w\u00e4ren wir noch im Halbschlaf: Kommt schon, wir werden es sowieso mit euch allen aufnehmen.<\/p>\n

Heute reicht es jedoch nicht mehr aus, einfach nur das Vertrauen in das zu bewahren, was wir wirklich sind. Ich habe keinen Zweifel daran, dass wir die Besten, die St\u00e4rksten, die Tapfersten und die Siegreichsten sind \u2013 genau wie unsere Vorfahren es waren und wie wir es tats\u00e4chlich sind. Aber wir haben vergessen, wer wir sind. Die Armee muss sich daran erinnern, was ein Sieg ist, wie er errungen wird und welche Ma\u00dfnahmen erforderlich sind, um ihn zu erreichen. Wir brauchen eine Gesellschaft des Sieges und Reformen des Sieges.<\/p>\n

Moderator:<\/strong> Sie haben vorhin \u00fcber bestimmte Ver\u00e4nderungen speziell im Verwaltungsbereich gesprochen. Wie l\u00e4sst sich das bewerkstelligen? Wir haben zum Beispiel im September Wahlen zur Staatsduma. \u00dcber diesen Mechanismus, oder brauchen wir etwas radikal Neues?<\/p>\n

Alexander Dugin:<\/strong> Nat\u00fcrlich nicht. Die Wahlen werden, Gott sei Dank, so verlaufen, wie sie sollen: Jeder wird ordnungsgem\u00e4\u00df gew\u00e4hlt werden. Aber was haben Wahlen damit zu tun? Sie erf\u00fcllen eine \u00e4hnliche Funktion wie eine soziologische Umfrage. Alle Reformen in unserem Land k\u00f6nnen nur und ausschlie\u00dflich von oben durchgef\u00fchrt werden. Die Menschen sehnen sich nach diesen Reformen und fordern sie \u2013 sie fordern, dass die Gesellschaft, die Regierungsf\u00fchrung, das Sozialmodell und das politische System den Erwartungen der Bev\u00f6lkerung angepasst werden. Unsere Gesellschaft richtet diese Bitte an das Staatsoberhaupt, an den Pr\u00e4sidenten. Das ist kein Ultimatum und keine Forderung \u2013 es ist eine dem\u00fctige, respektvolle Bitte. Die Menschen sagen einfach: Wir verneigen uns vor Ihnen \u2013 bitte f\u00fchren Sie die Reform durch. Und diese Bitte richtet sich an den Pr\u00e4sidenten. Niemand beabsichtigt, diese Frage durch eine Abstimmung zu kl\u00e4ren.<\/p>\n

Moderator:<\/strong> Die Pressestelle des russischen Auslandsgeheimdienstes (SVR) hat neue Informationen zum Angriff auf das Museum der Verteidigung von Sewastopol ver\u00f6ffentlicht. Es stellt sich heraus, dass es sich um eine sorgf\u00e4ltig geplante Provokation Londons und britischer Geheimdienste handelte und die ukrainischen Streitkr\u00e4fte wahrscheinlich nicht einmal das wahre Ziel des Angriffs kannten. Warum sollte London Ihrer Ansicht nach Ziele ins Visier nehmen, die so wenig milit\u00e4rische Bedeutung haben?<\/p>\n

Alexander Dugin:<\/strong> Bevor ich auf diese sehr wichtige Frage eingehe, m\u00f6chte ich eine andere stellen: Warum ver\u00f6ffentlicht der SVR diese Informationen gerade jetzt? Tatsache ist, dass unsere Geheimdienstmitarbeiter und Analysten \u2013 n\u00fcchterne und aufmerksame Menschen \u2013 von Anfang an, seit dem Fr\u00fchjahr 2022, vollkommen verstanden haben, dass wir nicht gegen die Ukraine k\u00e4mpfen. Durch die Ukraine k\u00e4mpfen wir gegen den Westen. Auf der anderen Seite stehen die Briten, Vertreter der Europ\u00e4ischen Union und die Amerikaner. Sie sind es, die diesen Krieg lenken: Sie steuern ukrainische Drohnen, berechnen und planen Routen und \u00fcberwachen die Operationen per Satellit. Ja, Starlink funktioniert \u00fcber unserem Territorium nicht, aber es gibt andere Aufkl\u00e4rungssatelliten, die wir noch nicht neutralisieren k\u00f6nnen \u2013 zumindest solange, bis wir das gesamte weltraumgest\u00fctzte System zerst\u00f6ren. Solche Methoden gibt es ebenfalls, und wir denken wahrscheinlich gerade dar\u00fcber nach.<\/p>\n

Auf jeden Fall werden die Drohnen, die unsere Leute t\u00f6ten, die Energieinfrastruktur zerst\u00f6ren und noch sensiblere Ziele angreifen (\u00fcber die wir noch nicht sprechen, es aber wahrscheinlich noch tun werden), von britischen Spezialisten unter Verwendung britischer und amerikanischer Geheimdienstdaten gesteuert. Die Ukraine ist lediglich eine Tarnung. Im Grunde existiert die Ukraine nicht wirklich als unabh\u00e4ngiger Akteur \u2013 sie ist eine bedingte Einheit, ein Simulacrum, eine Art Golem oder Roboter, durch den der Westen gegen uns k\u00e4mpft.<\/p>\n

Ich glaube, der Auslandsgeheimdienst hat diese Informationen \u00fcber den Angriff auf das Verteidigungsmuseum in Sewastopol gerade jetzt ver\u00f6ffentlicht, weil Peskow bereits gesagt hat: Wir befinden uns im Krieg mit dem Westen. Dieser Zeitpunkt ist kein Zufall \u2013 das ist die erste Antwort.<\/p>\n

Der zweite Punkt: F\u00fcr manche ist dies eine Offenbarung, w\u00e4hrend es f\u00fcr die meisten aufmerksamen Analysten und Beteiligten an dem Krieg, den wir gegen den Westen f\u00fchren, selbstverst\u00e4ndlich ist. Manche werden also \u00fcberrascht sein, w\u00e4hrend andere sagen werden: Na ja, klar doch. Zudem haben die Briten nicht nur dieses Museum angegriffen. Ich denke, unsere Sonderdienste sind sich dessen sehr wohl bewusst, ebenso wie der Pr\u00e4sident. Aber jetzt wissen auch wir, die \u00d6ffentlichkeit, davon \u2013 das ist der Unterschied. Es bedeutet, dass wir in diesen Krieg hineingezogen werden, indem unser Verst\u00e4ndnis dessen, was geschieht, auf ein angemessenes Niveau angehoben wird. Was f\u00fcr eine \u201emilit\u00e4rische Sonderoperation\u201c ist das denn, wenn unsere heiligen symbolischen St\u00e4tten von den Briten angegriffen werden? Das kann keine milit\u00e4rische Sonderoperation sein. Wir f\u00fchren keine milit\u00e4rische Sonderoperation durch, um Truppen auf englischem Territorium zu landen. Nein \u2013 das ist keine Sonderoperation. F\u00fcr sie ist es eine Sonderoperation; f\u00fcr uns ist es Krieg. Sie bek\u00e4mpfen uns durch Stellvertreter, mit den H\u00e4nden anderer. Und nun werden wir wahrscheinlich beginnen, sie direkt zu bek\u00e4mpfen \u2013 und dann werden wir sehen, wer sich durchsetzt. Aber wir m\u00fcssen diese Realit\u00e4t akzeptieren.<\/p>\n

Warum f\u00fchren sie solche Angriffe durch? Weil sie symbolische Ziele angreifen und weil der Westen eine Eskalation vorantreibt, die er selbst kontrolliert. Der Eskalationsprozess ist ebenfalls eine Form der Kriegskunst. Und der Westen \u2013 in erster Linie die Briten \u2013 glaubt, dass dieser Eskalationsregler, der ein wenig oder stark aufgedreht werden kann, von 1,0 auf 1,2 oder 2,3 \u2013 all diese feinen Abstufungen (2,3, 2,4, 1,8) \u2013, vollst\u00e4ndig unter ihrer Kontrolle stehen muss.<\/p>\n

Uns wird die Rolle der reagierenden Seite zugewiesen. Sehen Sie: Sie greifen das Energiesystem, zivile Objekte und symbolische Ziele wie dieses Museum an. Wir reagieren. Wie genau reagieren wir? Informieren wir die Gesellschaft dar\u00fcber oder nicht? Das messen sie. Schlagen wir bei bestimmten Zielen oder bei anderen zur\u00fcck? Auch das messen sie. In dem Wissen, dass die Rakete faktisch von den Briten abgefeuert wurde \u2013 reagieren wir zumindest verbal auf die Briten? Auch das messen sie.<\/p>\n

Auf diese Weise steuern sie die Eskalation ganz allein. Wenn sie sie etwas zur\u00fcckfahren m\u00fcssen, tun sie das, wann es ihnen passt. Wenn sie sie verst\u00e4rken wollen, tun sie das. Bis zu der j\u00fcngsten grundlegenden Erkl\u00e4rung von Peskow, dass wir uns im Krieg mit dem Westen \u2013 und auch mit Amerika \u2013 befinden, waren wir nicht Teil dieses vollst\u00e4ndigen Eskalationsprozesses. Wir reagierten, versuchten, diese Eskalation nicht zu bemerken, und versuchten, sie einseitig zu entsch\u00e4rfen, indem wir uns einfach weigerten, uns daran zu beteiligen. Es war, als w\u00fcrde jemand Krieg gegen einen f\u00fchren, und man tat so, als w\u00e4re alles in Ordnung. So sah die Lage in etwa aus.<\/p>\n

Im Inland lautete die Botschaft: Nein, der Westen unterst\u00fctzt lediglich die Ukraine. Die Ukraine ist schlecht, aber wir befinden uns nicht im Krieg mit dem Westen selbst. Gleichzeitig haben wir ihnen Signale gesendet: Auch wenn ihr die Eskalation vorantreibt, lassen wir uns nicht hineinziehen und werden nicht auf Provokationen hereinfallen. Ihr heizt die Lage an \u2013 wir nicht. Doch dann heizen sie sie noch weiter an: Der n\u00e4chste Angriff trifft ein weiteres Ziel \u2013 sei es symbolisch, milit\u00e4risch, strategisch oder energiepolitisch.<\/p>\n

Was w\u00fcrde unsere Einbindung in den Eskalationsprozess bedeuten? Zum Beispiel einen \u00dcberraschungsangriff auf die baltischen Staaten, Polen oder Rum\u00e4nien; die Sabotage wichtiger strategischer milit\u00e4rischer Einrichtungen in Deutschland oder Frankreich, die gegen uns eingesetzt werden; die Beseitigung bestimmter prominenter Pers\u00f6nlichkeiten des britischen Geheimdienstes, die am st\u00e4rksten in diesen Krieg verwickelt sind. Oder das Senden einer Art Signal an die Amerikaner \u2013 grob gesagt im iranischen Stil: Wenn wir sie nicht direkt erreichen k\u00f6nnen, m\u00fcssen wir ihnen echte Schmerzen zuf\u00fcgen. Und zwar nicht heimlich, sondern offen: Entsendung von Tauchern, um Unterwasserkabel in der Ostsee zu durchtrennen, die in die baltischen Staaten f\u00fchren, gefolgt von einem Einfall auf deren Territorium.<\/p>\n

Haben sie Angst davor, Raketen auf das Museum der Verteidigung von Sewastopol zu richten? Nein, haben sie nicht. Warum? Weil sie das Gef\u00fchl haben, allein zu spielen. Nur sie spielen dieses Spiel der Eskalation. Wir ergreifen lediglich begrenzte, vorhersehbar schw\u00e4chere Vergeltungsma\u00dfnahmen, um alle \u2013 uns selbst und sie \u2013 davon zu \u00fcberzeugen, dass wir es nicht ernst meinen. Wir schalten nicht auf volle Eskalation um. Unterdessen versteht jeder \u2013 und vor allem versteht der Pr\u00e4sident \u2013, dass die Briten hinter dem Angriff auf das Panorama-Museum in Sewastopol standen. Sie haben die Rakete gesteuert, amerikanische Aufkl\u00e4rungssatelliten haben die Route berechnet, und sie haben den Knopf gedr\u00fcckt. Die Ukraine hatte damit nichts zu tun.<\/p>\n

Unser Pr\u00e4sident sieht das. Und wenn er es sieht und nicht reagiert, ziehen sie den Schluss: Na gut, alles ist klar \u2013 die Russen werden weiter das Spiel der Deeskalation spielen, w\u00e4hrend wir weiter das Spiel der Eskalation spielen, denn es kostet uns nichts. Wir heben ihre roten Linien auf; sie ziehen neue \u2013 wir heben auch diese wieder auf. Und uns passiert nichts.<\/p>\n

Das erinnert schon langsam an die Zeit Gorbatschows. Wir sagten: Wir werden nicht mehr gegen den Westen oder das westliche System k\u00e4mpfen; wir reichen euch die Hand. Und in diese ausgestreckte Hand legten sie eine Granate mit gezogenem Stift: Sie zerst\u00f6rten unsere Macht in Osteuropa und im Warschauer Pakt, zerschlugen dann die Sowjetunion und begannen, die Russische F\u00f6deration zu zerst\u00fcckeln \u2013 wovor uns nur Putin bewahrt hat. Wir standen kurz vor der n\u00e4chsten Kettenreaktion von Folgen, nachdem wir den Kalten Krieg einseitig beendet hatten. Und den Kalten Krieg in ihrer Sprache zu \u201ebeenden\u201c bedeutet nur eines: ihn zu verlieren.<\/p>\n

Das Gleiche wiederholt sich nun auf der Ebene der Eskalation. Sie sagen: Wir eskalieren mit euch. Und wir antworten: Wir eskalieren nicht mit euch.<\/p>\n

Mir scheint, dass die Grenzen dieser Haltung ausgesch\u00f6pft sind. Wir haben unsere Friedfertigkeit, unseren guten Willen, unsere Bereitschaft zum gegenseitigen Verst\u00e4ndnis, zu gewissen Zugest\u00e4ndnissen und zur Normalisierung der Beziehungen mehr als genug unter Beweis gestellt. Unser Pr\u00e4sident ist nach Anchorage gereist; wir haben mit den Amerikanern gesprochen und alles erkl\u00e4rt; wir sind bereit, mit der Europ\u00e4ischen Union in Dialog zu treten. Aber sie sind nicht bereit und werden auch nicht bereit sein \u2013 das ist das Problem.<\/p>\n

Sie werden erst bereit sein, wenn etwas wirklich \u00dcberzeugendes geschieht. Zum Beispiel \u2013 ich spekuliere hier nur \u2013 wachen wir eines Tages auf und die milit\u00e4rische und politische F\u00fchrung in Kiew ist verschwunden. Andere Leute tauchen auf, die panisch hin und her rennen. Und auch die zweite F\u00fchrungsebene ist weg. An diesem Punkt werden sie wirklich sagen: Vielleicht sollten wir verhandeln, sonst machen die Russen weiter. Dann werden sie bereit sein zu verhandeln. Und wenn wir uns sicher f\u00fchlen, entscheiden wir uns vielleicht dagegen, zu verhandeln, und machen weiter \u2013 oder wir stimmen zu. Auch andere Szenarien sind m\u00f6glich.<\/p>\n

Ich bin kein Milit\u00e4rexperte. Heutzutage gibt jeder gerne Ratschl\u00e4ge: Leute vom Rand des Geschehens sagen der Armee und dem Pr\u00e4sidenten, was sie tun sollen. Ich z\u00e4hle mich nicht zu ihnen \u2013 ich spekuliere lediglich. Ich wende lediglich die Lehren aus der Vergangenheit oder beispielsweise die Erfahrungen des Iran in seiner Konfrontation auf unsere Situation an. Der Iran kann die Vereinigten Staaten und Israel nicht besiegen, aber er kann ihnen inakzeptablen Schaden zuf\u00fcgen \u2013 zum Beispiel wirtschaftlichen Schaden. Genau das tut der Iran. Und auch wir k\u00f6nnen dem Feind auf viele verschiedene Weisen inakzeptablen Schaden zuf\u00fcgen.<\/p>\n

Wir sagen: Eine Eskalation ist unvermeidlich \u2013 und wir machen mit. Ihr dreht den Regler h\u00f6her \u2013 und wir drehen ihn zum Beispiel noch h\u00f6her. Aber es reicht nicht aus, das nur zu sagen. Es ist offensichtlich, dass sie nicht mehr auf unsere Erkl\u00e4rungen reagieren: Alle unsere Proteste und alle unsere neuen roten Linien werden von ihnen als wei\u00dfes Rauschen wahrgenommen. Es ist auch offensichtlich, dass sie Worte, denen keine Taten folgen, die so ernst sind, dass sie nicht ignoriert werden k\u00f6nnen, mit \u00e4u\u00dferster Leichtfertigkeit behandeln.<\/p>\n

Wir stehen nun vor einer sehr ernsten Frage. Einige, wie Karaganov, sagen, wir m\u00fcssten einen pr\u00e4ventiven strategischen Nuklearschlag f\u00fchren \u2013 zum Beispiel gegen die Vereinigten Staaten oder die Europ\u00e4ische Union. Andere schlagen den Einsatz taktischer Atomwaffen vor. So wie ich es verstehe, mag dies einst machbar gewesen sein, doch heute ist es nicht mehr die relevanteste Option. Was jetzt ben\u00f6tigt wird, ist eine Reihe komplexer, mehrdimensionaler, sorgf\u00e4ltig geplanter Ma\u00dfnahmen, die gleichzeitig in vielen Bereichen durchgef\u00fchrt werden. Vielleicht etwas im Weltraum \u2013 zum Beispiel die Zerst\u00f6rung des gesamten Satellitenaufkl\u00e4rungssystems, da dieses eines unserer Hauptprobleme darstellt. Vielleicht andere Ma\u00dfnahmen, die niemand von uns erwartet. Und alles auf einmal: eins, zwei, drei. Wenn es uns gelingt, sechs oder sieben solcher unvorhersehbarer, nicht nachverfolgbarer Zentren echter Konfrontation zu schaffen, k\u00f6nnte das sie aufhalten.<\/p>\n

Wenn wir einfach immer wieder wiederholen: \u201eGenug, genug, genug \u2013 h\u00f6rt auf, unsere Museen zu beschie\u00dfen, lasst unsere Kinder in Ruhe, h\u00f6rt auf, unsere Schulkinder zu t\u00f6ten, h\u00f6rt auf, unsere Z\u00fcge in die Luft zu sprengen, lasst unsere \u00d6lraffinerien und noch wichtigere Einrichtungen in Ruhe\u201c, wird niemand zuh\u00f6ren.<\/p>\n

Moderator:<\/strong> Alexander Gelyevich [Dugin], vielleicht laufen neben diesen Eskalationsmechanismen bereits Vorbereitungen, um unsere Gesellschaft und unsere zuk\u00fcnftigen erwachsenen B\u00fcrger auf diese sich wandelnde Welt vorzubereiten. Ich denke zum Beispiel an die j\u00fcngsten \u00c4nderungen an den Geschichtslehrb\u00fcchern. Es gibt so viele Themen zu besprechen, aber ich m\u00f6chte auch dieses ansprechen. Was die Neuauflage der einheitlichen Geschichtslehrbuchreihe betrifft \u2013 ist Ihrer Ansicht nach das Ziel dieser \u00c4nderungen das, was ich gerade erw\u00e4hnt habe, oder wird eine umfassendere Aufgabe angestrebt?<\/p>\n

Alexander Dugin:<\/strong> Sehen Sie, wir haben uns zu sehr an die Rhetorik der Friedenszeit gew\u00f6hnt: \u201eIch stimme Ihnen zu, aber nicht ganz\u201c, \u201elassen Sie uns die Details besprechen\u201c, \u201elassen Sie uns die Details nicht besprechen\u201c.<\/p>\n

Die neuen Lehrb\u00fccher \u2013 insbesondere die Geschichtsb\u00fccher \u2013 sind notwendig, um echte, voll ausgebildete russische Patrioten heranzubilden und den Patriotismus in den Mittelpunkt unseres historischen Selbstbewusstseins zu stellen. Ja, wir brauchen neue B\u00fcrger, die stolz auf ihr Vaterland sind, die Russland aufrichtig lieben, seine Geschichte kennen, seine Identit\u00e4t verstehen, seine Helden kennen \u2013 und seine Feinde kennen. Das ist die vorrangige Aufgabe, die die neue Lehrbuchreihe erf\u00fcllen soll: unseren Kindern staatsb\u00fcrgerliches Bewusstsein, ein Gef\u00fchl der W\u00fcrde, Patriotismus, Liebe zum Vaterland und ein Verst\u00e4ndnis f\u00fcr historische Zusammenh\u00e4nge zu vermitteln.<\/p>\n

Ich bin nat\u00fcrlich tief bewegt und den Autoren unendlich dankbar daf\u00fcr, dass sie in einem dieser Schulb\u00fccher das tragische Schicksal meiner Tochter Darya Dugina aufgegriffen haben. Die Menschen sollten diejenigen kennen, die f\u00fcr das Vaterland gelitten haben, diejenigen, die ihr Leben f\u00fcr das Vaterland gegeben haben. An solchen Vorbildern und Beispielen \u2013 darunter Vladlen Tatarsky und die neuen Helden der milit\u00e4rischen Sonderoperation sowie unseres Krieges mit dem Westen \u2013 m\u00fcssen wir die n\u00e4chste Generation erziehen.<\/p>\n

Nat\u00fcrlich sind alle Generationen wichtig \u2013 unsere Gro\u00dfv\u00e4ter und Urgro\u00dfv\u00e4ter, die unser Land aufgebaut und verteidigt haben. Aber auch die Helden, die unter uns leben, sind wichtig \u2013 Menschen genau wie wir: junge M\u00e4nner und Frauen, die heute Heldentum, Selbstaufopferung, Mut, Intelligenz, Dienst am Vaterland, Liebe zum Mutterland, Treue zur christlichen Kirche, zu unserer Zivilisation und zu unserer Identit\u00e4t verk\u00f6rpern. Auch sie geh\u00f6ren in dieses Lehrbuch \u2013 und sie wurden aufgenommen.<\/p>\n

Ich m\u00f6chte Folgendes sagen: Manche guten Taten erfordern keine \u201eAber\u201c, keine Vorbehalte wie \u201edas h\u00e4tte besser gemacht werden k\u00f6nnen\u201c. Es l\u00e4sst sich immer noch verbessern \u2013 daran werden wir weiterarbeiten. Doch das Wichtigste ist, das Notwendige zu tun: W\u00fcrde, Stolz und Liebe zum Vaterland in unseren Schulen wiederherzustellen, also an der Grundlage unserer Bildung.<\/p>\n

Das Gleiche tun wir \u00fcbrigens auch auf der Ebene der Hochschulbildung \u2013 an Universit\u00e4ten und Instituten. An der Iwan-Ilyin-Hochschule f\u00fcr Politikwissenschaften bieten wir Lehrveranstaltungen im Fach \u201eWestkunde\u201c (Westernologie) an, in denen wir den Westen als eine andere Zivilisation behandeln. Wir bieten Lehrveranstaltungen an, die bekr\u00e4ftigen, dass Russland ein Staats-Zivilisations-Gebilde ist, sowie Lehrveranstaltungen zur Multipolarit\u00e4t und zur Identit\u00e4t. Wir haben uns ein ehrgeiziges Ziel gesetzt: die gesamte geisteswissenschaftliche Ausbildung und den gesamten Bereich der geisteswissenschaftlichen Forschung auf diesem patriotischen Fundament neu aufzubauen.<\/p>\n

Leider sieht die Gesamtsituation noch anders aus. Doch der Kampf um unsere Kinder ist das Wichtigste, und in den Schulen wurde diese Aufgabe bereits in Angriff genommen. In anderen Bereichen geht die Arbeit weiter. Vieles wurde bereits durch den Kurs \u201eGrundlagen der russischen Staatlichkeit\u201c erreicht, der an den Universit\u00e4ten eine gewisse \u201eImpfung\u201c mit Patriotismus bewirkt. Wir m\u00fcssen diesen Kurs fortsetzen, weiterentwickeln und ausbauen \u2013 das Feld der Weststudien erweitern und die Paradigmen in den Geisteswissenschaften auf der Grundlage der von unserem Pr\u00e4sidenten wiederholt formulierten These ver\u00e4ndern: Russland ist ein Staat-Zivilisation. Wir leben in einer multipolaren Welt, in der es neben dem Westen noch andere Machtzentren und andere Zivilisationen gibt, einschlie\u00dflich unserer eigenen.<\/p>\n

Diese Umstrukturierung des gesamten geisteswissenschaftlichen Ansatzes, der Bildung und Erziehung als Ganzes, schreitet nun mit voller Kraft voran \u2013 allerdings \u201emit voller Kraft\u201c nur nach Friedensma\u00dfst\u00e4ben oder nach den Ma\u00dfst\u00e4ben einer milit\u00e4rischen Sonderoperation. Gemessen an den Ma\u00dfst\u00e4ben eines Krieges mit dem Westen ist dieses Tempo noch immer unzureichend. W\u00e4hrend die Lage im Geschichtsunterricht an den Schulen gut ist und sich die Dinge im Hochschulbereich in die richtige Richtung bewegen \u2013 die richtigen Anweisungen wurden erteilt \u2013, geht es doch viel zu langsam voran, da es enormen Widerstand gibt. Die einen widersetzen sich aus Tr\u00e4gheit, die anderen aus ideologischen Gr\u00fcnden. Das ist die sechste Kolonne \u2013 die Gegner der Vorstellung, dass Russland eine eigenst\u00e4ndige Zivilisation ist.<\/p>\n

Schlie\u00dflich ist die Russophobie nicht zuf\u00e4llig entstanden, und das nicht erst in den letzten Jahren. Dennoch d\u00fcrfen wir nicht alles auf Spionagenetzwerke reduzieren, auch wenn in diesem Bereich bereits ernsthafte Arbeit geleistet wurde. In den letzten 30\u201340 Jahren waren unsere Feinde schlichtweg im geisteswissenschaftlichen Bereich t\u00e4tig \u2013 Zentren, die das Bewusstsein unserer Wissenschaftler verzerrten, den Bildungsprozess ver\u00e4nderten, sch\u00e4dliche Tendenzen in den Geisteswissenschaften f\u00f6rderten und diese unterst\u00fctzten. All das gibt es. Doch das Problem l\u00e4sst sich nicht allein auf Spionage reduzieren. Selbst wenn wir das gesamte Netzwerk westlicher Einflussagenten in den Geisteswissenschaften aufdecken, wird das nicht ausreichen, denn eine ganze Generation von Lehrern und Wissenschaftlern wurde bereits so ausgebildet, dass sie den Westen als universell betrachten. Dagegen m\u00fcssen wir ank\u00e4mpfen.<\/p>\n

Daher betrifft der Krieg, \u00fcber den wir heute sprechen \u2013 und von dem Peskow sprach \u2013, nat\u00fcrlich alle Bereiche unserer Gesellschaft, einschlie\u00dflich der Schulbildung und, wie ich glaube, sogar der Vorschulerziehung. \u201eUnterricht \u00fcber die wichtigsten Dinge\u201c sollte schon f\u00fcr die j\u00fcngsten Kinder stattfinden. Sollen sie auf ihren T\u00f6pfchen sitzen und Geschichten \u00fcber gro\u00dfe Helden h\u00f6ren \u2013 dann kommen sie bereits mit den ersten Keimen eines staatsb\u00fcrgerlichen Bewusstseins in die Schule.<\/p>\n

Wir m\u00fcssen unsere Gesellschaft in einen anderen, erwachten Zustand versetzen \u2013 einen Zustand, in dem die Besonderheit, Unabh\u00e4ngigkeit und Einzigartigkeit unserer Zivilisation bekr\u00e4ftigt werden, die wir verteidigen m\u00fcssen. Gerade sie \u2013 die heutige Jugend, die Sch\u00fcler und sogar die Kindergartenkinder \u2013 werden dazu aufgerufen sein, unsere zivilisatorische Souver\u00e4nit\u00e4t, unsere W\u00fcrde, unsere Freiheit und unsere Unabh\u00e4ngigkeit angesichts sehr ernster Herausforderungen, einschlie\u00dflich technologischer, zu sch\u00fctzen und zu wahren.<\/p>\n

Und wenn wir diese Wende vollziehen \u2013 und wir k\u00f6nnen sie nicht l\u00e4nger vermeiden, da alle Fristen f\u00fcr die Abwendung eines ernsthaften zivilisatorischen Konflikts mit dem Westen abgelaufen sind \u2013, dann m\u00fcssen wir schnell handeln. Den Kurs zu \u00e4ndern, die Richtung dieses gro\u00dfen Schiffes von blo\u00dfer politischer Souver\u00e4nit\u00e4t hin zu vollst\u00e4ndiger zivilisatorischer Souver\u00e4nit\u00e4t zu lenken, ist nat\u00fcrlich \u00e4u\u00dferst schwierig. Dennoch muss das Ruder herumgerissen werden \u2013 mit lautem Knarren, denn wir m\u00fcssen den Kurs eines ganzen Kontinents \u00e4ndern, und dessen Tr\u00e4gheit ist enorm. Diese Tr\u00e4gheit r\u00fchrt nicht nur aus den letzten 30\u201340 Jahren her, sondern aus der Petrinischen \u00c4ra: Der Westen hat uns lange angezogen und zu sich hingezogen. Nun ist ein ziemlich scharfer Bruch erforderlich. Zu solchen Kurswechseln waren wir schon fr\u00fcher f\u00e4hig \u2013 im 19. und 20. Jahrhundert. Doch jetzt brauchen wir einen weiteren patriotischen Kurswechsel. Er wird unglaublich schwer durchzuf\u00fchren sein, muss aber schnell erfolgen.<\/p>\n

Moderator:<\/strong> In wie vielen Jahren, im w\u00f6rtlichen Sinne? Wenn wir schlie\u00dflich von Zivilisation sprechen, denken wir normalerweise in Jahrhunderten. Aber wenn es schnell gehen muss, wie lange dauert das dann?<\/p>\n

Alexander Dugin:<\/strong> Ich kann keine genaue Zahl nennen. Eines ist klar: Je l\u00e4nger wir z\u00f6gern, desto schlechter werden unsere Ausgangsbedingungen. Je fr\u00fcher wir erkl\u00e4rt h\u00e4tten, dass wir uns im Kriegszustand mit dem Westen befinden, desto bessere Ergebnisse h\u00e4tten wir bereits erzielt. Aber besser sp\u00e4t als nie. Ich wage es nicht, genau zu sagen, wie viele Jahre. Wir haben nicht viel Zeit. Ich denke, wir sprechen hier von Jahren, nicht von Jahrzehnten \u2013 auch wenn Zivilisationen in viel l\u00e4ngeren Zyklen funktionieren. In diesem Sinne haben Sie Recht. Derzeit findet jedoch ein Paradigmenwechsel statt, auch im Bildungswesen.<\/p>\n

\n<\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Von Alexander Dugin Schluss mit dem Vort\u00e4uschen Alexander Dugin argumentiert, dass die offizielle Anerkennung eines Krieges mit dem kollektiven Westen durch Russland einen entscheidenden Wendepunkt darstellt, der die Politik, die Gesellschaft und das Verst\u00e4ndnis des Konflikts im Land neu pr\u00e4gen wird. Gespr\u00e4ch mit Alexander Dugin in der Sputnik-Fernsehsendung \u201eEscalation\u201c. Moderator: Wir gehen live auf Sputnik […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":4846,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_gspb_post_css":"","_uag_custom_page_level_css":"","fifu_image_url":"","fifu_image_alt":"","footnotes":""},"categories":[1],"tags":[],"class_list":["post-13944","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-uncategorized"],"blocksy_meta":[],"uagb_featured_image_src":{"full":["https:\/\/i3.wp.com\/meiser-tv.de\/wp-content\/uploads\/2026\/05\/RSS-Hintergrund.jpg?w=1920&resize=1920,1080&ssl=1",1920,1080,true],"thumbnail":["https:\/\/i3.wp.com\/meiser-tv.de\/wp-content\/uploads\/2026\/05\/RSS-Hintergrund.jpg?w=150&resize=150,150&ssl=1",150,150,true],"medium":["https:\/\/i3.wp.com\/meiser-tv.de\/wp-content\/uploads\/2026\/05\/RSS-Hintergrund.jpg?w=300&resize=300,300&ssl=1",300,300,true],"medium_large":["https:\/\/i3.wp.com\/meiser-tv.de\/wp-content\/uploads\/2026\/05\/RSS-Hintergrund.jpg?w=768&resize=768,0&ssl=1",768,0,true],"large":["https:\/\/i3.wp.com\/meiser-tv.de\/wp-content\/uploads\/2026\/05\/RSS-Hintergrund.jpg?w=1024&resize=1024,1024&ssl=1",1024,1024,true],"1536x1536":["https:\/\/i3.wp.com\/meiser-tv.de\/wp-content\/uploads\/2026\/05\/RSS-Hintergrund.jpg?w=1536&resize=1536,1536&ssl=1",1536,1536,true],"2048x2048":["https:\/\/i3.wp.com\/meiser-tv.de\/wp-content\/uploads\/2026\/05\/RSS-Hintergrund.jpg?w=2048&resize=2048,2048&ssl=1",2048,2048,true],"trp-custom-language-flag":["https:\/\/i3.wp.com\/meiser-tv.de\/wp-content\/uploads\/2026\/05\/RSS-Hintergrund.jpg?w=18&resize=18,12&ssl=1",18,12,true]},"uagb_author_info":{"display_name":"admin","author_link":"https:\/\/meiser-tv.de\/en\/author\/admin\/"},"uagb_comment_info":0,"uagb_excerpt":"Von Alexander Dugin Schluss mit dem Vort\u00e4uschen Alexander Dugin argumentiert, dass die offizielle Anerkennung eines Krieges mit dem kollektiven Westen durch Russland einen entscheidenden Wendepunkt darstellt, der die Politik, die Gesellschaft und das Verst\u00e4ndnis des Konflikts im Land neu pr\u00e4gen wird. Gespr\u00e4ch mit Alexander Dugin in der Sputnik-Fernsehsendung \u201eEscalation\u201c. Moderator: Wir gehen live auf Sputnik…","_links":{"self":[{"href":"https:\/\/meiser-tv.de\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/13944","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/meiser-tv.de\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/meiser-tv.de\/en\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/meiser-tv.de\/en\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/meiser-tv.de\/en\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=13944"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/meiser-tv.de\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/13944\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/meiser-tv.de\/en\/wp-json\/wp\/v2\/media\/4846"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/meiser-tv.de\/en\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=13944"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/meiser-tv.de\/en\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=13944"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/meiser-tv.de\/en\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=13944"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}