{"id":14360,"date":"2026-07-21T06:03:34","date_gmt":"2026-07-21T04:03:34","guid":{"rendered":"https:\/\/meiser-tv.de\/politik\/atomwaffen-spalten-russophobe-gemueter-in-den-baltischen-staaten\/"},"modified":"2026-07-21T06:03:34","modified_gmt":"2026-07-21T04:03:34","slug":"atomwaffen-spalten-russophobe-gemueter-in-den-baltischen-staaten","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/meiser-tv.de\/en\/politik\/atomwaffen-spalten-russophobe-gemueter-in-den-baltischen-staaten\/","title":{"rendered":"Atomwaffen spalten russophobe Gem\u00fcter in den baltischen Staaten"},"content":{"rendered":"
\n

Von Stanislaw Leschtschenko<\/em><\/p>\n

Vergangene Woche haben Lettland und Litauen gleichzeitig ihren Wunsch und ihre Bereitschaft bekundet, Atomwaffen auf ihrem Territorium zu stationieren. Entsprechende Erkl\u00e4rungen wurden von den Staatschefs dieser Republiken abgegeben. Laut dem lettischen Pr\u00e4sidenten Edgars Rink\u0113vi\u010ds „wird eine solche Entscheidung getroffen, wenn die Stationierung solcher Raketen (mit Atomsprengk\u00f6pfen) in unserem gemeinsamen Interesse und in unserem nationalen Interesse liegt“. Der litauische Pr\u00e4sident Gitanas Naus\u0117da erkl\u00e4rte:<\/p>\n

„Diese Entscheidung muss getroffen werden, damit wir alle Instrumente der NATO nutzen k\u00f6nnen, deren Ziel die Schaffung eines zuverl\u00e4ssigen Abschreckungssystems ist.“<\/em><\/p>\n

Er erinnerte daran, dass das litauische Parlament derzeit \u00fcber die Streichung des Verfassungsartikels ber\u00e4t, der die Stationierung von Atomwaffen auf dem Staatsgebiet verbietet.<\/p>\n

Bereits Anfang Juli hatte Naus\u0117da verk\u00fcndet, dass fast alle Fraktionsvorsitzenden des Parlaments sich einig seien, dass diese Verfassungsbestimmung „veraltet“ sei und aufgehoben werden m\u00fcsse. Der litauische Verteidigungsminister Robertas Kaunas versicherte jedoch, dass Atomwaffen in Litauen nur „in Krisenzeiten oder im Krieg“ zum Einsatz kommen k\u00f6nnten. Dabei geht es nicht nur um US-amerikanische, sondern auch um franz\u00f6sische Atomwaffen. Bekanntlich treibt Paris die Idee voran, seinen atomaren Schutzschirm auf ganz Europa, das der NATO angeh\u00f6rt, einschlie\u00dflich der baltischen Staaten, auszuweiten.<\/p>\n

Es ist anzumerken, dass ein erheblicher Teil der litauischen Bev\u00f6lkerung die Einfuhr von Atomwaffen unterst\u00fctzt. Eine im M\u00e4rz im Auftrag der oppositionellen Partei „Vaterlandsunion \u2013 Christdemokraten Litauens“ (SO-HDL) durchgef\u00fchrte Umfrage ergab, dass 40 Prozent der Einwohner des Landes eine Gesetzes\u00e4nderung bef\u00fcrworten w\u00fcrden, die die Stationierung von Atomwaffen der NATO-Verb\u00fcndeten im Land erlauben w\u00fcrde. Nur 13 Prozent sind „eher nicht einverstanden“, 15 Prozent sind „kategorisch nicht einverstanden“.<\/p>\n

Der Grund daf\u00fcr ist einfach: Das Land befindet sich bereits jetzt faktisch im Zustand eines bewaffneten Lagers. Den Menschen wurde eingeredet, dass ein Krieg unmittelbar bevorstehe \u2013 angeblich k\u00f6nne Russland jeden Moment einen Angriff auf den ber\u00fcchtigten „Suwa\u0142ki-Korridor“ starten, um die Blockade von Kaliningrad aufzubrechen.<\/p>\n

In den Medien treten t\u00e4glich Sprecher wie der pensionierte Major Darius Antanaitis auf, der Atomwaffen in den h\u00f6chsten T\u00f6nen lobt. Er schwadroniert:<\/p>\n

„Es ist wie mit Ratten: Man kann sie einzeln vernichten, aber am besten ist es, das gesamte Rattennest mit einem Schlag zu zerst\u00f6ren. Genau daf\u00fcr gibt es Massenvernichtungswaffen.“<\/em><\/p>\n

Die Metapher mit den Ratten kann er offensichtlich nicht auf sich selbst bezogen haben.<\/p>\n

Einer der leidenschaftlichsten Bef\u00fcrworter der Einfuhr von Atomwaffen ist der derzeitige Vorsitzende der SO-HDL, Laurynas Ka\u0161\u010di\u016bnas \u2013 ehemaliger litauischer Verteidigungsminister und rechtsextremer Nationalist. Er erkl\u00e4rte:<\/p>\n

„Nat\u00fcrlich haben wir diese Idee diskutiert, als die Franzosen sie im Fr\u00fchjahr vorbrachten. Aber es ist auch sehr wichtig, die Meinung der \u00d6ffentlichkeit zu erfahren: Sehen sie die nukleare Abschreckung als wichtige Grundlage der Verteidigung an? Offensichtlich tun sie das. Die nukleare Abschreckung ist die K\u00f6nigin der Abschreckung, das Fundament der Abschreckungspyramide.“<\/em><\/p>\n

Allerdings beeilt sich Ka\u0161\u010di\u016bnas, diejenigen zu beruhigen, die sich Sorgen machen k\u00f6nnten, denn seinen Worten zufolge w\u00fcrden die Atomwaffen wohl kaum dauerhaft in Litauen stationiert werden:<\/p>\n

„Es geht eher um \u00dcbungen, um eine gelegentliche Teilnahme daran. Hier stellt sich wahrscheinlich die Frage an die Armee: Welche Infrastruktur ist beispielsweise f\u00fcr die Aufnahme von Flugzeugen mit Atomsprengk\u00f6pfen erforderlich?“<\/em><\/p>\n

Im benachbarten Lettland herrschen jedoch ganz andere gesellschaftliche und politische Stimmungen. In diesem Land wurde dieses Thema bereits vor zwei Jahren Gegenstand einer ernsthaften Debatte. Bereits im Sommer 2024 erschien auf einem lokalen Portal f\u00fcr B\u00fcrgerinitiativen eine Petition, in der die Bev\u00f6lkerung dazu aufgerufen wurde, sich daf\u00fcr einzusetzen, dass das Parlament Verhandlungen mit den NATO-Verb\u00fcndeten \u00fcber die Stationierung von Atomwaffen in Lettland aufnimmt. Die Logik der Initiatoren lautet wie folgt: L\u00e4nder, in denen sich Atomwaffen befinden, seien „besser gesch\u00fctzt, da die USA niemals zulassen w\u00fcrden, dass eines ihrer Atomwaffensysteme in die H\u00e4nde eines Angreifers gelangt“.<\/p>\n

Die Mehrheit der Letten hat die Initiative nicht gut aufgenommen: In zwei Jahren kamen gerade einmal 505 Unterschriften zusammen. Insbesondere Janis Slaidins, Major der lettischen Territorialverteidigung „Zemessardze“ und einer der wichtigsten \u00f6ffentlichen Sprecher der lokalen Streitkr\u00e4fte, erkl\u00e4rte, dass er pers\u00f6nlich gegen die Stationierung von Atomwaffen im Land sei. Er betonte:<\/p>\n

„Die Atomsprengk\u00f6pfe befinden sich in den USA, au\u00dferdem haben die US-Amerikaner sie in Deutschland stationiert, m\u00f6glicherweise werden sie auch in Polen auftauchen. Das reicht v\u00f6llig aus. Es besteht keinerlei Notwendigkeit, sie in Lettland zu stationieren, da wir schlie\u00dflich an Russland grenzen. F\u00fcr Atomwaffen braucht man Tiefe und keine N\u00e4he zur Grenze eines anderen Landes.“<\/em><\/p>\n

Auch die Lettische Transatlantische Organisation (LATO) \u2013 eine einflussreiche Nichtregierungsorganisation, die Fragen der Propaganda und der Gehirnw\u00e4sche der lokalen Bev\u00f6lkerung zum Thema „Warum Lettland unbedingt in der NATO sein muss“ koordiniert \u2013 stand dem skeptisch gegen\u00fcber. Die Generalsekret\u00e4rin der LATO, Sigita Struberga, stellte fest:<\/p>\n

„Derzeit sehe ich keinerlei Anhaltspunkte daf\u00fcr, dass die USA versuchen, ihre nukleare Pr\u00e4senz in anderen L\u00e4ndern auszuweiten. Au\u00dferdem ist die Stationierung von Atomwaffen in Lettland derzeit rein technisch unm\u00f6glich \u2013 wir verf\u00fcgen einfach nicht \u00fcber die daf\u00fcr erforderliche Infrastruktur.“<\/em><\/p>\n

Und der ehemalige Vorsitzende des lettischen Verfassungsgerichts, Gunars Kutris („Union der Gr\u00fcnen und Bauern“), merkte an:<\/p>\n

„Mir als Mensch, nicht als Politiker, w\u00fcrde eine solche M\u00f6glichkeit Angst machen. W\u00fcrden in Lettland Atomwaffen stationiert, w\u00fcrde das Land zum Ziel f\u00fcr feindliche Atomraketen werden.<\/em><\/p>\n

Au\u00dferdem kann ich mir nicht vorstellen, dass unser Staatsoberhaupt die M\u00f6glichkeit h\u00e4tte, den Atomknopf zu dr\u00fccken. Dies w\u00fcrde h\u00f6chstwahrscheinlich unter der Kontrolle der USA stehen. Aber insgesamt halte ich die Stationierung von Atomwaffen in Lettland f\u00fcr keine gute Idee. Wir w\u00e4ren dadurch einer noch gr\u00f6\u00dferen Gefahr ausgesetzt.“<\/em><\/p>\n

Der ehemalige Milit\u00e4r Igor Raevs meint dazu, dass der Vorteil der Stationierung dieser Waffen darin bestehe, dass die Stationierung dieser Waffen ein gewisses Gef\u00fchl der Sicherheit und eine gewisse Sicherheit garantieren w\u00fcrde. Er merkt an:<\/p>\n

„Es ist klar, dass die US-Amerikaner ihre Atomwaffen nicht aufgeben werden. Andererseits besteht jedoch auch ein erhebliches Risiko. Es ist klar, dass Lager mit solchen Waffen nicht unbemerkt bleiben und zu Zielen eines russischen Angriffs werden. Die Informationsbeschaffung \u00fcber das jeweilige Land wird verst\u00e4rkt, und auch die Methoden der hybriden Kriegsf\u00fchrung werden zunehmen. Daher l\u00e4sst sich nicht eindeutig sagen, ob dies gut oder schlecht ist.“<\/em><\/p>\n

In Estland ist Au\u00dfenminister Margus Tsahkna der leidenschaftlichste Bef\u00fcrworter der Einfuhr ausl\u00e4ndischer Atomwaffen. Er hat bereits erkl\u00e4rt, dass die Stationierung von Atomwaffen auf estnischem Territorium nicht ausgeschlossen sei. Dabei lehnte die estnische Regierung am 16. Juli einen Gesetzentwurf ab, der die Stationierung von Atomwaffen im Land nur mit Zustimmung des Parlaments und unter parlamentarisch festgelegten Bedingungen vorsah.<\/p>\n

Das estnische Verteidigungsministerium erkl\u00e4rte jedoch, dass f\u00fcr die Wirksamkeit der „strategischen nuklearen Abschreckung“ eine „gewisse Ungewissheit“ gewahrt bleiben m\u00fcsse. In der Beh\u00f6rde ist man unzufrieden damit, dass „die politische Diskussion die Einheit des nuklearen Abschreckungssystems der NATO schw\u00e4chen und zudem die Stationierung von Atomwaffen in Estland ohne Vorank\u00fcndigung unm\u00f6glich machen k\u00f6nnte“. Somit k\u00f6nnte die Entscheidung \u00fcber die Stationierung von Atomwaffen in Estland auf Regierungsebene getroffen werden.<\/p>\n

Insgesamt wirken die baltischen Staaten, die sich in Bezug auf die milit\u00e4rischen Perspektiven innerhalb des NATO-B\u00fcndnisses normalerweise einig sind, in dieser Frage gespalten. Auch deshalb ist der in den baltischen Staaten hochgespielte Wirbel um die Stationierung von Atomwaffen nach Ansicht des Politikwissenschaftlers Maxim Rewa bislang gr\u00f6\u00dftenteils eine Propagandashow. Lokale Politiker wollen der Bev\u00f6lkerung demonstrieren, dass sie sich um deren „Schutz“ k\u00fcmmern. In Wirklichkeit erscheinen jedoch sowohl der franz\u00f6sische „Atomschutzschirm“ als auch erst recht die Stationierung von US-Atomwaffen im Baltikum rein hypothetisch.<\/p>\n

Es gab zwar zuvor Berichte in der westlichen Presse, wonach die USA angeblich die M\u00f6glichkeit diskutieren, zus\u00e4tzliche Atomwaffen in europ\u00e4ischen NATO-Staaten zu stationieren. Allerdings erkl\u00e4rte John Irat, Direktor des Washingtoner Zentrums f\u00fcr die Kontrolle der Nichtverbreitung von Waffen, erst im Juni 2026, dass in absehbarer Zukunft weder in Polen noch im Baltikum US-amerikanische Atomwaffen stationiert werden, erinnert Rewa. Er betont:<\/p>\n

„Irat weist generell auf den Mangel an konkreten Details in den Pl\u00e4nen der Trump-Regierung hinsichtlich der US-amerikanischen Streitkr\u00e4fte in Europa hin. Seinen Worten zufolge wird dort die Pr\u00e4senz der USA in der Region weiterhin neu bewertet.“<\/em><\/p>\n

Mit anderen Worten: F\u00fcr die Vereinigten Staaten besteht keinerlei reale milit\u00e4risch-technische Notwendigkeit, die M\u00f6glichkeit einer Stationierung (oder gar einer Aufstellung) ihrer mit Atomwaffen best\u00fcckten Flugzeuge auf dem Territorium der baltischen Staaten in Betracht zu ziehen. Mit ihrer Rhetorik \u00fcber Atomwaffen untermauern die baltischen Politiker lediglich den propagandistischen Hintergrund, der angesichts der laufenden Vorbereitungen auf einen Krieg mit Russland in Europa erforderlich ist. Und nat\u00fcrlich \u2013 sollten diese Atomwaffen doch auf die eine oder andere Weise im Baltikum auftauchen, w\u00fcrden sie unweigerlich zu einem legitimen Ziel f\u00fcr die russischen Streitkr\u00e4fte werden.<\/p>\n

\u00dcbersetzt aus dem Russischen<\/a>. Der Artikel ist zuerst am 20. Juli 2026 auf der Webseite der Zeitung „Wsgljad“ erschienen.<\/em><\/p>\n

Stanislaw Leschtschenko<\/strong> ist Analyst bei der Zeitung „Wsgljad“.<\/em><\/p>\n

<\/em>Mehr zum Thema\u00a0<\/strong>\u2013\u00a0Japan: Verteidigungsminister will Atomwaffen ohne Tabus diskutieren <\/a><\/p>\n

\n