{"id":14387,"date":"2026-07-21T09:07:16","date_gmt":"2026-07-21T07:07:16","guid":{"rendered":"https:\/\/meiser-tv.de\/uncategorized\/aerzte-sprechen-sich-mittlerweile-fuer-den-tod-durch-organspende-aus\/"},"modified":"2026-07-21T09:07:16","modified_gmt":"2026-07-21T07:07:16","slug":"aerzte-sprechen-sich-mittlerweile-fuer-den-tod-durch-organspende-aus","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/meiser-tv.de\/en\/uncategorized\/aerzte-sprechen-sich-mittlerweile-fuer-den-tod-durch-organspende-aus\/","title":{"rendered":"\u00c4rzte sprechen sich mittlerweile f\u00fcr den Tod durch Organspende aus"},"content":{"rendered":"
\n

Dr. med. Heidi Klessig<\/p>\n

\u00c4rzte sprechen sich mittlerweile f\u00fcr den Tod durch Organspende aus<\/strong>
In einem Artikel im \u201eNew England Journal of Medicine\u201c wird argumentiert, dass sich der ethische Schwerpunkt bei der Organspende weg vom Zeitpunkt des Todes hin zur \u201eAchtung\u201c der Entscheidung der Patienten verlagern sollte, f\u00fcr die Entnahme von Organen get\u00f6tet zu werden.<\/p>\n

Ein Artikel<\/a> vom 8. Juli im New England Journal of Medicine schl\u00e4gt das direkte T\u00f6ten von Menschen durch Organspende vor.<\/p>\n

In dem Artikel \u201eContextualizing the Dead Donor Rule in an Era of Voluntary Euthanasia\u201c erkl\u00e4ren Dr. Robert Truog und seine Kollegen, dass \u2013 da wir den Tod f\u00fcr unser derzeitiges System der Organentnahme bereits neu definiert haben \u2013 die Zulassung des expliziten Todes durch Organspende lediglich der n\u00e4chste logische Schritt sei.<\/p>\n

Die Argumentation der Autoren befasst sich mit der \u201eDead Donor Rule\u201c (DDR), einem ethischen Grundsatz, der besagt, dass Patienten vor der Organentnahme verstorben sein m\u00fcssen und dass medizinisches Personal den Tod nicht durch die Organentnahme herbeif\u00fchren darf. Diese Regel soll das Vertrauen der \u00d6ffentlichkeit in unser Organspendesystem aufrechterhalten.<\/p>\n

Doch laut Truog und seinen Kollegen ist die \u201eDead-Donor-Regel\u201c bereits dehnbar geworden:<\/p>\n

\n

Obwohl die DDR als \u201eethischer Dreh- und Angelpunkt\u201c der Transplantationsmedizin gilt, fungiert sie weniger als moralisches Absolutum, sondern vielmehr als moralischer Anker, dessen Anwendung eine fortw\u00e4hrende Auslegung und Anpassung erfordert.<\/em><\/p>\n<\/blockquote>\n

Die Autoren f\u00fchren das Beispiel des \u201eHirntods\u201c an und erkl\u00e4ren, dass der Hirntod zwar kein tats\u00e4chlicher biologischer Tod sei, aber als Beispiel daf\u00fcr diene, wie wir die Definition des Todes an unsere Bed\u00fcrfnisse anpassen k\u00f6nnen:<\/p>\n

\n

Trotz philosophischer und biologischer Unsicherheiten wurde der Hirntod mit dem Inkrafttreten des \u201eUniform Determination of Death Act\u201c im Jahr 1981 in die Gesetzgebung und medizinische Praxis \u00fcbernommen; darin wurde der Tod als das irreversible Erl\u00f6schen aller Hirnfunktionen definiert. Die sich ansammelnden klinischen Erfahrungen deckten jedoch Unstimmigkeiten in diesem integrativen Konzept des Hirntods auf. [Dr. Allan] Shewmon berichtete \u00fcber zahlreiche F\u00e4lle eines anhaltenden biologischen \u00dcberlebens nach der Feststellung des Hirntods. Diese Patienten waren in der Lage, zu wachsen, N\u00e4hrstoffe aufzunehmen und Abfallstoffe auszuscheiden, sich von Infektionen und Wunden zu erholen und sogar einen F\u00f6tus auszutragen. Inmitten dieser Unsicherheit wurde die Organspende fortgesetzt, was einen tieferen konzeptionellen Wandel offenbarte. Die DDR verlagerte die Feststellung des Todes weg von rein biologischen Kriterien hin zur Einhaltung diagnostischer Kriterien, die von einer definitorischen Instanz aufgez\u00e4hlt und best\u00e4tigt wurden. Die \u201eDeath Requirement\u201c und das Vertrauen in das Organspendesystem wurden nicht verletzt, wenn das neue Konzept des Todes in gesellschaftlichen und rechtlichen Normen akzeptiert wurde. Eine solche Kontextualisierung machte die DDR zu einer flexiblen moralischen Absicherung, die die Verpflichtung aufrechterhielt, lebenden Menschen keine Organe zu entnehmen, selbst wenn die Bedeutung des \u201eTodes\u201c selbst neu definiert wurde.<\/p>\n

\n<\/blockquote>\n

Als Sie sich als Organspender registriert haben, hat man Ihnen da gesagt, dass die Definition des Todes selbst neu gefasst wurde? Die meisten Menschen, die sich als Organspender registrieren lassen, glauben, dass sie kalt, grau und steif sein werden, wenn sie ihre Organe spenden, aber das ist niemals der Fall. Ohne Blutkreislauf werden Organe sehr schnell f\u00fcr eine Transplantation ungeeignet: Leichen k\u00f6nnen keine lebensf\u00e4higen Organe spenden. Daher wurden Menschen im tiefen Koma (mit schlagendem Herzen) neu als \u201ehirntot\u201c definiert, was bedeutet, dass die f\u00fcr die Definition zust\u00e4ndigen Stellen sie als \u201etot genug\u201c erachteten, um Organspender zu werden.<\/p>\n

In dem Artikel im New England Journal of Medicine wird auch darauf eingegangen, dass Organspender nach Kreislaufstillstand (DCD) ebenfalls nicht die gesetzlichen Kriterien f\u00fcr den Tod in den USA erf\u00fcllen, die einen irreversiblen Verlust der Kreislauf- und Atemfunktionen voraussetzen.<\/p>\n

\n

Es wird weiterhin dar\u00fcber diskutiert, ob DCD-Verfahren tats\u00e4chlich im Einklang mit dem DDR stehen, insbesondere da Dauerhaftigkeit nicht zwangsl\u00e4ufig mit Unumkehrbarkeit gleichzusetzen ist. Bei der DCD tritt der Tod nicht ein, weil eine Wiederbelebung unm\u00f6glich ist, sondern weil sie \u2013 im Einklang mit den Werten des Patienten \u2013 absichtlich unterlassen wird, wodurch der Patient auf einen Weg in Richtung Tod gef\u00fchrt wird, der als \u201eunumkehrbar\u201c gilt, da er nicht r\u00fcckg\u00e4ngig gemacht werden kann. Diese Verlagerung von einem biologischen hin zu einem verfahrenstechnischen Verst\u00e4ndnis des Todes stellte die DDR erneut in einen Kontext und richtete sie eher an allgemeinen sozialen und ethischen Vorstellungen aus als an empirischer Endg\u00fcltigkeit. \u2026 Auch hier besteht die DDR nicht als unver\u00e4nderliche Grenze fort, sondern als moralischer Rahmen, dessen ethische Kraft durch Kontextualisierung aufrechterhalten wird.<\/p>\n<\/blockquote>\n

Wurden Sie bei Ihrer Registrierung als Organspender \u00fcber diesen Wechsel von einem biologischen zu einem verfahrensrechtlichen Todesbegriff aufgekl\u00e4rt? Dass Ihr Tod zwar nicht den rechtlichen Ma\u00dfst\u00e4ben des \u201eUniform Determination of Death Act\u201c entsprechen w\u00fcrde, Sie aber durch \u201eKontextualisierung\u201c als \u201etot genug\u201c gelten w\u00fcrden, um Organspender zu werden?<\/p>\n

Die Autoren des Artikels f\u00fchren au\u00dferdem an, dass Organspender ohnehin alle sterben, sodass der genaue Zeitpunkt des Todes keine Rolle spiele:<\/p>\n

\n

Beim Tod durch Organspende werden die Einwilligung, die Erfahrung und das Ergebnis f\u00fcr den Patienten nicht dadurch beeinflusst, ob der Tod kurz vor oder w\u00e4hrend der Organentnahme eintritt. Der ethische Fokus sollte sich daher weg von der Bestimmung eines genauen Zeitpunkts des biologischen Todes hin zur Achtung der autonomen Entscheidungen der Patienten verlagern, wobei sichergestellt werden muss, dass die Schutzma\u00dfnahmen gegen N\u00f6tigung und Ausbeutung robust sind, und f\u00fcr einen transparenten und \u00f6ffentlich rechenschaftspflichtigen Prozess eingetreten werden muss.<\/p>\n<\/blockquote>\n

Transparenz? Derzeit erhalten Organspender absolut keine Informationen dar\u00fcber, wie ihr Tod vor der Organspende festgestellt wird. Kein Organspender erh\u00e4lt jemals die Informationen, die jeder vern\u00fcnftige Mensch wissen m\u00f6chte, um eine Einwilligung nach umfassender Aufkl\u00e4rung erteilen zu k\u00f6nnen. Glauben wir wirklich, dass dieser Prozess in Zukunft transparent und \u00f6ffentlich nachvollziehbar sein wird?<\/p>\n

Dr. Truog und seine Kollegen argumentieren, dass die Art und Weise, wie wir den Tod im Zusammenhang mit der Organspende bereits neu definieren, ihre Idee rechtfertigt, einen Schritt weiter zu gehen und das direkte T\u00f6ten zum Zwecke der Organentnahme zuzulassen: \u201eAuch wenn der Tod durch Organspende als Abkehr von der DDR angesehen werden mag \u2026 interpretieren wir ihn als im Einklang mit einem historischen Muster der Rekontextualisierung.\u201c<\/p>\n

Da wir also in der Vergangenheit damit durchgekommen sind, lebende Menschen so umzudefinieren, dass sie als tot gelten und somit Organspender werden k\u00f6nnen, k\u00f6nnen wir offenbar nun offen zur Euthanasie durch Organentnahme aufrufen. Dieser Prozess wird auch als \u201erutschige Bahn\u201c bezeichnet.<\/p>\n

Anstatt diese immer weiter gefassten Definitionen des Todes im Interesse der Organspende weiterhin zu rechtfertigen, m\u00fcssen wir wieder dazu \u00fcbergehen, den Tod als biologische Realit\u00e4t anzuerkennen. Und wir m\u00fcssen neue, ethische L\u00f6sungen f\u00fcr Menschen mit Organversagen finden, die nicht mit dem T\u00f6ten verbunden sind.<\/p>\n

*<\/p>\n

Dr. med. Heidi Klessig ist eine pensionierte An\u00e4sthesistin und Spezialistin f\u00fcr Schmerztherapie, die \u00fcber die ethischen Aspekte der Organentnahme und -transplantation schreibt und Vortr\u00e4ge h\u00e4lt. Sie ist Autorin von Der Irrtum des Hirntods und ihre Arbeiten sind zu finden unter respectforhumanlife.com.<\/p>\n<\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Dr. med. Heidi Klessig \u00c4rzte sprechen sich mittlerweile f\u00fcr den Tod durch Organspende ausIn einem Artikel im \u201eNew England Journal of Medicine\u201c wird argumentiert, dass sich der ethische Schwerpunkt bei der Organspende weg vom Zeitpunkt des Todes hin zur \u201eAchtung\u201c der Entscheidung der Patienten verlagern sollte, f\u00fcr die Entnahme von Organen get\u00f6tet zu werden. Ein […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":4846,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_gspb_post_css":"","_uag_custom_page_level_css":"","fifu_image_url":"","fifu_image_alt":"","footnotes":""},"categories":[1],"tags":[],"class_list":["post-14387","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-uncategorized"],"blocksy_meta":[],"uagb_featured_image_src":{"full":["https:\/\/i3.wp.com\/meiser-tv.de\/wp-content\/uploads\/2026\/05\/RSS-Hintergrund.jpg?w=1920&resize=1920,1080&ssl=1",1920,1080,true],"thumbnail":["https:\/\/i3.wp.com\/meiser-tv.de\/wp-content\/uploads\/2026\/05\/RSS-Hintergrund.jpg?w=150&resize=150,150&ssl=1",150,150,true],"medium":["https:\/\/i3.wp.com\/meiser-tv.de\/wp-content\/uploads\/2026\/05\/RSS-Hintergrund.jpg?w=300&resize=300,300&ssl=1",300,300,true],"medium_large":["https:\/\/i3.wp.com\/meiser-tv.de\/wp-content\/uploads\/2026\/05\/RSS-Hintergrund.jpg?w=768&resize=768,0&ssl=1",768,0,true],"large":["https:\/\/i3.wp.com\/meiser-tv.de\/wp-content\/uploads\/2026\/05\/RSS-Hintergrund.jpg?w=1024&resize=1024,1024&ssl=1",1024,1024,true],"1536x1536":["https:\/\/i3.wp.com\/meiser-tv.de\/wp-content\/uploads\/2026\/05\/RSS-Hintergrund.jpg?w=1536&resize=1536,1536&ssl=1",1536,1536,true],"2048x2048":["https:\/\/i3.wp.com\/meiser-tv.de\/wp-content\/uploads\/2026\/05\/RSS-Hintergrund.jpg?w=2048&resize=2048,2048&ssl=1",2048,2048,true],"trp-custom-language-flag":["https:\/\/i3.wp.com\/meiser-tv.de\/wp-content\/uploads\/2026\/05\/RSS-Hintergrund.jpg?w=18&resize=18,12&ssl=1",18,12,true]},"uagb_author_info":{"display_name":"admin","author_link":"https:\/\/meiser-tv.de\/en\/author\/admin\/"},"uagb_comment_info":0,"uagb_excerpt":"Dr. med. Heidi Klessig \u00c4rzte sprechen sich mittlerweile f\u00fcr den Tod durch Organspende ausIn einem Artikel im \u201eNew England Journal of Medicine\u201c wird argumentiert, dass sich der ethische Schwerpunkt bei der Organspende weg vom Zeitpunkt des Todes hin zur \u201eAchtung\u201c der Entscheidung der Patienten verlagern sollte, f\u00fcr die Entnahme von Organen get\u00f6tet zu werden. Ein…","_links":{"self":[{"href":"https:\/\/meiser-tv.de\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/14387","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/meiser-tv.de\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/meiser-tv.de\/en\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/meiser-tv.de\/en\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/meiser-tv.de\/en\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=14387"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/meiser-tv.de\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/14387\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/meiser-tv.de\/en\/wp-json\/wp\/v2\/media\/4846"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/meiser-tv.de\/en\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=14387"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/meiser-tv.de\/en\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=14387"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/meiser-tv.de\/en\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=14387"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}