{"id":14848,"date":"2026-07-23T18:03:54","date_gmt":"2026-07-23T16:03:54","guid":{"rendered":"https:\/\/meiser-tv.de\/uncategorized\/microsoft-hat-eine-geheime-nummer-in-ihren-windows-pc-eingebrannt-ein-vpn-kann-sie-nicht-verbergen\/"},"modified":"2026-07-23T18:03:54","modified_gmt":"2026-07-23T16:03:54","slug":"microsoft-hat-eine-geheime-nummer-in-ihren-windows-pc-eingebrannt-ein-vpn-kann-sie-nicht-verbergen","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/meiser-tv.de\/en\/uncategorized\/microsoft-hat-eine-geheime-nummer-in-ihren-windows-pc-eingebrannt-ein-vpn-kann-sie-nicht-verbergen\/","title":{"rendered":"Microsoft hat eine geheime Nummer in Ihren Windows-PC eingebrannt \u2013 Ein VPN kann sie nicht verbergen"},"content":{"rendered":"
\n

Das Tool, das einen echten Hacker \u00fcberf\u00fchrte, ist auf dem Rechner jedes unschuldigen Nutzers identisch vorhanden.<\/p>\n

Von Christina Maas<\/strong><\/p>\n

Ein 19-J\u00e4hriger hielt sich einen F\u00e4cher aus Hundert-Dollar-Scheinen vors Gesicht und postete das Bild auf Snapchat. Tage zuvor hatte er Freunden ein Foto einer estnischen Polizeiwache mit der Bildunterschrift geschickt: \u201eF\u00fchle mich gerade wie Raymond Reddington Staffel 1 Folge 1\u201c \u2013 eine Anspielung auf den TV-B\u00f6sewicht, der ins FBI-Hauptquartier geht und sich stellt. Sp\u00e4ter kam der Spruch, der nicht gut altern sollte: \u201eDie Feds haben keine Ahnung, was sie da gerade vergeigt haben\u201c, schrieb er.<\/p>\n

Die Feds wussten Bescheid. Sie wussten es seit mehr als einem Jahr. Und das, was Peter Stokes verriet, war kein Ausrutscher, kein Verr\u00e4ter und kein geknacktes Passwort. Es war sein Laptop mit Windows, der genau das tat, wof\u00fcr Microsoft ihn gebaut hatte.<\/p>\n

Stokes, ein doppelter Staatsb\u00fcrger der USA und Estlands, der in Tallinn lebte, wurde in Finnland bei dem Versuch, einen Flug zu besteigen, festgenommen und nach Chicago ausgeliefert, wo er sich wegen Verbindungen zur Hackergruppe Scattered Spider verantworten muss.<\/p>\n

Die Regierung wirft der Gruppe mehr als 100 Netzwerkeinbr\u00fcche seit 2022, mehr als 100 Millionen US-Dollar an L\u00f6segeldzahlungen und eine Reihe von Angriffen auf Unternehmen vor, die wie ein Who-is-Who der Wirtschaft lesen.<\/p>\n

Die Staatsanwaltschaft sagt, Stokes habe geholfen, in einen Luxus-Schmuckh\u00e4ndler einzudringen, dessen Daten zu stehlen und etwa 8 Millionen Dollar in Kryptow\u00e4hrung zu erpressen. Das Unternehmen weigerte sich zu zahlen und verlor dennoch mindestens 2 Millionen Dollar bei der Schadensbeseitigung.<\/p>\n

Doch das ist nicht der Grund, warum Cybersicherheitsforscher, Datenschutzingenieure und eine ganze Reihe normaler Windows-Nutzer diese Woche auf einen Gerichtsantrag starrten. Der Grund ist eine einzelne Zeichenfolge, die in der FBI-Anklage versteckt ist \u2013 eine Nummer, von der die meisten Windows-Besitzer nie geh\u00f6rt haben und die sie auf ihren eigenen Rechnern nicht finden k\u00f6nnen.<\/p>\n

Wir haben f\u00fcr Sie eine Kopie der Anklageschrift hier<\/a> zum Download bereitgestellt.<\/p>\n

Microsoft nennt sie die Global Device Identifier (GDID)<\/strong>. Die GDID ist der Grund, warum ein Krimineller, der fast alles richtig gemacht hat, dennoch gefasst wurde \u2013 und sie sitzt jetzt auf Ihrem Computer.<\/p>\n

Das Eine, das ein VPN nicht verbergen kann<\/h2>\n

Stokes war nicht nachl\u00e4ssig bei der Anonymisierung. Er leitete seine Aktivit\u00e4ten \u00fcber ein VPN (Virtual Private Network), das Standardwerkzeug, um zu verbergen, wo man sich wirklich im Internet aufh\u00e4lt.<\/p>\n

Ein VPN tauscht Ihre echte IP-Adresse \u2013 die numerische Kennung Ihrer Internetverbindung \u2013 gegen die des VPN-Servers aus. Webseiten sehen den Server, nicht Sie. Ihr Internetanbieter sieht verschl\u00fcsselten Datenverkehr zum VPN, nicht die Seiten, die Sie besuchen. Richtig eingesetzt, ist es ein echter Schutzschild \u2013 derselbe Schutzschild, auf den sich Journalisten beim Schutz von Quellen, Aktivisten unter feindlichen Regierungen und \u00dcberlebende von Missbrauch, die sich vor Stalkern verstecken, verlassen.<\/p>\n

Das VPN hat seine Arbeit getan. Was es nicht konnte, war die Identit\u00e4t des dahinterstehenden Rechners zu \u00e4ndern.<\/p>\n

Laut Microsoft ist eine Global Device Identifier \u201eeine dauerhafte, ger\u00e4tebezogene Kennung, die dazu dient, eine Installation eines Windows-Betriebssystems auf einem Ger\u00e4t \u2013 entweder einem physischen Ger\u00e4t (z.B. einem Mobiltelefon oder Laptop) oder einer virtuellen Maschine \u2013 eindeutig zu identifizieren.\u201c<\/p>\n

Einfach ausgedr\u00fcckt: Wenn sich Windows auf Ihrem Computer installiert, versieht es diese Installation mit einer Seriennummer und meldet sich bei Microsoft zur\u00fcck. Diese Nummer reist mit der Telemetrie mit \u2013 dem stetigen Strom von Diagnose- und Aktivit\u00e4tsdaten, die Windows an die Microsoft-Server sendet. Es ist ihr egal, welche IP-Adresse Sie an dem Tag verwenden. Sie folgt der Installation.<\/p>\n

Microsoft teilte dem Gericht mit, dass die Kennung \u201ebei Windows-Betriebssystemupdates auf einem Ger\u00e4t konsistent bleibt\u201c. Wenn Sie Windows neu installieren, erhalten Sie eine neue GDID, aber die alte verschwindet nicht aus den Microsoft-Aufzeichnungen. Das Unternehmen beh\u00e4lt sie, und sie kann weiterhin dem Ger\u00e4t zugeordnet werden, von dem sie stammt. Sie k\u00f6nnen sich nicht davon abmelden. Es gibt keinen Schalter in den Einstellungen, um sie auszuschalten. Sie wurden nie gefragt.<\/p>\n

Von einer Seriennummer bis zu einem Gesicht<\/h2>\n

Das bedeutet f\u00fcr Stokes, dargestellt anhand der eigenen Zeitleiste der Regierung: Um in den Juwelier einzudringen, installierten die Hacker ein Tool namens ngrok auf den Servern des Unternehmens.<\/p>\n

Ngrok erzeugt einen verschl\u00fcsselten Tunnel, der die Netzwerkabwehr durchbricht und einem Au\u00dfenstehenden den Zugriff auf Maschinen erm\u00f6glicht, die eigentlich unerreichbar sein sollten. Die Anklage besagt, dass die Gruppe es nutzte, \u201eum die Netzwerkabwehr von Unternehmen F zu umgehen und dauerhaften unbefugten Zugriff auf das Rechenzentrum von Unternehmen F zu erm\u00f6glichen\u201c und dann Daten durch diesen Tunnel abzuleiten.<\/p>\n

F\u00fcr die Einrichtung von ngrok musste ein Konto erstellt werden. Dieses Konto wurde am 12. Mai 2025 von einer VPN-Proxy-Adresse aus erstellt, die auf .168 endete. Das VPN verbarg den Menschen. Es verbarg nicht die Windows-Installation. Die Microsoft-Aufzeichnungen zeigten, dass in genau derselben Minute, in der das ngrok-Konto erstellt wurde, ein Ger\u00e4t mit der GDID g:6755467234350028 die ngrok-Anmeldeseite besuchte.<\/p>\n

Drei Stunden sp\u00e4ter durchsuchte dasselbe Ger\u00e4t von demselben Proxy aus die Website des Juweliers. Die Maschine, die das Angriffswerkzeug eingerichtet hatte, hatte einen Namen, auch wenn sein Besitzer keinen hatte.<\/p>\n

Von einer Seriennummer zu einem Gesicht<\/h2>\n

Eine Ger\u00e4tekennung ist f\u00fcr Ermittler wertlos, bis sie sie einer Person zuordnen k\u00f6nnen. Hier h\u00f6rte die GDID auf, eine technische Kuriosit\u00e4t zu sein, und wurde zum R\u00fcckgrat des Falls.<\/p>\n

Da die Kennung mit der Telemetrie reist, konnte Microsoft dem FBI etwas \u00fcbergeben, was ein VPN niemals l\u00f6schen kann: eine fortlaufende Historie der IP-Adressen, die dieses Ger\u00e4t \u00fcber Monate hinweg verwendet hatte. Die Ermittler legten diese Historie neben die Anmeldeaufzeichnungen von Konten, von denen sie bereits glaubten, dass sie Stokes geh\u00f6rten \u2013 sein Snapchat, sein Facebook, zwei Apple-Konten und seine Anmeldung f\u00fcr das Online-Spiel Growtopia.<\/p>\n

[Flussdiagramm mit RDP-Protokollen, die verschiedenen R\u00fcckgaben von Snapchat, Apple und Microsoft zugeordnet werden, mit aufgelisteten IP-Adressen.]<\/figcaption><\/figure>\n

Am 4. Juni 2024 nutzte das GDID-Ger\u00e4t eine IP-Adresse in Tallinn. Dieselbe Adresse meldete sich innerhalb weniger Stunden bei Stokes\u2018 Snapchat und Facebook an. Im November 2024 tauchte das Ger\u00e4t auf einer New Yorker IP-Adresse auf. Die Reiseunterlagen des Au\u00dfenministeriums belegen, dass sich Stokes an genau diesen Daten in New York aufhielt, und seine eigenen Snapchat-Fotos zeigen ihn im Four Seasons und im Waldorf Astoria sowie bei einem UFC-Kampf in der Stadt am 16. November.<\/p>\n

Das Ger\u00e4t besuchte sp\u00e4ter die Website des Empire Hotel in New York, und die Staatsanwaltschaft sagt, dass Teppich und M\u00f6bel in einem von Stokes\u2018 Snapchat-Selfies einem Empire-Hotel-Suite entsprechen. Im Februar 2025 befand sich das Ger\u00e4t in Thailand. Stokes auch, posierend mit einer \u201eWALDORF ASTORIA BANGKOK\u201c-Wasserflasche.<\/p>\n

Die Regierung brauchte ein Ger\u00e4t, das sich \u00fcberall, wo es hinkam, selbst ank\u00fcndigte \u2013 und einen jungen Mann, der nicht aufh\u00f6ren konnte, seine eigenen Luxusreisen zu fotografieren. Die GDID war der Faden, der ein durch einen Proxy verschleiertes ngrok-Konto mit einem echten Menschen verband, der weiterhin seinen Standort in den sozialen Medien postete.<\/p>\n

Was das Gesetz vorschreibt \u2013 und was nicht<\/h2>\n

Das rechtliche Ger\u00fcst dahinter zeigt, wie wenig Reibung zwischen einem Ger\u00e4t auf Ihrem Schreibtisch und einer Akte in einem unbekannten B\u00fcro steht.<\/p>\n

Die Anklage gegen Stokes st\u00fctzt sich auf den Computer Fraud and Abuse Act, das wichtigste US-Gesetz gegen Hacking, das den unbefugten Zugriff auf einen Computer sowie die Verursachung von Schaden oder Erpressung nach dem Eindringen unter Strafe stellt. Dieser Teil ist unumstritten.<\/p>\n

Das Hacken eines Juweliers und die Forderung von 8 Millionen Dollar ist in jeder Darstellung ein Verbrechen.<\/p>\n

Der aufschlussreiche Teil ist, wie die Ermittler die Beweise sammelten. Microsoft wartete nicht auf eine Anfrage. Laut Anklage verwies das Unternehmen Stokes im Oktober 2024 proaktiv an die US-Beh\u00f6rden \u2013 mehr als ein Jahr vor der Anklageerhebung \u2013 nannte seinen internen Verd\u00e4chtigen \u201espencer\u201c als \u201ewahrscheinlichen Betreiber von Octo Tempest\u201c (dem unternehmenseigenen Namen f\u00fcr Scattered Spider) und sch\u00e4tzte seinen \u201ewahrscheinlichen richtigen Namen Peter Stokes\u201c ein. Microsoft meldete freiwillig einen Namen, eine Stadt und eine Theorie zur Straftat, bevor jemand das Unternehmen \u00fcberhaupt mit irgendetwas bediente.<\/p>\n

Als die Regierung dann rechtliche Schritte einleitete, waren die Werkzeuge routinem\u00e4\u00dfig. Die Staatsanwaltschaft erwirkte eine \u201eReverse\u201c-Anordnung nach einer Bestimmung des Stored Communications Act, Abschnitt 2703(d), die sich gegen zwei Tallinner IP-Adressen richtete.<\/p>\n

Eine Reverse-Anordnung kehrt die \u00fcbliche Fragestellung um. Anstatt einen Anbieter zu fragen, was ein bekannter Verd\u00e4chtiger getan hat, fordert sie den Anbieter auf, alle Konten zu identifizieren, die eine bestimmte Adresse ber\u00fchrt haben, und dann die zugeh\u00f6rigen Adressen herauszugeben. Microsoft kam dem nach und lieferte weitere IP-Adressen, die mit Stokes in Verbindung standen. Durchsuchungsbefehle deckten den Rest ab.<\/p>\n

Die Doktrin, die dies reibungslos macht, ist Jahrzehnte alt und wird von den Gerichten selten in Frage gestellt. Nach der Drittanbieter-Doktrin<\/strong> (Third-Party Doctrine) verlieren Informationen, die Sie freiwillig an ein Unternehmen weitergeben, im Allgemeinen den Schutz des Vierten Verfassungszusatzes \u2013 nach der Theorie, dass Sie keine berechtigte Erwartung an die Privatsph\u00e4re in Daten haben, die Sie bereits geteilt haben.<\/p>\n

Der Oberste Gerichtshof durchbrach diese Logik 2018 im Fall Carpenter v. United States<\/em> und entschied, dass die Polizei einen Durchsuchungsbefehl f\u00fcr die detaillierten Standortverl\u00e4ufe ben\u00f6tigt, die Mobilfunkanbieter speichern. Ob eine dauerhafte Ger\u00e4tekennung und ihre IP-Historie unter den Carpenter-Schutz fallen oder als normale Gesch\u00e4ftsunterlagen durchgehen, wurde nicht getestet. Ein Angeklagter wie Stokes, der mit \u00fcberw\u00e4ltigenden Beweisen konfrontiert ist, ist nicht derjenige, der dies testen wird. Das Gesetz ist hier nicht gekl\u00e4rt. Es ist einfach unangefochten.<\/p>\n

Die Drittanbieter-Doktrin dreht sich um ein Wort: freiwillig<\/strong>. Die Theorie setzt voraus, dass Sie sich entschieden haben, die Daten zu teilen. Sie haben sich nicht f\u00fcr die GDID entschieden. Sie k\u00f6nnen sie nicht sehen, nicht l\u00f6schen und wurden nie um Ihre Zustimmung gebeten. Die rechtliche Rechtfertigung, diese Daten als Freiwild zu behandeln, beruht auf einer Zustimmung, die nie stattgefunden hat.<\/p>\n

Verteidiger dieser Regelung f\u00fchren ein faires Argument an, und es verdient seine st\u00e4rkste Form. Moderne Betriebssysteme ben\u00f6tigen Diagnosedaten, um Sicherheitsl\u00fccken zu schlie\u00dfen, Abst\u00fcrze zu beheben und genau die Malware zu erkennen, die Scattered Spider einsetzt. Eine stabile Ger\u00e4tekennung hilft Microsoft, eine Maschine von einer anderen zu unterscheiden, wenn es diese Updates ausliefert und diese Bedrohungen jagt. Dieselbe Telemetrie, die Stokes enttarnte, treibt auch die Abwehrma\u00dfnahmen an, die Millionen von Menschen sch\u00fctzen, die nie etwas B\u00f6ses tun werden. Und Microsoft ist bei weitem nicht allein. Apple, Google und der Rest k\u00f6nnen die Ger\u00e4te, auf denen ihre Software l\u00e4uft, mit ziemlicher Sicherheit ebenfalls fingerabdr\u00fccken.<\/p>\n

Das alles ist wahr, und es ist alles nebens\u00e4chlich zu dem Punkt, der Sie beunruhigen sollte.<\/p>\n

Microsoft kann einen Hacker identifizieren. Es kann auch jeden anderen identifizieren \u2013 still, standardm\u00e4\u00dfig, ohne Benachrichtigung und ohne Aus-Schalter \u2013 und diese Identit\u00e4t an Dritte weitergeben. Eine F\u00e4higkeit, die entwickelt wurde, um die schlimmsten Nutzer zu fassen, existiert identisch auf dem Rechner der besten. Sie pr\u00fcft nicht Ihre Absichten, bevor sie Ihre Installation kennzeichnet und mit der Protokollierung beginnt. Die Krankenschwester, der Gewerkschaftsorganisator, die Journalistin, die sich mit einem Whistleblower trifft, der Teenager, der eine stigmatisierte Frage erkundet \u2013 alle tragen dieselbe unsichtbare Nummer, erzeugen dieselbe nachverfolgbare Historie, die auf denselben Servern liegt und unter denselben routinem\u00e4\u00dfigen Anordnungen verf\u00fcgbar ist.<\/p>\n

Das Design ist bewusst. Es ist eine dauerhafte Kennung, gebunden an Ihre Hardware, die Ihre Aktivit\u00e4ten protokolliert, nach dem L\u00f6schen der Maschine aufbewahrt wird und einmal in einem Dokument erw\u00e4hnt wird, das geschrieben wurde, um ignoriert zu werden. Best\u00e4ndigkeit, Unsichtbarkeit und Aufbewahrung sind Funktionen \u2013 und jede einzelne davon war es, die die Beweise gegen Stokes m\u00f6glich machte.<\/p>\n

Der rutschige Abhang hier ist keine hypothetische Rhetorik, denn dieselbe Architektur dient bereits der normalen Strafverfolgung durch Reverse-Anordnungen, die alle in der N\u00e4he einer Adresse aufsammeln. \u00dcbertragen Sie das von einem Tallinner IP-Block auf einen Protest, eine Klinik, eine Moschee oder einen Redaktionsraum, und das Ger\u00e4t, das Sie \u00fcberallhin begleitet, wird zum Zeugen, der Sie dort verortet.<\/p>\n

Anonymit\u00e4t ist die Voraussetzung daf\u00fcr, dass eine Quelle mit einem Journalisten sprechen kann, dass ein Dissident sich organisieren kann, dass ein Mensch \u00fcber eine Diagnose, einen Glauben oder eine Politik lesen kann, ohne dass irgendwo eine dauerhafte Aufzeichnung entsteht, die er nicht erreichen kann. Dasselbe Werkzeug, das einen Hacker identifiziert, identifiziert auch einen Demonstranten.<\/p>\n

Keines davon macht Stokes sympathisch. Es macht ihn lehrreich. Sein Fall ist der seltene Moment, in dem die Maschinerie vor einem offenen Gericht beschrieben wird \u2013 konkret, mit Ger\u00e4tenummern und Zeitstempeln \u2013 bevor sie wieder in der Routine proaktiver Verweise und versiegelter Anordnungen verschwindet. Er hat uns das Werkzeug gezeigt, indem er nachl\u00e4ssig genug war, um damit gefasst zu werden.<\/p>\n

Was Sie tats\u00e4chlich tun k\u00f6nnen<\/h2>\n

Die ehrliche Schlussfolgerung ist unbequem. Ein VPN \u2013 das Werkzeug, dem die meisten Menschen f\u00fcr Privatsph\u00e4re vertrauen \u2013 hat nichts dagegen getan. Es sch\u00fctzte den Netzwerkpfad und lie\u00df das Ger\u00e4t vollst\u00e4ndig identifiziert. Jeder, der sich allein auf ein VPN verl\u00e4sst, um auf Windows anonym zu sein, sch\u00fctzt das falsche Ende der Verbindung.<\/p>\n

Die echten L\u00f6sungen sind strukturell, und genau diese sollten Sie einfordern. Microsoft k\u00f6nnte die GDID in einfacher Sprache dokumentieren, den Nutzern mitteilen, dass sie existiert, und ihnen eine M\u00f6glichkeit geben, sie zu sehen und auszuschalten. Regulierungsbeh\u00f6rden \u2013 insbesondere in Europa, wo Stokes lebte und wo der Datenschutz am st\u00e4rksten ist \u2013 k\u00f6nnten hinterfragen, wie eine dauerhafte, nicht einvernehmliche Ger\u00e4tekennung mit Regeln vereinbar ist, die eine informierte Einwilligung f\u00fcr genau diese Art von Verfolgung verlangen. Gerichte k\u00f6nnten endlich pr\u00fcfen, ob die IP-Historie eines Ger\u00e4ts den warrant protection verdient, den Carpenter auf Standortdaten von Telefonen ausgedehnt hat. Nichts davon geschieht ohne Druck, und Druck entsteht nicht ohne das Wissen der Menschen, dass die Kennung existiert.<\/p>\n

Der einzige Weg, der Ger\u00e4tekennung eines propriet\u00e4ren Betriebssystems vollst\u00e4ndig zu entkommen, besteht darin, ein propriet\u00e4res Betriebssystem nicht mehr zu verwenden. Open-Source-Systeme wie Linux, deren Code jeder einsehen kann, verschicken keine versteckte Nummer, die sich bei einem einzigen Unternehmen meldet. Das ist f\u00fcr die meisten Menschen ein gro\u00dfer Schritt, und so zu tun, als w\u00e4re es das nicht, w\u00e4re unehrlich.<\/p>\n

Peter Stokes wird seinen Tag vor Gericht haben, und die Beweise gegen ihn sehen gewaltig aus. Die Nummer, die ihn \u00fcberf\u00fchrte, wird nicht vor Gericht stehen. Sie wird weiterhin auf einer Milliarde Rechner laufen, deren Besitzer nie zugestimmt haben, sie zu tragen \u2013 sie erzeugt dieselbe Historie und wartet auf dieselbe routinem\u00e4\u00dfige Anordnung. Er dachte, ein VPN mache ihn unsichtbar. Er lag falsch \u2013 und jeder andere, der dasselbe annimmt, liegt ebenfalls falsch. Das Ding, das ihn gesehen hat, beobachtet sie alle \u2013 und fast niemand kennt seinen Namen.<\/p>\n<\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Das Tool, das einen echten Hacker \u00fcberf\u00fchrte, ist auf dem Rechner jedes unschuldigen Nutzers identisch vorhanden. Von Christina Maas Ein 19-J\u00e4hriger hielt sich einen F\u00e4cher aus Hundert-Dollar-Scheinen vors Gesicht und postete das Bild auf Snapchat. Tage zuvor hatte er Freunden ein Foto einer estnischen Polizeiwache mit der Bildunterschrift geschickt: \u201eF\u00fchle mich gerade wie Raymond Reddington […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":4846,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_gspb_post_css":"","_uag_custom_page_level_css":"","fifu_image_url":"","fifu_image_alt":"","footnotes":""},"categories":[1],"tags":[],"class_list":["post-14848","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-uncategorized"],"blocksy_meta":[],"uagb_featured_image_src":{"full":["https:\/\/i3.wp.com\/meiser-tv.de\/wp-content\/uploads\/2026\/05\/RSS-Hintergrund.jpg?w=1920&resize=1920,1080&ssl=1",1920,1080,true],"thumbnail":["https:\/\/i3.wp.com\/meiser-tv.de\/wp-content\/uploads\/2026\/05\/RSS-Hintergrund.jpg?w=150&resize=150,150&ssl=1",150,150,true],"medium":["https:\/\/i3.wp.com\/meiser-tv.de\/wp-content\/uploads\/2026\/05\/RSS-Hintergrund.jpg?w=300&resize=300,300&ssl=1",300,300,true],"medium_large":["https:\/\/i3.wp.com\/meiser-tv.de\/wp-content\/uploads\/2026\/05\/RSS-Hintergrund.jpg?w=768&resize=768,0&ssl=1",768,0,true],"large":["https:\/\/i3.wp.com\/meiser-tv.de\/wp-content\/uploads\/2026\/05\/RSS-Hintergrund.jpg?w=1024&resize=1024,1024&ssl=1",1024,1024,true],"1536x1536":["https:\/\/i3.wp.com\/meiser-tv.de\/wp-content\/uploads\/2026\/05\/RSS-Hintergrund.jpg?w=1536&resize=1536,1536&ssl=1",1536,1536,true],"2048x2048":["https:\/\/i3.wp.com\/meiser-tv.de\/wp-content\/uploads\/2026\/05\/RSS-Hintergrund.jpg?w=2048&resize=2048,2048&ssl=1",2048,2048,true],"trp-custom-language-flag":["https:\/\/i3.wp.com\/meiser-tv.de\/wp-content\/uploads\/2026\/05\/RSS-Hintergrund.jpg?w=18&resize=18,12&ssl=1",18,12,true]},"uagb_author_info":{"display_name":"admin","author_link":"https:\/\/meiser-tv.de\/en\/author\/admin\/"},"uagb_comment_info":0,"uagb_excerpt":"Das Tool, das einen echten Hacker \u00fcberf\u00fchrte, ist auf dem Rechner jedes unschuldigen Nutzers identisch vorhanden. Von Christina Maas Ein 19-J\u00e4hriger hielt sich einen F\u00e4cher aus Hundert-Dollar-Scheinen vors Gesicht und postete das Bild auf Snapchat. Tage zuvor hatte er Freunden ein Foto einer estnischen Polizeiwache mit der Bildunterschrift geschickt: \u201eF\u00fchle mich gerade wie Raymond Reddington…","_links":{"self":[{"href":"https:\/\/meiser-tv.de\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/14848","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/meiser-tv.de\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/meiser-tv.de\/en\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/meiser-tv.de\/en\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/meiser-tv.de\/en\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=14848"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/meiser-tv.de\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/14848\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/meiser-tv.de\/en\/wp-json\/wp\/v2\/media\/4846"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/meiser-tv.de\/en\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=14848"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/meiser-tv.de\/en\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=14848"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/meiser-tv.de\/en\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=14848"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}