{"id":16547,"date":"2026-08-05T18:04:00","date_gmt":"2026-08-05T16:04:00","guid":{"rendered":"https:\/\/meiser-tv.de\/politik\/sanktionen-gegen-personen-eu-als-neuer-feind-der-meinungsfreiheit\/"},"modified":"2026-08-05T18:04:00","modified_gmt":"2026-08-05T16:04:00","slug":"sanktionen-gegen-personen-eu-als-neuer-feind-der-meinungsfreiheit","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/meiser-tv.de\/en\/politik\/sanktionen-gegen-personen-eu-als-neuer-feind-der-meinungsfreiheit\/","title":{"rendered":"Sanktionen gegen Personen: EU als neuer Feind der Meinungsfreiheit"},"content":{"rendered":"
\n

Von Fernand Kartheiser<\/em><\/p>\n

Seit einiger Zeit verf\u00fcgt die Europ\u00e4ische Union ebenso wie einige ihrer Mitgliedstaaten \u00fcber rechtliche Instrumente, um Sanktionen gegen Personen zu verh\u00e4ngen, denen die Verbreitung von „Desinformation“ vorgeworfen wird. Urspr\u00fcnglich wurde dieses System recht unauff\u00e4llig eingesetzt: Nur sehr wenige Menschen in der EU erfuhren von der Sanktionierung solcher Personen wie Xavier Moreau oder Nathalie Yamb beziehungsweise von den Gr\u00fcnden daf\u00fcr. Weil diese Personen im Ausland lebten oder in Bereichen t\u00e4tig waren, die nicht f\u00fcr alle EU-Mitglieder, sondern nur f\u00fcr ein konkretes Mitgliedsland von unmittelbarer Bedeutung waren, interessierten sich nur wenige B\u00fcrger f\u00fcr diese Beschl\u00fcsse. Zwar ist Xavier Moreau ein bekannter Journalist, doch das Sendeverbot f\u00fcr die franz\u00f6sischsprachige Abteilung von RT<\/em> in der EU hat seinen Einfluss in Westeuropa offensichtlich verringert.<\/p>\n

Die Situation begann sich zu \u00e4ndern, nachdem Sanktionen gegen den recht bekannten Schweizer Jaques Baud verh\u00e4ngt worden waren. Neben seinen zahlreichen exzellenten Publikationen, insbesondere zum Krieg in der Ukraine, war der ehemalige Offizier stets in Online-Medien sehr pr\u00e4sent. Schlie\u00dflich lenkte sein Fall die \u00f6ffentliche Aufmerksamkeit auf das Sanktionsregime, das auch Moreau betraf, und trug dazu bei, eine breite \u00f6ffentliche Debatte zu entfachen. Der j\u00fcngste Fall von Xenia Fjodorowa, die aus \u00e4hnlichen Gr\u00fcnden in Frankreich sanktioniert wurde, gab der Debatte neuen Auftrieb. Die zuvor wenig bekannte Fjodorowa fand sich pl\u00f6tzlich im Mittelpunkt einer frankreichweiten Debatte \u00fcber Meinungsfreiheit und den Kampf gegen sogenannte „Desinformation“ wieder.<\/p>\n

Meinungsverbrechen<\/strong><\/p>\n

Eine Analyse dieser Situation erfordert zun\u00e4chst einige Bemerkungen zum Charakter der Rechtsverst\u00f6\u00dfe, die diesen Menschen zur Last gelegt werden. „Desinformation“, die Verbreitung von „Fake News“ und \u00e4hnliche Straftatbest\u00e4nde zeichnen sich durch eine immanente Unbestimmtheit und Subjektivit\u00e4t aus. Gerade weil eine institutionelle Macht \u2013 die Europ\u00e4ische Kommission, das Ausw\u00e4rtige Amt oder die Regierung eines Mitgliedstaats \u2013 die Frage nach der Rechtm\u00e4\u00dfigkeit oder Zul\u00e4ssigkeit einer bestimmten politischen Position souver\u00e4n entscheiden kann, hat die Europ\u00e4ische Union de jure und de facto die Meinungsfreiheit aufgegeben und die Kriminalisierung von Meinungen wieder eingef\u00fchrt.<\/p>\n

Jede Aussage, jede \u00c4u\u00dferung, jede politische Meinung, die den Ansichten der Regierenden widerspricht, kann nun f\u00fcr illegal erkl\u00e4rt werden. Der politische Pluralismus ist zu Ende! Jede Opposition kann nun unterdr\u00fcckt, marginalisiert und bestraft werden. Statt die Werte der Freiheit, vor allem jene, die in der Charta der Grundrechte der Europ\u00e4ischen Union verankert sind, zu verteidigen, haben eben diese Europ\u00e4ische Union und einige ihrer Mitgliedstaaten durch Willk\u00fcr und Repression dem Totalitarismus T\u00fcr und Tor ge\u00f6ffnet. Gleichzeitig haben sie die Grundprinzipien des Strafrechts aufgegeben, n\u00e4mlich die Vorhersehbarkeit und absolute Pr\u00e4zision bei der Definition von Straftaten. Begriffe wie „Hassverbrechen“, die Gef\u00fchle bestrafen, oder „Desinformation“, das Konzept einer absoluten Willk\u00fcr, zerst\u00f6ren die Grundlagen der Rechtsstaatlichkeit und die damit verbundenen Garantien f\u00fcr Angeklagte.<\/p>\n

Zweifellos sind diese Ma\u00dfnahmen illegal. Selbst wenn sie formell und juristisch korrekt eingef\u00fchrt werden, verletzen sie die Menschenrechte, sind unverh\u00e4ltnism\u00e4\u00dfig und unmenschlich und werden au\u00dfergerichtlich, \u00fcberraschend und in einem einseitigen Verfahren verh\u00e4ngt. Ein Rechtsbehelf ist praktisch unm\u00f6glich, und die neuen selbsternannten Diktatoren k\u00f6nnen die Sanktionen nach eigenem Ermessen uneingeschr\u00e4nkt ausweiten. Willkommen in der Realit\u00e4t der Europ\u00e4ischen Union anno 2026! Die Gr\u00fcnderv\u00e4ter tr\u00e4umten davon, nach den Zerst\u00f6rungen des Zweiten Weltkriegs ein Europa des Friedens und der Freiheit zu schaffen. Was w\u00fcrden sie von der gegenw\u00e4rtigen Union halten, die die Ideale, f\u00fcr die so viele Helden ihr Leben gaben, offen mit F\u00fc\u00dfen tritt? Diese Union verr\u00e4t ihre Absichten, ihre Ideale und ihre Tr\u00e4ume von einer besseren Welt.<\/p>\n

Jagd nach allem Russischen<\/strong><\/p>\n

Oft, aber nicht immer, wird sanktionierten Menschen die Wiederholung „russischer Propaganda“ vorgeworfen. Jene, die den Kalten Krieg erlebt haben, wissen, dass es damals praktisch keine Zensur gab. Im Westen konnte man sowjetische Publikationen frei kaufen, Filme von der anderen Seite des Eisernen Vorhangs ansehen, Konzerte des Chors der Roten Armee besuchen und Athleten in UdSSR-Trikots bei den Olympischen Spielen bewundern. Freilich existierten bereits politische Boykotte, doch sie waren eher die Ausnahme als die Regel. Wie sch\u00e4ndlich ist dagegen die gegenw\u00e4rtige Hexenjagd auf alles Russische! Wovor f\u00fcrchten sich unsere Herrscher in Bezug auf das „russische Narrativ“, wenn dessen Verbreitung mit allen Mitteln bek\u00e4mpft wird \u2013 einschlie\u00dflich ungesunder Methoden, die einst von der Sowjetunion angewandt wurden?<\/p>\n

Das alternative „Narrativ“ der EU zum Ukraine-Konflikt wird nicht nur von Russland bestritten. Im Westen selbst widersprechen zahlreiche zuverl\u00e4ssige, seri\u00f6se und gut dokumentierte Quellen den Dogmen, die europ\u00e4ische B\u00fcrger inzwischen blind und gehorsam hinnehmen sollen. Die Spannungen infolge der NATO-Osterweiterung, der Bruch der Minsker Vereinbarungen, der Betrug durch die OSZE-Beobachtermission in der Ukraine, die Zur\u00fcckweisung der russischen Verhandlungsvorschl\u00e4ge, die Beteiligung der USA an den Ereignissen auf dem Maidan, die Nichteinhaltung europ\u00e4ischer Verpflichtungen \u2013 diese Liste l\u00e4sst sich lange fortsetzen. Man muss nicht auf „russische Desinformation“ zur\u00fcckgreifen, um sich hierzu eine objektive Meinung zu bilden. Es reicht, die Memoiren Angela Merkels zu lesen oder die Telefongespr\u00e4che von Victoria Nuland noch einmal anzuh\u00f6ren. Der Westen und die Ukraine sind bei Weitem keine unschuldigen Opfer. Doch wir m\u00fcssen das ehrlich eingestehen!<\/p>\n

Hinterfragen wir auch die „Werte“, die die Ukraine verteidigen soll. Geh\u00f6ren inzwischen Staatsbegr\u00e4bnisse mit milit\u00e4rischen Ehren f\u00fcr Nazis zu den „europ\u00e4ischen Werten“? Was ist mit Korruption? Oder Sprachverboten und Einschr\u00e4nkungen der Glaubensfreiheit? Mit Verboten politischer Parteien und Zensur? Die Liste ist lang. Um sich davon zu \u00fcberzeugen, reicht es, ukrainische Quellen zu lesen, auch jene, die sich im Exil befinden. Die Regierung in Kiew wird dort nicht als besonders engelhaft dargestellt. Vor diesem Hintergrund ist der Wunsch der Kommission, eine offene Diskussion der eigenen politischen Positionen zu vermeiden und Kritik zu unterdr\u00fccken, nachvollziehbar. Sie k\u00f6nnte sich n\u00e4mlich schnell ohne Argumente wiederfinden.<\/p>\n

Br\u00fcsseler Parallelwelt<\/strong><\/p>\n

Ein weiteres Besorgnis erregendes Ph\u00e4nomen ist das Verhalten der nationalen Minister w\u00e4hrend der Treffen in Br\u00fcssel. Es scheint, als gerieten sie dort in eine Parallelwelt, die nichts mit ihrem politischen Mandat oder ihren Aufgaben in den jeweiligen L\u00e4ndern gemein hat. Zu Hause haben sie geschworen, ihre nationalen Verfassungen einschlie\u00dflich aller darin verankerten Grundrechte zu achten und zu sch\u00fctzen. Wieso verraten sie dann die Meinungsfreiheit, sobald sie die Br\u00fcsseler Tagungsr\u00e4ume betreten? Wieso ignoriert die Europ\u00e4ische Kommission die Charta der Grundrechte, obwohl diese f\u00fcr sie rechtlich bindend ist?<\/p>\n

Die Geschichte lehrt uns einige Prinzipien, an die es sich hier zu erinnern lohnt.<\/p>\n

Erstens erreichen Repressionen niemals ihr Ziel. Indem sie sich in ein autorit\u00e4res Regime oder gar in ein Gef\u00e4ngnis der Staaten verwandelt, steuert die EU auf eine Katastrophe zu. Andere Imperien mussten diese Lektion lernen. Wenn sie ihren Kurs nicht schnell \u00e4ndert, wird die Europ\u00e4ische Union bald der Sowjetunion und \u00d6sterreich-Ungarn in den historischen Chroniken Gesellschaft leisten.<\/p>\n

Zweitens siegt die Wahrheit immer. Weder die Propaganda der EU noch deren Sanktionen werden historische Tatsachen \u00e4ndern k\u00f6nnen. Die EU wird ihre Handlungen bald erkl\u00e4ren und daf\u00fcr Verantwortung \u00fcbernehmen m\u00fcssen. Kriegsverbrecher wie Menschenrechtsverletzer werden sich vor den europ\u00e4ischen Nationen verantworten m\u00fcssen.<\/p>\n

Hoffen wir, dass Xavier Moreau, Nathalie Yamb, Jaques Baud und Xenia Fjodorowa dann mitsprechen k\u00f6nnen!<\/p>\n

Verfasst speziell f\u00fcr RT. Das franz\u00f6sische Original<\/a> wurde am 5. August 2026 erstmals ver\u00f6ffentlicht.<\/em><\/p>\n

Fernand Kartheiser ist Abgeordneter des Europ\u00e4ischen Parlaments aus Luxemburg.<\/em><\/p>\n

Mehr zum Thema <\/strong>\u2013 RT-Urteil: Europa verabschiedet sich von der Meinungsfreiheit<\/a><\/p>\n

\n