{"id":16576,"date":"2026-08-05T22:03:36","date_gmt":"2026-08-05T20:03:36","guid":{"rendered":"https:\/\/meiser-tv.de\/politik\/nichts-fuer-krieg-uebrig-usa-erschoepfen-ihre-raketenarsenale\/"},"modified":"2026-08-05T22:03:36","modified_gmt":"2026-08-05T20:03:36","slug":"nichts-fuer-krieg-uebrig-usa-erschoepfen-ihre-raketenarsenale","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/meiser-tv.de\/en\/politik\/nichts-fuer-krieg-uebrig-usa-erschoepfen-ihre-raketenarsenale\/","title":{"rendered":"Nichts f\u00fcr Krieg \u00fcbrig: USA ersch\u00f6pfen ihre Raketenarsenale"},"content":{"rendered":"
\n

Von Ilja Kramnik<\/em><\/p>\n

Die Geschichte um den Mangel an Raketen in den USA erh\u00e4lt eine neue Fortsetzungsepisode: Westliche Medien melden, dass das Pentagon im Zuge des laufenden Kriegs gegen Iran fast alle seine Raketen vom Typ ATACMS, die neusten PrSM sowie etwa die H\u00e4lfte der seegest\u00fctzten Marschflugk\u00f6rper vom Typ Tomahawk aufgebraucht habe.<\/p>\n

Was passiert mit den US-Arsenalen?<\/p>\n

F\u00fcr den Raketenmangel gibt es mehrere Gr\u00fcnde. Einer davon, n\u00e4mlich das Missverh\u00e4ltnis zwischen der existierenden industriellen Basis und den Anforderungen eines gro\u00dfen Krieges, ist seit Langem bekannt und wurde durch die USA selbst festgestellt. Die Wurzeln dieses Problems liegen in den 1990er Jahren, als Washington nach dem Zerfall der Sowjetunion dachte, dass es sich bei allen bevorstehenden Konflikten um lokale Kriege niedriger Intensit\u00e4t gegen L\u00e4nder der Dritten Welt oder irregul\u00e4re Gegner handeln werde. Kriege gegen auch nur wenig st\u00e4rkere Gegner, selbst von der Art Iraks oder Jugoslawiens, wurden ausschlie\u00dflich als Koalitionskriege aufgefasst und gef\u00fchrt und erforderten eine intensive Vorbereitung.<\/p>\n

Als in den 2010er Jahren klar wurde, dass die USA in eine Konfrontation gegen China \u2013 mit einem durchaus wahrscheinlichen milit\u00e4rischen Ausgang \u2013 sowie gegen Russland hineingeraten, mussten die Anforderungen und Lagerbest\u00e4nde revidiert werden. Wie sich herausstellte, w\u00fcrden die Best\u00e4nde an weitreichenden Pr\u00e4zisionswaffen im Falle eines Krieges gegen eine Gro\u00dfmacht f\u00fcr weniger als zwei Wochen reichen. Wenige Jahre sp\u00e4ter gerieten die USA in einen solchen Krieg \u2013 erst im Proxy-Format gegen Russland durch die Unterst\u00fctzung der Ukraine, sp\u00e4ter auch direkt gegen Iran. Im Fall der Ukraine gelang es den Vereinigten Staaten sogar, eine Koalition zu bilden, doch Russland erwies sich als ein zu gro\u00dfer Gegner f\u00fcr jeglichen denkbaren Umfang an Waffenlieferungen. Gegen Iran mussten die USA indessen im Grunde alleine ins Feld ziehen \u2013 sowohl Israel als auch die Golfmonarchien sind auf US-Waffenlieferungen angewiesen und k\u00f6nnen hierbei keinerlei Abhilfe leisten.<\/p>\n

In beiden F\u00e4llen stellte sich heraus, dass der Bedarf an der kostspieligen gesteuerten Munition weit \u00fcber dem Niveau liegt, das sich die USA leisten konnten. Neben Angriffswaffen betraf dies insbesondere die Luftabwehrsysteme. Ein gr\u00f6\u00dferer Luftangriff, von denen es im Monat mehrere geben kann, kann beispielsweise \u00fcber 100 Luftabwehrraketen, etwa f\u00fcr Patriot-Systeme, aufbrauchen. Dabei erreichte der Produktionsumfang der PAC-3-Luftabwehrraketen f\u00fcr Patriot-Systeme noch keine 700 St\u00fcck pro Jahr, die noch\u00a0dazu \u00fcber die ganze Welt verteilt werden m\u00fcssen.<\/p>\n

Eine rapide Produktionssteigerung wird weder bei Luftabwehrsystemen noch bei Angriffswaffen gelingen. In der Regel gibt es schlicht keine freien Kapazit\u00e4ten, und auch der Fachkr\u00e4ftemangel in der US-R\u00fcstungsindustrie ist viel gravierender, als zu Zeiten Reagans. Die Greise aus jener Zeit sind bereits im Ruhestand oder stehen kurz davor. Die Generationen von Mitarbeitern der US-R\u00fcstungsindustrie der 2000er und 2010er Jahre sind dagegen viel weniger zahlreich. Gleichzeitig kauften die USA in dieser Periode haupts\u00e4chlich sehr kostspielige Systeme ein, deren ohnehin hohe Preise durch die K\u00fcrzung der Milit\u00e4rausgaben und Auftragsvolumen zus\u00e4tzlich in die H\u00f6he getrieben wurden.<\/p>\n

Nat\u00fcrlich versucht Washington, das Problem zu l\u00f6sen. Dies geschieht sowohl durch die Anschaffung von Drohnen aus kommerziellen Bauteilen, als auch durch die Entwicklung von billigeren Marschflugk\u00f6rper-Typen und durch die Vergr\u00f6\u00dferung der Auftr\u00e4ge. Doch all das ist erstens nicht schnell genug und garantiert zweitens nicht das erw\u00fcnschte Ergebnis. Zudem bleibt immer noch eine unangenehme Bresche in der Luftabwehr, die sich nicht durch „billige Analoge“ auff\u00fcllen l\u00e4sst. Das Bewusstsein f\u00fcr dieses Problem scheint einer der Hauptgr\u00fcnde f\u00fcr die z\u00f6gerliche Haltung der amtierenden Administration Trumps zu sein. Es ist eben sehr unangenehm, zu verstehen, dass nichts f\u00fcr den Krieg \u00fcbrig ist, w\u00e4hrend sich der Krieg nicht einfach so beenden l\u00e4sst.<\/p>\n

\u00dcbersetzt aus dem Russischen<\/a>. Verfasst speziell f\u00fcr RT am 5. August.<\/em><\/p>\n

Ilja Kramnik ist Milit\u00e4ranalyst und Experte beim Russischen Rat f\u00fcr Internationale Angelegenheiten sowie Forscher am Institut f\u00fcr Weltwirtschaft und Internationale Beziehungen.<\/em><\/p>\n

Mehr zum Thema <\/strong>\u2013 Massive Raketen-Engp\u00e4sse in den USA: Reuters enth\u00fcllt den Stand nach Einsatz in Iran<\/a><\/p>\n

\n