{"id":17152,"date":"2026-08-10T14:03:50","date_gmt":"2026-08-10T12:03:50","guid":{"rendered":"https:\/\/meiser-tv.de\/uncategorized\/ein-voelliger-mangel-an-verantwortungsbewusstsein\/"},"modified":"2026-08-10T14:03:50","modified_gmt":"2026-08-10T12:03:50","slug":"ein-voelliger-mangel-an-verantwortungsbewusstsein","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/meiser-tv.de\/en\/uncategorized\/ein-voelliger-mangel-an-verantwortungsbewusstsein\/","title":{"rendered":"Ein v\u00f6lliger Mangel an Verantwortungsbewusstsein"},"content":{"rendered":"
\n

Von ESC<\/em><\/p>\n

Im Jahr 1975 ver\u00f6ffentlichte Muammar Gaddafi<\/strong> ein \u201eGr\u00fcnes Buch<\/em>\u201c \u2013 eine kurze politische Abhandlung, in der er seine sogenannte \u201eDritte Universelle Theorie<\/em><\/strong>\u201c darlegte. Weder Kapitalismus noch Kommunismus. Weder Markt noch Staat. Ein dritter Weg, der versprach, die Macht durch Volkskonferenzen und Volkskomitees direkt an das Volk zur\u00fcckzugeben<\/strong>, die Lohnarbeit abzuschaffen, die repr\u00e4sentative Demokratie zu beseitigen und den Staat selbst \u00fcberfl\u00fcssig zu machen.<\/p>\n

Was daraus wurde, war eine Diktatur, die zweiundvierzig Jahre andauerte.<\/p>\n

Die Kritik des \u201eGr\u00fcnen Buches\u201c1 an der repr\u00e4sentativen Demokratie ist sch\u00e4rfer, als es die meisten zeitgen\u00f6ssischen Politikwissenschaftler verm\u00f6gen:<\/p>\n

\n

Das Parlament ist eine Falschdarstellung des Volkes, und parlamentarische Systeme sind eine falsche L\u00f6sung f\u00fcr das Problem der Demokratie. Ein Parlament wurde urspr\u00fcnglich gegr\u00fcndet, um das Volk zu vertreten, doch dies ist an sich schon undemokratisch, da Demokratie die Herrschaft des Volkes bedeutet und nicht eine Autorit\u00e4t, die in dessen Namen handelt. Die blo\u00dfe Existenz eines Parlaments bedeutet die Abwesenheit des Volkes.<\/em><\/p>\n<\/blockquote>\n

Den Parteien ergeht es nicht besser:<\/p>\n

\n

Die Partei ist eine zeitgen\u00f6ssische Form der Diktatur. Sie ist das moderne Instrument einer diktatorischen Regierung. Die Partei ist die Herrschaft eines Teils \u00fcber das Ganze.<\/em><\/p>\n<\/blockquote>\n

Zum Thema L\u00f6hne:<\/p>\n

\n

Lohnempf\u00e4nger sind nichts anderes als Sklaven der Herren, die sie anstellen. Sie sind vor\u00fcbergehende Sklaven, und ihre Sklaverei dauert so lange, wie sie f\u00fcr L\u00f6hne von Arbeitgebern arbeiten, seien es Einzelpersonen oder der Staat.<\/em><\/p>\n<\/blockquote>\n

Dies gilt gleicherma\u00dfen f\u00fcr verstaatlichte Industriezweige \u2013 der Staat tritt lediglich an die Stelle des privaten Arbeitgebers.<\/p>\n

Zum Thema Wohnen:<\/p>\n

\n

Wer auch immer das Haus besitzt, in dem Sie wohnen, das Fahrzeug, in dem Sie fahren, oder das Einkommen, von dem Sie leben, besitzt Ihre Freiheit oder einen Teil davon. Freiheit ist unteilbar.<\/em><\/p>\n<\/blockquote>\n

Zum Thema Bildung:<\/p>\n

\n

Staatlich kontrollierte und standardisierte Bildung ist in Wirklichkeit eine erzwungene Verdummung der Massen.<\/em><\/p>\n<\/blockquote>\n

Jeder Punkt ist f\u00fcr sich genommen vertretbar<\/strong>. Jeder, der schon einmal stundenlang in einem Wartezimmer gesessen, endlose Beh\u00f6rdenformulare ausgef\u00fcllt oder miterlebt hat, wie ein Politiker ein weiteres Wahlversprechen gebrochen hat, erkennt jedes Wort wieder. Diese Wiedererkennung ist der Aufh\u00e4nger.<\/p>\n

Die L\u00f6sung: direkte Demokratie durch mehrstufige Volkskonferenzen und Volkskomitees<\/strong>. Die Arbeiter werden zu Partnern. Wohnraum geh\u00f6rt dem, der darin wohnt. Land geh\u00f6rt dem, der es bewirtschaftet. Keine privaten Medien. Keine Parteien. Kein Parlament<\/strong>.<\/p>\n

Libyen wurde in die Gro\u00dfe Sozialistische Libysch-Arabische Volks-Dschamahirija2<\/em> umbenannt \u2013 den Staat der Massen. Was auch immer das \u201eGr\u00fcne Buch\u201c dem Volk weggenommen hat, verspricht es, wieder zur\u00fcckzugeben.<\/p>\n

\"\"<\/figure>\n
\"\"<\/figure>\n
\"\"<\/figure>\n
\"\"<\/figure>\n

Lockvogelangebot<\/strong><\/h2>\n

Die offiziellen Strukturen existierten zwar, aber in der Praxis funktionierten sie nicht ganz so, wie versprochen<\/strong>. Die Revolutionskomitees \u2013 die die tats\u00e4chliche Macht innehatten<\/em> \u2013 unterstanden direkt Gaddafi. Die Sicherheitsdienste \u00fcberwachten jeden, die St\u00e4mme entschieden, wer was bekam, und Gef\u00e4lligkeiten wurden \u00fcber informelle Kan\u00e4le geregelt, die im Gr\u00fcnen Buch nie erw\u00e4hnt wurden.<\/p>\n

Der Mann, der schrieb: \u201eEs kann keine Vertretung anstelle des Volkes geben<\/em>\u201c, regierte zweiundvierzig Jahre lang ohne Wahlen<\/strong>. Der Mann, der schrieb, dass Parteien \u201edas moderne Instrument einer diktatorischen Regierung<\/em>\u201c seien, f\u00fchrte alles \u00fcber pers\u00f6nliche Loyalit\u00e4t, die zentralistischer war als jede Partei.<\/p>\n

Unter Gaddafis \u201einklusiver<\/em>\u201c \u201eDritter Universeller Theorie<\/em>\u201c nahm offiziell jeder teil. Doch niemand besa\u00df etwas au\u00dferhalb des Systems, da Eigentum durch Zuteilung ersetzt wurde und die Zuteilung an Bedingungen gekn\u00fcpft war<\/strong>.<\/p>\n

\"\"<\/figure>\n

Die Anf\u00e4nge<\/h2>\n

Im April 1966 reiste der vierundzwanzigj\u00e4hrige Gaddafi f\u00fcr eine neunmonatige milit\u00e4rische Ausbildung nach Gro\u00dfbritannien3. Erste Station war Wilton Park in Beaconsfield, Buckinghamshire4 \u2013 eine Einrichtung des Au\u00dfenministeriums, die 1946 zur Umerziehung deutscher Kriegsgefangener gegr\u00fcndet und sp\u00e4ter in ein Diskussionsforum umgewandelt wurde, um die Sichtweise ausl\u00e4ndischer Staatschefs auf die Staatsf\u00fchrung zu pr\u00e4gen. Anschlie\u00dfend absolvierte er Ausbilderkurse f\u00fcr Fernmeldeoffiziere im Bovington Camp und in Hythe \u2013 mit den Schwerpunkten Kommunikation und \u00dcbertragung5.<\/p>\n

Seine \u201eFree Unionist Officers\u201c6 waren eine direkte Kopie von Nassers \u201eFree Officers\u201c in \u00c4gypten7 \u2013 einer Bewegung, die die CIA im Rahmen des Projekts FF8 unterst\u00fctzt hatte. Miles Copeland, CIA-Stationsleiter in Kairo, traf sich vier Monate vor dem Putsch von 1952 mit Nassers engstem Kreis und schrieb sp\u00e4ter: \u201eWir haben Nasser einen Weg vorgezeichnet, und er ist ihn gegangen<\/em>\u201c9. Nach dem Putsch half die CIA beim Aufbau des \u00e4gyptischen Geheimdienstes und holte deutsche Berater aus dem milit\u00e4rischen Geheimdienst der Nazis hinzu, um den Sicherheitsapparat wieder aufzubauen10. Das Modell der \u201eFreien Offiziere\u201c verbreitete sich dann innerhalb eines Jahrzehnts in der gesamten Region \u2013 Irak (1958), Jemen (1962), Libyen (1969)<\/em> \u2013 wobei jeder Staatsstreich zu derselben Konstellation f\u00fchrte: arabischer Sozialismus, weder Ost noch West, verstaatlichte Ressourcen, ein Einparteienstaat mit Volksversammlungen, der \u201eDritte Weg\u201c als nationale Politik<\/strong>.<\/p>\n

\"\"<\/figure>\n

Die zehn Grunds\u00e4tze<\/strong><\/h2>\n

Die Ideen des \u201eGr\u00fcnen Buches\u201c stimmen fast genau mit den zehn Grunds\u00e4tzen des Kommunistischen Manifests \u00fcberein<\/strong>. Abschaffung des Privateigentums an Grund und Boden \u2013 Gaddafi sagte, das Land geh\u00f6re dem, der es bewirtschaftet. Zentralisierung des Kreditwesens \u2013 er verbot Privatbanken und legte die gesamte Kreditvergabe in die H\u00e4nde des Staates. Zentralisierung von Verkehr und Kommunikation \u2013 er sagte, der Verkehr geh\u00f6re dem, der ihn nutzt, und die Medien gingen aus den Volkskomitees hervor. Ausweitung der staatlichen Produktion \u2013 er machte die Arbeiter zu \u201ePartnern<\/em>\u201c und stellte alle Unternehmen unter kollektive Kontrolle. Kostenlose Bildung \u2013 er befreite sie von staatlichen Lehrpl\u00e4nen. Abschaffung der Akkumulation \u2013 er sagte, es d\u00fcrfe keinen Reichtum \u00fcber den eigenen Bedarf hinaus geben, wobei \u201edie Endphase<\/em>\u201c eine sei, in der \u201eProfit und Geld verschwinden<\/em>\u201c.<\/p>\n

Jeder Grundsatz fand Eingang, auch wenn niemand ihn so nannte.<\/p>\n

Das gesamte marxistische Instrumentarium<\/strong> \u2013 Entfremdung, urspr\u00fcngliche Akkumulation, abstrakte Arbeit, Mehrwert, Krisentheorie, Dialektik, der allgemeine Intellekt<\/em> \u2013 fungiert als technisches Handbuch f\u00fcr die Abwicklungsfunktion<\/strong>, unabh\u00e4ngig davon, was Marx angeblich<\/em> beabsichtigt hatte. Jedes Konzept l\u00e4uft auf dasselbe hinaus: das Management von Str\u00f6men<\/strong>. Was bewegt sich wohin, zu welchen Bedingungen, in welchen Einheiten, abgewickelt von wem.<\/p>\n

Der Marxismus ist weder Wirtschaftswissenschaft noch Philosophie. Er ist Strommanagement<\/strong>.<\/p>\n

Das Gr\u00fcne Buch tut dasselbe<\/strong>. Marx sagt: zentralisieren. Gaddafi sagt: Es geh\u00f6rt dem Volk. Marx sagt: privates Eigentum abschaffen. Gaddafi sagt: Eigentum ist heilig \u2013 aber nur das, was man pers\u00f6nlich nutzt, und nur solange man es nutzt. Der f\u00fcnfte Punkt \u2013 die Zentralisierung des Kredits in einer Nationalbank<\/em> \u2013 ist das, was alle anderen Punkte zusammenh\u00e4lt, denn die Kontrolle \u00fcber Kredite und Arbeitsgutscheine entzieht den Menschen die Ersparnisse, die sie ben\u00f6tigen, um unabh\u00e4ngig zu bleiben. Gaddafis Libyen hat dies vollst\u00e4ndig umgesetzt: kein Privatbankwesen, die gesamte Zuteilung erfolgte \u00fcber staatliche Kan\u00e4le, die gesamte Bev\u00f6lkerung war f\u00fcr ihre materielle Existenz von diesem System abh\u00e4ngig. Man erh\u00e4lt totale Abh\u00e4ngigkeit<\/strong>, wie auch immer man es nennen mag \u2013 Sozialismus, die Jamahiriya oder \u201efinanzielle Inklusion<\/em>\u201c.<\/p>\n

Keiner der Texte sagt die Wahrheit dar\u00fcber, wohin das f\u00fchren soll. Das Kommunistische Manifest besagt, dass die Zentralisierung des Staates nur eine \u00dcbergangsphase ist \u2013 die Diktatur des Proletariats als Sprungbrett hin zu einer klassenlosen, staatenlosen Gesellschaft, in der der Staat abstirbt \u2026 was in der Praxis nie geschieht. Das Gr\u00fcne Buch verspricht dasselbe \u2013 Volkskomitees als Zwischenstruktur, durch die das Volk direkt regieren wird, wobei sich der Staat in die Gemeinschaft aufl\u00f6st. Aber das ist nie geschehen. Der \u201einklusive Lokalismus<\/em>\u201c der EU verspricht es erneut11 \u2013 Subsidiarit\u00e4t als Rahmen, durch den Gemeinschaften \u201egest\u00e4rkt<\/em>\u201c werden sollen. Aber der vor\u00fcbergehende Staat wird nat\u00fcrlich nicht absterben. Das tut er nie. Schlie\u00dflich muss jemand ausarbeiten, auf welcher Ebene politische Angelegenheiten \u201edezentralisiert<\/em>\u201c werden sollen.<\/p>\n

Die Diagnose trifft jedes Mal zu. Das Ziel wird nie erreicht<\/strong>. Marx\u2019 urspr\u00fcngliche Akkumulation12 wird in jeder Generation mit einem neuen moralischen Vokabular umbenannt, das auf die lokale Bev\u00f6lkerung zugeschnitten ist: Einhegung, Entwicklung, finanzielle Inklusion, digitale \u00f6ffentliche Infrastruktur.<\/p>\n

Gaddafis \u201eDritte Universelle Theorie<\/em><\/strong>\u201c ist nur eine weitere Umbenennung.<\/p>\n

Der Gradient<\/strong><\/h2>\n

Die Sozialtheorie des \u201eGr\u00fcnen Buches\u201c beschreibt einen Gradienten, den die meisten Politikwissenschaftler \u00fcbersehen.<\/p>\n

\u201eDer Grad der Verbundenheit in einer Beziehung nimmt proportional zur Gr\u00f6\u00dfe der sozialen Einheit ab<\/em>\u201c. Familienbande sind st\u00e4rker als Stammesbande, und Stammesbande sind st\u00e4rker als nationale Bande. Das ist nat\u00fcrlich richtig \u2013 und genau diesen Gradienten nutzt die \u201eClearing-Funktion\u201c aus.<\/p>\n

Eine Familie, die Streitigkeiten beilegt, ben\u00f6tigt keine Vermittlung, w\u00e4hrend ein Dorf, das Streitigkeiten beilegt, dies selten tut. Die Nation \u2013 wo die Bindungen so weit geschw\u00e4cht sind, dass sich die Menschen nicht mehr kennen<\/em> \u2013 ben\u00f6tigt eine \u201eClearing-Funktion\u201c. Wer diese Funktion kontrolliert, kontrolliert die gesamte Struktur oberhalb der Familie.<\/p>\n

Das Justizsystem dient als traditionelle Clearing-Funktion, die jeder als legitim akzeptiert. Gerichte sitzen zwischen zwei Parteien, beanspruchen Neutralit\u00e4t und legen die Bedingungen f\u00fcr eine Einigung fest, wobei die Regeln \u2013 der rechtliche Rahmen<\/em> \u2013 f\u00fcr alle gleich sind. Das mag nicht perfekt sein, ist aber um einiges besser als die Alternative, bei der Streitigkeiten durch eine willk\u00fcrliche \u201eEthik<\/em>\u201c beigelegt werden.<\/p>\n

\"\"<\/figure>\n

Gaddafis System lie\u00df die Familie und den Stamm weitgehend unber\u00fchrt, da sie dazu dienten, Loyalit\u00e4t zu kanalisieren<\/strong>. Was er kontrollierte, war die nationale Ebene: \u00d6leinnahmen, Sicherheitsapparat, Revolutionskomitees und die Clearing-Infrastruktur, durch die alle Ressourcen flossen.<\/p>\n

Die gleiche Architektur findet sich im \u201einklusiven Lokalismus<\/em>\u201c, wie er von den etablierten Entwicklungs\u00f6konomen vorgeschrieben wird \u2013 Gemeinschaften, die bef\u00e4higt sind, lokale Angelegenheiten zu regeln, w\u00e4hrend die entscheidenden Str\u00f6me von der dar\u00fcberliegenden Ebene kontrolliert werden<\/strong>. Sie zeigte sich im Londoner Bankiers-Clearinghaus, dem urspr\u00fcnglichen Prototyp \u2013 von Alfred de Rothschild als nahezu \u201eperfekt<\/em>\u201c beschrieben. Sie zeigte sich in Wolfs Vorschlag von 1892, dieses Clearinghaus zu internationalisieren. Sie zeigte sich in Bernsteins evolution\u00e4rem Sozialismus \u2013 die Revolution wurde zugunsten eines schrittweisen Vorgehens aufgegeben. Sie zeigte sich in der \u201eDritten Position\u201c der 1930er Jahre13 \u2013 die nationale Gemeinschaft wurde wiederhergestellt, jede Institution wurde durch die Partei koordiniert. Sie zeigte sich in R\u00f6pkes \u201eDrittem Weg<\/em>\u201c, der ordoliberalen sozialen Marktwirtschaft, die die Wirtschaft \u2013 und damit die Zentralbanken<\/em> \u2013 ausdr\u00fccklich au\u00dferhalb der Reichweite der demokratischen Politik ansiedelt.<\/p>\n

Nassers arabischer Sozialismus14 war ein weiteres Beispiel \u2013 mit Hilfe der CIA eingef\u00fchrt und anschlie\u00dfend in der gesamten Region nach dem Vorbild der \u201eFreien Offiziere\u201c kopiert, was innerhalb eines Jahrzehnts zum Baathismus in Syrien und im Irak, zu den \u201eFreien Unionisten\u201c in Libyen und zu einer Politik des \u201eDritten Weges<\/em>\u201c im gesamten Nahen Osten und in Nordafrika f\u00fchrte. Lenins Neue \u00d6konomische Politik verfolgte denselben Ansatz \u2013 die M\u00e4rkte wurden wieder eingef\u00fchrt, w\u00e4hrend die Partei die Kontrolle \u00fcber die Schl\u00fcsselbereiche der Wirtschaft behielt. Dies zeigte sich in Deng Xiaopings \u201eSozialismus mit chinesischen Merkmalen<\/em>\u201c. Es zeigte sich in Lee Kuan Yews gelenktem Kapitalismus in Singapur15.<\/p>\n

Das Subsidiarit\u00e4tsprinzip der EU folgt diesem Muster<\/strong>16 \u2013 die Mitgliedstaaten entscheiden \u2026 es sei denn, die Union h\u00e4lt ihr eigenes Eingreifen f\u00fcr \u201ewirksamer<\/em>\u201c. Nerfins \u201eDrittes System<\/em>\u201c an der IFDA im Jahr 1976 tat dasselbe mit \u201eOrganisationen der Zivilgesellschaft<\/em>\u201c. Blairs \u201eDritter Weg\u201c weitete die staatliche \u00dcberwachung aus und beschleunigte die \u00dcbertragung von Regierungsaufgaben an QUANGOs. Reinickes Trisektor-Modell behandelt Regierung, Wirtschaft und Zivilgesellschaft als gleichberechtigte Partner, die durch die UNO definiert und durch das WEF umgesetzt werden. Modis \u201eIndia Stack\u201c und das einheitliche Hauptbuch der BIZ tun dasselbe.<\/p>\n

Die Ethik wechselt und das Vokabular \u00e4ndert sich \u2013 aber die Struktur bleibt dieselbe.<\/p>\n

\"\"<\/figure>\n

Nach g\u00e4ngiger Auffassung gilt \u201eDer Dritte Weg<\/em><\/strong>\u201c als ein Konzept der 1990er Jahre. Ein Projekt der Mitte-Links-Bewegung, das nach 2008 weithin als \u00fcberholt galt. Doch ist es die von der \u201eClearing-Funktion\u201c bevorzugte Schnittstelle der Regierungsf\u00fchrung, die unter jedem politischen Label<\/strong> \u2013 links, rechts, Mitte, nationalistisch, internationalistisch, s\u00e4kular, religi\u00f6s, demokratisch, autorit\u00e4r<\/em> \u2013 auf allen Kontinenten seit \u00fcber einem Jahrhundert<\/strong> etabliert ist.<\/p>\n

Niemand erkennt dies, da jede dieser Auspr\u00e4gungen in einer anderen akademischen Disziplin angesiedelt ist. Europ\u00e4ische Politikwissenschaftler untersuchen den Ordoliberalismus vor dem Hintergrund deutscher Wirtschaftstraditionen. Entwicklungs\u00f6konomen befassen sich mit dem \u201eIndia Stack\u201c. Wissenschaftler der Internationalen Beziehungen besch\u00e4ftigen sich mit dem Dreisektorenmodell. Niemand vergleicht den Baathismus mit dem Ordoliberalismus, dem inklusiven Lokalismus und dem \u201eIndia Stack\u201c, da sich Vokabular, Kontext und erkl\u00e4rte Politik voneinander unterscheiden<\/strong>. Doch das operative Ergebnis \u2013 die Zentralisierung der Clearing-Funktion, bedingter Zugang anstelle von bedingungslosem Eigentum, ein Versprechen, das niemals eingehalten wird<\/em> \u2013 ist jedes Mal identisch.<\/p>\n

Die politische Clearingstelle<\/strong><\/h2>\n

Eine Finanzclearingstelle steht zwischen K\u00e4ufer und Verk\u00e4ufer. Sie gibt vor, eine neutrale Infrastruktur zu sein \u2013 sie wickelt die Transaktionen zwischen zwei Parteien ab und legt die Bedingungen f\u00fcr den Ausgleich fest. Doch wer sie kontrolliert, kontrolliert alle Transaktionen, gerade weil sie vorgibt, neutral zu sein.<\/p>\n

Der \u201eDritte Weg\u201c steht auf dieselbe Weise zwischen links und rechts. Er sieht aus wie eine neutrale Regierungsform \u2013 er wickelt lediglich die politischen Str\u00f6mungen zwischen zwei Positionen ab und legt die Bedingungen f\u00fcr den politischen Ausgleich fest. Doch wer ihn kontrolliert, kontrolliert das gesamte politische Geschehen.<\/p>\n

\u201eWeder K\u00e4ufer noch Verk\u00e4ufer<\/em>\u201c lautet der Neutralit\u00e4tsanspruch der Finanzclearingstelle. \u201eWeder links noch rechts<\/em>\u201c ist der des politischen Clearinghauses. \u201eWeder Quelle noch Konsument<\/em>\u201c ist der des Informationsclearinghauses. Gleicher Anspruch, gleiche Position, gleiche Funktion, gleiche Machtquelle.<\/p>\n

Marx gr\u00fcndete 1846 das erste dokumentierte Informationsclearinghaus \u2013 das Br\u00fcsseler Kommunistische Korrespondenzkomitee<\/strong>. Es fungierte als \u201ezentraler Knotenpunkt, der Informationen filtert, \u201akorrekte\u2018 Texte und Interpretationen zertifiziert und die Reaktionen verstreuter Gruppen koordiniert<\/em>\u201c. Es ging der Kommunistischen Liga und dem Manifest voraus und entschied, welche Informationen der Gemeinschaft als \u201ekorrekt<\/em>\u201c galten. Die gleiche Funktion wurde sp\u00e4ter durch INFOTERRA institutionalisiert \u2013 das 1972 in Stockholm ins Leben gerufene Internationale Vermittlungssystem, das Umweltinformationen<\/strong> \u00fcber nationale Anlaufstellen \u201einnerhalb staatlicher Strukturen<\/em>\u201c zentralisierte. Google und Twitter entscheiden unterdessen, welche Informationen den Nutzer erreichen, und behaupten dabei, weder Urheber noch Leser zu sein. Faktenpr\u00fcfer entscheiden, welche Behauptungen als wahr gelten, und behaupten dabei, weder links noch rechts zu stehen. Jeder von ihnen sitzt zwischen Produzent und Konsument, kontrolliert, was durchgelassen wird, und leitet seine Macht aus der Behauptung ab, lediglich eine neutrale Infrastruktur zu sein.<\/p>\n

Doch keiner von ihnen \u00fcbernimmt Verantwortung, wenn sie Fehler machen<\/strong>. Das ist das charakteristische Merkmal jeder Clearingstelle \u2013 sei sie finanzieller, politischer oder informativer Natur. Wenn Ihre Transaktion fehlschl\u00e4gt, haftet die Finanzclearingstelle nicht. Wenn ihre Politik Gemeinschaften zerst\u00f6rt, ist die Zentralbank nicht rechenschaftspflichtig. Wenn ihre Rankings korrekte Informationen verdr\u00e4ngen, ist Google nicht verantwortlich. Wenn sich die von ihr als \u201eFehlinformation<\/em>\u201c gekennzeichnete Aussage als richtig herausstellt, muss sich der Faktenpr\u00fcfer nicht verantworten. Section 230 verankert dies f\u00fcr Plattformen, die Unabh\u00e4ngigkeit der Zentralbank verankert es f\u00fcr die Geldpolitik, und \u201ewir sind nur Vermittler<\/em>\u201c verankert es f\u00fcr alle. Der Neutralit\u00e4tsanspruch ist nicht nur die Quelle der Macht der Clearingstelle \u2013 er ist die Quelle ihrer Immunit\u00e4t<\/strong>. Indem sie sich als Infrastruktur pr\u00e4sentiert, bestimmt die Clearingstelle Ergebnisse, ohne dabei irgendwelche Konsequenzen zu tragen.<\/p>\n

Drei Clearingstellen<\/strong> \u2013 finanzielle, politische und informative<\/em> \u2013 kontrollieren, was Sie t\u00e4tigen, beschlie\u00dfen und wissen d\u00fcrfen<\/strong>. Jede beansprucht Neutralit\u00e4t, w\u00e4hrend sie durch Vermittlung die Str\u00f6me kontrolliert. Jede hat eine dokumentierte institutionelle Form, und jede wurde von der Institution, die sie aufgebaut hat, als Clearingstelle bezeichnet.<\/p>\n

Das London Bankers\u2019 Clearing House<\/strong> war die urspr\u00fcngliche finanzielle Clearing-Einrichtung. PACH 1313<\/strong>17 \u2013 das Public Administration Clearing House, finanziert durch den von Rockefeller gestifteten Spelman Fund<\/em>18 \u2013 vereinte unter einem Dach die National League of Cities, den Council of State Governments, die International City Management Association, die American Planning Association und ein Dutzend weiterer Verb\u00e4nde, die bestimmten, wie die amerikanischen Kommunal- und Landesregierungen tats\u00e4chlich funktionieren. Die Standards daf\u00fcr, wie sich Gemeinden selbst verwalten, wurden unter der Adresse 1313 festgelegt und \u00fcber Berufsverb\u00e4nde verbreitet, deren Mitglieder sie vor Ort umsetzten \u2013 Subsidiarit\u00e4t wurde damit greifbar<\/strong>. Und INFOTERRA zentralisierte Umweltinformationen und legte fest, was als ma\u00dfgeblich gilt.<\/p>\n

Durch die Aarhus-Konvention19 und die EU-Richtlinie 2003\/4\/EG20 wurde der Begriff \u201eUmweltinformationen<\/em>\u201c auf Gesundheit, Nahrungsketten, L\u00e4rm, Kulturst\u00e4tten und alles, was \u201edie Umwelt beeinflussen k\u00f6nnte<\/em>\u201c, ausgeweitet \u2013 und den B\u00fcrgern wurde das Recht einger\u00e4umt, Nationalstaaten wegen Nichteinhaltung der Standards zu verklagen.<\/p>\n

\"\"<\/figure>\n

Wolfs Vorschlag von 1892 sah die Internationalisierung der Finanzclearingstelle vor, w\u00e4hrend Bernsteins Vorschlag von 1899 dasselbe f\u00fcr die politische Clearingstelle vorsah \u2013 schrittweises Vorgehen anstelle von Revolution, Institutionen anstelle von Konfrontation, die Mitte, die durch evolution\u00e4re Reformen sowohl die Linke als auch die Rechte einbezieht. Doch Marx\u2019 Informationsclearingstelle war beiden um zwei Generationen voraus.<\/p>\n

\u201eDer Dritte Weg<\/em>\u201c ist keine politische Position. Es ist eine Clearing-Funktion<\/strong> \u2013 das Tor, durch das letztendlich die Regierungsf\u00fchrung erfolgt, positioniert als neutrales Zentrum. Doch nach und nach erkennen politische Parteien sowohl auf der linken als auch auf der rechten Seite, dass sie nicht viel ausrichten k\u00f6nnen, wenn sie nicht \u201eabgekl\u00e4rt\u201c sind. Truss und Kwarteng mussten dies erst vor wenigen Jahren auf die harte Tour erfahren.<\/p>\n

Man kann sich der Clearingstelle nicht als K\u00e4ufer oder Verk\u00e4ufer widersetzen. Man kann sich ihr nur widersetzen, indem man Transaktionen au\u00dferhalb von ihr durchf\u00fchrt \u2013 was genau das ist, was sie verhindern soll.<\/p>\n

Die beiden Dokumente<\/strong><\/h2>\n

Der \u201eDritte Weg\u201c bringt stets zwei Dokumente hervor. Das (\u00f6ffentliche)<\/em> Verkaufsargument beschreibt, was die Gemeinschaft davon hat \u2013 das \u201eGr\u00fcne Buch\u201c, Blairs \u201eDritter Weg<\/em>\u201c, das Trisektor-Modell, das Stakeholder-Rahmenwerk des WEF. Die (interne)<\/em> operative Architektur legt dar, was die Clearing-Funktion ben\u00f6tigt \u2013 die revolution\u00e4ren Komitees, den \u201eIndia Stack\u201c, die Gleichschaltung. Es handelt sich niemals um dasselbe Dokument, und h\u00e4ufig wird Letzteres nicht einmal ver\u00f6ffentlicht21.<\/p>\n

Das Verkaufsargument muss Menschen ansprechen, die bereits das Gef\u00fchl eines ungerechtfertigten Verlusts versp\u00fcren. Wenn die Diagnose nicht \u00fcberzeugend wirkt, wird niemand das angebliche Heilmittel kaufen. Gaddafis Kritik an der Repr\u00e4sentation ist hervorragend, und die korporatistische Analyse der 1930er Jahre war zu Recht aufschlussreich. Je besser die Diagnose, desto h\u00f6her die Erfolgswahrscheinlichkeit.<\/p>\n

Der zweite Punkt ist das Produkt. Bevor die Architektur umgesetzt wird, besitzen die Menschen Dinge \u2013 Land, Beziehungen, F\u00e4higkeiten, die M\u00f6glichkeit, direkt miteinander Gesch\u00e4fte zu t\u00e4tigen. Doch sobald sie umgesetzt ist, wird alles nach und nach an Bedingungen gekn\u00fcpft, typischerweise durch schleichende B\u00fcrokratie. Bedingt durch die Einhaltung von Umweltvorschriften. Bedingt durch die digitale Identit\u00e4t. Bedingt durch die soziale Bonit\u00e4t. Bedingt dadurch, dass die \u00c4u\u00dferungen innerhalb genehmigter Richtlinien liegen.<\/p>\n

Das \u201eGr\u00fcne Buch\u201c versprach, dass jeder sein eigenes Haus besitzen w\u00fcrde, doch was Gaddafis Libyen lieferte, war ein System, in dem die materielle Existenz jedes Einzelnen von der anhaltenden Bereitschaft des Staates abhing, diese zu gew\u00e4hrleisten.<\/p>\n

Quellen:<\/strong><\/p>\n