{"id":17694,"date":"2026-08-13T15:03:38","date_gmt":"2026-08-13T13:03:38","guid":{"rendered":"https:\/\/meiser-tv.de\/uncategorized\/teil-ii-technokraten-fordern-im-jahr-2026-eine-diktatur-und-eine-technokratie\/"},"modified":"2026-08-13T15:03:38","modified_gmt":"2026-08-13T13:03:38","slug":"teil-ii-technokraten-fordern-im-jahr-2026-eine-diktatur-und-eine-technokratie","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/meiser-tv.de\/en\/uncategorized\/teil-ii-technokraten-fordern-im-jahr-2026-eine-diktatur-und-eine-technokratie\/","title":{"rendered":"Teil II: Technokraten fordern im Jahr 2026 eine Diktatur und eine Technokratie"},"content":{"rendered":"
\n

Von Patrick Wood<\/em><\/p>\n

Teil 1 hier.<\/a><\/p>\n

Auf meinem Schreibtisch liegen zwei Texte, die 75 Jahre voneinander trennen und doch durch eine einzige Idee verbunden sind. Der erste ist ein physischer Gegenstand: Henry A. Porters Roosevelt and Technocracy<\/em>, 1932 von einem kleinen Verlag in Los Angeles ver\u00f6ffentlicht, in dem ein selbsternannter \u201elandesweit bekannter \u00d6konom und Finanzanalyst\u201c den designierten Pr\u00e4sidenten dazu dr\u00e4ngte, \u201ediktatorische Befugnisse in der bevorstehenden Krise\u201c anzunehmen, die Strukturen der repr\u00e4sentativen Regierung abzuschaffen und von oben bis unten Technokraten einzusetzen.1<\/sup><\/p>\n

Der zweite existiert nur noch als archivierte Pixel: Unqualified Reservations<\/em>, der Blog, den Curtis Yarvin 2007 unter dem Namen Mencius Moldbug zu schreiben begann und in dem ein Software-Ingenieur aus San Francisco die Amerikaner dazu aufforderte, zu akzeptieren, dass die Demokratie gescheitert sei, dass die Regierung von einem Regierungschef mit den Befugnissen eines Monarchen gef\u00fchrt werden sollte und dass die F\u00fchrungsklasse des neuen Regimes aus Menschen bestehen sollte, die wissen, wie man Dinge aufbaut \u2013 also beispielsweise Technokraten.2<\/sup><\/p>\n

Wen interessiert schon Curtis Yarvin? Nun, der Erztechnokrat Peter Thiel verehrt Yarvin als seinen \u201eHausphilosophen\u201c. J.D. Vance hat als Proteg\u00e9 von Thiel \u00fcber einen l\u00e4ngeren Zeitraum hinweg wiederholt Yarvins Ideen zitiert. Konkrete politische Ma\u00dfnahmen von Yarvin, wie beispielsweise RAGE, wurden w\u00e4hrend der Trump-Regierung ausdr\u00fccklich umgesetzt. Yarvin spielt eine Rolle!<\/p>\n

Ich habe mich jahrelang mit dem ersten Text besch\u00e4ftigt, und je mehr Zeit ich mit dem zweiten verbringe, desto \u00fcberzeugter bin ich davon, dass es sich um denselben Aufsatz handelt, der zweimal geschrieben wurde \u2013 einmal im Vokabular des Ingenieurs, einmal im Vokabular des Start-up-Gr\u00fcnders.<\/p>\n

Zun\u00e4chst ist eine gewisse Pr\u00e4zision bei den Namen erforderlich, da die Genealogie in der g\u00e4ngigen Darstellung ungenau ist. Yarvin hat den Begriff \u201eDark Enlightenment\u201c nicht gepr\u00e4gt; sondern der britische Philosoph Nick Land in einem gleichnamigen Aufsatz aus dem Jahr 2012, der das beschrieb, systematisierte und erweiterte, wor\u00fcber Yarvin bereits seit f\u00fcnf Jahren geschrieben hatte.3<\/sup> Yarvin selbst bezeichnete seine Denkschule als \u201eNeoreaktion\u201c. Es gibt auch keine dokumentierte organisatorische Verbindung zwischen Howard Scotts \u201eTechnocracy Inc.\u201c und Yarvins Bewegung; keine weitergegebenen Mitgliederlisten, keine Abfolge von Institutionen. Die Verbindung ist von der Art, wie ich sie an anderer Stelle zwischen der Technokratie-Bewegung und den Verteidigungsintellektuellen des Kalten Krieges nachgezeichnet habe: eine Kontinuit\u00e4t von Ideen, die in derselben Eliteklasse herangereift und durch dieselben Bedingungen wiederbelebt wurden.<\/p>\n

Die \u201eDark Enlightenment\u201c steht zur Technokratie-Bewegung der 1930er Jahre in etwa so wie die Technostruktur des Kalten Krieges \u2013 als ein Nachkomme, der seine Abstammung emp\u00f6rt leugnen w\u00fcrde und dessen Familien\u00e4hnlichkeit gerade deshalb umso aufschlussreicher ist. Es ist die immer wiederkehrende \u00dcberzeugung, dass deliberative Institutionen veraltete Mechanismen sind und dass diejenigen, die nachweislich komplexe Systeme zum Funktionieren bringen, einen \u00fcberlegenen Anspruch darauf haben, den Staat zu f\u00fchren.<\/p>\n

Was den Vergleich nicht nur andeutend, sondern zutreffend macht, ist, dass beide Programme auf denselben Mann hinauslaufen. Porter unterbreitete sein Angebot vorausschauend: In einem Text, den er mitten im Winter 1932\u201333 verfasste, prophezeite er den Zusammenbruch in nummerierten Schritten, der in \u201eFRANKLIN D. ROOSEVELT \u2013 Diktator\u201c gipfelte, und argumentierte, dass die \u00dcbertragung h\u00f6chster und au\u00dferordentlicher Befugnisse an \u201eeinen einzigen Mann, der das Vertrauen und den Respekt einer Mehrheit genie\u00dft\u201c, der notwendige Weg zur Technokratie sei.4<\/sup><\/p>\n

Yarvin vertritt dasselbe Argument r\u00fcckblickend. In seinen Schriften und noch k\u00fcrzlich in seinem Interview mit der New York Times<\/em> vom Januar 2025 hat er Roosevelt als seinen zentralen amerikanischen Pr\u00e4zedenzfall hervorgehoben: den Pr\u00e4sidenten, der nach Yarvins Darstellung wie ein gew\u00e4hlter Monarch regierte; der einen gef\u00fcgigen Kongress befehligte, durch neue, mit seinen eigenen Leuten besetzte Beh\u00f6rden herrschte und eher verehrt als bek\u00e4mpft wurde.5<\/sup> Yarvin pr\u00e4sentiert diese Geschichte nicht als Warnung. Er pr\u00e4sentiert sie als Proof of Concept.<\/p>\n

Das Amt des Pr\u00e4sidenten, so argumentiert er, birgt einen Thron. Roosevelt sa\u00df darauf. Die Republik liebte ihn daf\u00fcr. Daher darf auch der n\u00e4chste Amtsinhaber darauf sitzen \u2013 diesmal mit einem besseren Organigramm.<\/p>\n

Porter ist die Prophezeiung, Yarvin ist die Umsetzung.<\/p>\n

Nebeneinander betrachtet teilen sich die beiden Programme ein identisches logisches Grundger\u00fcst. Beide beginnen damit, das bestehende System nicht nur als gescheitert, sondern bereits als F\u00e4lschung zu deklarieren. F\u00fcr Porter und die Technokraten waren das Preissystem und der Kongress, der ihm diente, veraltete Maschinerien, die durch \u201epolitische Man\u00f6ver und finanzielle Tricks\u201c \u00fcber ihren nat\u00fcrlichen Tod hinaus am Laufen gehalten wurden.6<\/sup><\/p>\n

F\u00fcr Yarvin ist die Wahldemokratie eine Fassade, hinter der tats\u00e4chlich ein nicht gew\u00e4hltes Konsortium aus Universit\u00e4ten, Medien und einer permanenten B\u00fcrokratie regiert. Er nennt dies \u201edie Kathedrale\u201c. 7<\/sup> Beide kommen dann zu dem Schluss, dass das Heilmittel formelle, konzentrierte, pers\u00f6nliche Macht ist: besser eine offene Exekutive als eine verborgene Oligarchie. Beide machen deutlich, dass der starke Mann nicht das Ziel, sondern das Instrument ist \u2013 ein Ger\u00fcst f\u00fcr die Einsetzung einer neuen Verwaltungsklasse von Technokraten.<\/p>\n

Porter wollte, dass sein Diktator Technokraten von oben bis unten ernennt; Yarvin m\u00f6chte, dass sein Regierungschef den gesamten \u00f6ffentlichen Dienst in den Ruhestand versetzt \u2013 sein altes Akronym lautete RAGE, \u201eRetire All Government Employees\u201c (Alle Regierungsangestellten in den Ruhestand versetzen) \u2013 und den Staat mit Gr\u00fcndern und Ingenieuren neu besetzt.8<\/sup> Und beide schlie\u00dfen mit derselben beruhigenden Klausel: Porters Diktator genie\u00dft \u201edas Vertrauen und den Respekt einer Mehrheit des amerikanischen Volkes\u201c, w\u00e4hrend Yarvins Monarch einem Gremium Rechenschaft schuldig ist und wie jeder versagende CEO abgesetzt werden kann.<\/p>\n

In beiden F\u00e4llen ist diese Beruhigung hohl, und in beiden F\u00e4llen ist sie das schw\u00e4chste Glied in der Struktur, aus Gr\u00fcnden, die die tats\u00e4chliche Geschichte der 1930er Jahre liefert.<\/p>\n

Sogar die legitimierende Figur ist dieselbe, nur an eine neue Wirtschaft angepasst. Im Jahr 1932 stand der Ingenieur auf dem H\u00f6hepunkt seiner kulturellen Autorit\u00e4t: Er hatte den Kontinent elektrifiziert, die Staud\u00e4mme und Wolkenkratzer errichtet und konnte glaubhaft behaupten, der einzige Mann im amerikanischen Leben zu sein, der nachweislich Dinge zum Laufen brachte, w\u00e4hrend die Politiker nur redeten.<\/p>\n

Der Technokratie-Hype und Porters Buch verwandelten diese Autorit\u00e4t in einen politischen Anspruch. In den 2010er- und 2020er-Jahren nimmt der Start-up-Gr\u00fcnder genau diese Position ein: der Erbauer von Plattformen und Raketen, die einzige Figur, die sichtbar Ergebnisse liefert, w\u00e4hrend Institutionen noch beraten. Yarvins Innovation bestand darin, diese<\/em> Autorit\u00e4t in einen politischen Anspruch umzuwandeln, und sein Rezept \u2013 die Regierung \u201ewie ein Start-up\u201c zu f\u00fchren, mit einem Gr\u00fcnder-CEO, der ungeteilte Autorit\u00e4t aus\u00fcbt \u2013 ist Porters Rezept, bei dem der Rechenschieber gegen das Term Sheet ausgetauscht wurde.<\/p>\n

Im Abstand von neunzig Jahren fordert dieselbe Berufsgruppe aus denselben Gr\u00fcnden denselben Auftrag: dass Kompetenz die Zustimmung ersetzen solle.<\/p>\n

Die Unterschiede sind ebenso aufschlussreich wie die Parallelen. Scotts \u201eTechnocracy\u201c war in ihrer Wirtschaftspolitik radikal antikapitalistisch. Sie schlug vor, das Preissystem g\u00e4nzlich abzuschaffen und Geld durch Energiebuchhaltung zu ersetzen, was ein Grund daf\u00fcr ist, dass das seri\u00f6se Amerika nur kurz damit lieb\u00e4ugeln konnte.9<\/sup><\/p>\n

Yarvin kehrt die Wirtschaftspolitik vollst\u00e4ndig um. Seine \u201eGov-Corp\u201c ist der verabsolutierte Kapitalismus \u2013 der Staat neu gedacht als Aktiengesellschaft, Souver\u00e4nit\u00e4t als Eigenkapital, B\u00fcrger als Kunden. Privateigentum solle der \u201eGov-Corp\u201c zur Verwaltung \u00fcbergeben werden.<\/p>\n

Die Technokratie tr\u00e4umte von der Herrschaft durch ein gesichtsloses technisches Komitee; Yarvin, dessen intellektuelle Wurzeln eher bei Carlyle als bei Veblen liegen, besteht auf einer Person, einem Souver\u00e4n, einem Namen. Dementsprechend unterscheiden sich auch die Temperamente: Die Technokratie war wissenschaftsgl\u00e4ubig und positivistisch, ganz auf Diagramme, Umfragen und Thermodynamik ausgerichtet, w\u00e4hrend die \u201eDark Enlightenment\u201c literarisch gepr\u00e4gt ist.<\/p>\n

Auch die sozialen Formen der Bewegungen unterscheiden sich \u2013 die Technokratie war eine echte Massenbewegung mit H\u00f6rs\u00e4len, Mitgliedergruppen und grauen Uniformen, w\u00e4hrend die Neoreaktion auf einem Blog entstand und sich durch die Unterst\u00fctzung von Eliten, allen voran Peter Thiel, verbreitete.10<\/sup> Und vor allem unterscheidet sich das Umfeld. Porter schrieb inmitten einer Arbeitslosenquote von 25 Prozent und eines Bankensystems, das tats\u00e4chlich zusammenbrach; die Notlage war nicht nur rhetorischer Natur. Yarvin schreibt inmitten von Wohlstand und Polarisierung und muss daher das Gef\u00fchl einer existenziellen Krise k\u00fcnstlich erzeugen, das das Jahr 1932 kostenlos lieferte.<\/p>\n

Dennoch weisen die Rezeptionsgeschichten die Parallelen auf, die ich von diesem Material mittlerweile erwarte. Porters Buch versank, ohne dass es eine nennenswerte Rezension gab; innerhalb weniger Monate verband sein Titel Roosevelt mit einem Wort, das von der Titelseite zur Pointe im Variet\u00e9 geworden war, und das Buch wurde zu einem Fossil.<\/p>\n

Doch der technokratische Typus wurde fast sofort in den New Deal integriert \u2013 Tugwell im Brain Trust, Arthur Morgan bei der Tennessee Authority, die Planer in einem Dutzend neuer Beh\u00f6rden \u2013, sodass die Idee als verfassungsrechtlicher Vorschlag genau in der Zeit scheiterte, in der sie als Personalpolitik Erfolg hatte.<\/p>\n

Yarvins Werdegang kehrt das Tempo um, wiederholt aber den Verlauf. Sein Blog war f\u00fcnfzehn Jahre lang eine Randerscheinung, dann begann die Einbindung: Ein amtierender Vizepr\u00e4sident hat ihn namentlich zitiert,11<\/sup> sein RAGE-Vorschlag wurde weithin als Vorlage f\u00fcr die massenhaften Entlassungen von Bundesbediensteten im Jahr 2025 anerkannt,12<\/sup> und Mainstream-Interviewer reisen nun an, um ihn zu fragen, ob die Demokratie am Ende sei.<\/p>\n

Es bleibt die historische Frage, auf der der gesamte Vergleich beruht, und hier trenne ich mich von meinen beiden Untersuchungsobjekten.<\/p>\n

Yarvins Proof-of-Concept setzt, ebenso wie Porters Prophezeiung, voraus, dass der M\u00e4rz 1933 als der Moment gelesen wird, in dem Amerika einen Monarchen akzeptierte. Das war nicht der Fall, und der Unterschied ist nicht trivial \u2013 er ist der springende Punkt. Als ihm genau die Krone angeboten wurde, die Porter beschrieben hatte, und zwar genau in der von ihm vorhergesagten Krise, \u00fcbernahm Roosevelt au\u00dferordentliche Befugnisse durch<\/em> den Kongress statt \u00fcber ihn hinweg: gesetzlich verankert, widerrufbar und gerichtlich \u00fcberpr\u00fcfbar.<\/p>\n

Die B\u00f6rsen schlossen und \u00f6ffneten wieder; das Bankengesetz wurde innerhalb weniger Stunden verabschiedet;13<\/sup> und zwei Jahre sp\u00e4ter erkl\u00e4rte der Oberste Gerichtshof in der Rechtssache Schechter Poultry Corp. v. United States<\/em> das Kernst\u00fcck des Konjunkturprogramms f\u00fcr verfassungswidrig, und der Pr\u00e4sident \u2013 verehrt, beispiellos, auf dem H\u00f6hepunkt seines Mandats \u2013 f\u00fcgte sich.14<\/sup> Die Formen hielten stand.<\/p>\n

Immer wieder kehre ich zu der Bleistiftmarkierung in meinem Exemplar zur\u00fcck \u2013 der Markierung, die ein Leser aus dem Jahr 1933 um den Satz gesetzt hat, der Franklin D. Roosevelt eine Diktatur anbot. Ich ging einst davon aus, dass die Klammer zu einem abgeschlossenen Kapitel geh\u00f6rte, zu einer Kuriosit\u00e4t aus der Epoche, die meine Forschung abdeckt. Das glaube ich nicht mehr. Die technokratische Versuchung ist kein Kapitel, sondern eine wiederkehrende Phase: Sie tritt immer dann auf, wenn eine selbstbewusste technische Klasse auf eine entmutigte Demokratie trifft \u2013 1932 im grauen Flanellanzug des Ingenieurs, 2012 unter einem Pseudonym postend und in unserem eigenen Jahrzehnt, in dem sie Staatsm\u00e4nner ber\u00e4t.<\/p>\n

Porter und Yarvin, der unbekannte Analyst und der gefeierte Blogger, stehen f\u00fcr zwei Auftreten desselben Szenarios, und die Frage, die die Klammer aufwirft, hat sich in neunzig Jahren nicht ge\u00e4ndert: ob eine ver\u00e4ngstigte oder blo\u00df frustrierte Republik sich die Kompetenz ihrer Erbauer zunutze machen kann, ohne ihnen die Regierung zu \u00fcberlassen.<\/p>\n

Zweimal lautete Amerikas Antwort bisher, die Erbauer anzunehmen und die Krone abzulehnen. Die \u201eDark Enlightenment\u201c ist im Grunde eine Wette darauf, dass es beim dritten Mal anders sein wird.<\/p>\n

Porter war eine unbekannte Pers\u00f6nlichkeit, die 1932 aus der Finanzbranche hervorging. Yarvin ist ein unscheinbarer Philosoph, der in den 2010er Jahren aus dem Silicon Valley aufstieg. Es ist dasselbe Drehbuch, um einen Staatsstreich zur Einf\u00fchrung der Technokratie zu inszenieren. Lehnt alles ab.<\/p>\n

Literaturverzeichnis<\/strong><\/p>\n

    \n
  1. Henry A. Porter, Roosevelt and Technocracy<\/em> (Los Angeles: Wetzel Publishing Co., 1932), 72 und Titelblatt. Gro\u00dfschreibung wie im Original.<\/li>\n
  2. Curtis Yarvin, unter dem Pseudonym Mencius Moldbug, Unqualified Reservations<\/em> (Blog, 2007\u20132014), archiviert unter unqualified-reservations.org.<\/li>\n
  3. Nick Land, \u201eThe Dark Enlightenment\u201c (Essay, online in Fortsetzungen ver\u00f6ffentlicht, 2012).<\/li>\n
  4. Porter, Roosevelt and Technocracy<\/em>, 62\u201363 (\u201ePostponing the Inevitable\u201c).<\/li>\n
  5. David Marchese, \u201eCurtis Yarvin Says Democracy Is Done. Powerful Conservatives Are Listening.\u201c New York Times<\/em>, The Interview, 18. Januar 2025 \u2013 ebenfalls die Quelle f\u00fcr die Diskussionen \u00fcber die F\u00fchrung der Regierung \u201ewie ein Start-up\u201c und FDR als Monarch.<\/li>\n
  6. Porter, Roosevelt and Technocracy<\/em>, 72.<\/li>\n
  7. Mencius Moldbug, \u201eA Gentle Introduction to Unqualified Reservations\u201c (2009), wo \u201edie Kathedrale\u201c am ausf\u00fchrlichsten erl\u00e4utert wird.<\/li>\n
  8. Der RAGE-Vorschlag (\u201eRetire All Government Employees\u201c) geht auf Yarvins Vortrag \u201eHow to Reboot the US Government\u201c aus dem Jahr 2012 zur\u00fcck; er greift ihn im Marchese-Interview (Anmerkung 5) erneut auf.<\/li>\n
  9. William E. Akin, Technocracy and the American Dream: The Technocrat Movement, 1900\u20131941<\/em> (Berkeley: University of California Press, 1977), \u00fcber die Abschaffung des Preissystems, die Energiebilanzierung und die Organisationsformen der Bewegung.<\/li>\n
  10. James Pogue, \u201eInside the New Right, Where Peter Thiel Is Placing His Biggest Bets\u201c, Vanity Fair<\/em>, April 2022.<\/li>\n
  11. JD Vances \u00f6ffentlich ge\u00e4u\u00dferte Verweise auf Yarvin, beginnend mit \u00c4u\u00dferungen in einem Podcast aus dem Jahr 2021 zum massenhaften Austausch des \u00f6ffentlichen Dienstes, sind beispielsweise dokumentiert in: Ian Ward, \u201eThe Seven Thinkers and Groups That Have Shaped JD Vance\u2019s Unusual Worldview\u201c, Politico Magazine<\/em>, Juli 2024.<\/li>\n
  12. F\u00fcr zeitnahe Berichterstattung, die Yarvins Programm mit der neuen Regierung und dem Personalabbau im Bundesdienst im Jahr 2025 in Verbindung bringt, siehe Jason Wilson, \u201eEr ist antidemokratisch und pro-Trump: Der obskure \u201aDark Enlightenment\u2018-Blogger, der die n\u00e4chste US-Regierung beeinflusst\u201c, The Guardian<\/em>, 21. Dezember 2024, sowie die nachfolgende Berichterstattung aus dem Jahr 2025.<\/li>\n
  13. David M. Kennedy, Freedom from Fear: The American People in Depression and War, 1929\u20131945<\/em> (New York: Oxford University Press, 1999), \u00fcber den Bankfeiertag, den Emergency Banking Act und die \u201eHundred Days\u201c.<\/li>\n
  14. A.L.A. Schechter Poultry Corp. gegen Vereinigte Staaten<\/em>, 295 U.S. 495 (1935).<\/li>\n
  15. Siehe z. B. den syndizierten Kommentar \u201eDie zweifelhafte Geschichte von Amerikas ber\u00fchmtestem Monarchisten\u201c, Salt Lake Tribune<\/em>, 25. Januar 2025, als eine der Reaktionen von Historikern auf Yarvins Interpretationen von FDR und Lincoln.<\/li>\n<\/ol>\n

    \n

    \n<\/div>","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

    Von Patrick Wood Teil 1 hier. Auf meinem Schreibtisch liegen zwei Texte, die 75 Jahre voneinander trennen und doch durch eine einzige Idee verbunden sind. Der erste ist ein physischer Gegenstand: Henry A. Porters Roosevelt and Technocracy, 1932 von einem kleinen Verlag in Los Angeles ver\u00f6ffentlicht, in dem ein selbsternannter \u201elandesweit bekannter \u00d6konom und Finanzanalyst\u201c […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":4846,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_gspb_post_css":"","_uag_custom_page_level_css":"","fifu_image_url":"","fifu_image_alt":"","footnotes":""},"categories":[1],"tags":[],"class_list":["post-17694","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-uncategorized"],"blocksy_meta":{"styles_descriptor":{"styles":{"desktop":"","tablet":"","mobile":""},"google_fonts":[],"version":7}},"uagb_featured_image_src":{"full":["https:\/\/mleexelnfod5.i.optimole.com\/w:auto\/h:auto\/q:mauto\/f:best\/https:\/\/i2.wp.com\/meiser-tv.de\/wp-content\/uploads\/2026\/05\/RSS-Hintergrund.jpg?w=1920&fit=1920,1080&ssl=1",1920,1080,true],"thumbnail":["https:\/\/mleexelnfod5.i.optimole.com\/w:auto\/h:auto\/q:mauto\/f:best\/https:\/\/i2.wp.com\/meiser-tv.de\/wp-content\/uploads\/2026\/05\/RSS-Hintergrund.jpg?w=150&resize=150,150&ssl=1",150,150,true],"medium":["https:\/\/mleexelnfod5.i.optimole.com\/w:auto\/h:auto\/q:mauto\/f:best\/https:\/\/i2.wp.com\/meiser-tv.de\/wp-content\/uploads\/2026\/05\/RSS-Hintergrund.jpg?w=300&fit=300,300&ssl=1",300,300,true],"medium_large":["https:\/\/mleexelnfod5.i.optimole.com\/w:auto\/h:auto\/q:mauto\/f:best\/https:\/\/i2.wp.com\/meiser-tv.de\/wp-content\/uploads\/2026\/05\/RSS-Hintergrund.jpg?w=768&resize=768,0&ssl=1",768,0,true],"large":["https:\/\/mleexelnfod5.i.optimole.com\/w:auto\/h:auto\/q:mauto\/f:best\/https:\/\/i2.wp.com\/meiser-tv.de\/wp-content\/uploads\/2026\/05\/RSS-Hintergrund.jpg?w=1024&fit=1024,1024&ssl=1",1024,1024,true],"1536x1536":["https:\/\/mleexelnfod5.i.optimole.com\/w:auto\/h:auto\/q:mauto\/f:best\/https:\/\/i2.wp.com\/meiser-tv.de\/wp-content\/uploads\/2026\/05\/RSS-Hintergrund.jpg?w=1536&fit=1536,1536&ssl=1",1536,1536,true],"2048x2048":["https:\/\/mleexelnfod5.i.optimole.com\/w:auto\/h:auto\/q:mauto\/f:best\/https:\/\/i2.wp.com\/meiser-tv.de\/wp-content\/uploads\/2026\/05\/RSS-Hintergrund.jpg?w=2048&fit=2048,2048&ssl=1",2048,2048,true],"trp-custom-language-flag":["https:\/\/mleexelnfod5.i.optimole.com\/w:auto\/h:auto\/q:mauto\/f:best\/https:\/\/i2.wp.com\/meiser-tv.de\/wp-content\/uploads\/2026\/05\/RSS-Hintergrund.jpg?w=18&fit=18,12&ssl=1",18,12,true]},"uagb_author_info":{"display_name":"admin","author_link":"https:\/\/meiser-tv.de\/en\/author\/admin\/"},"uagb_comment_info":0,"uagb_excerpt":"Von Patrick Wood Teil 1 hier. Auf meinem Schreibtisch liegen zwei Texte, die 75 Jahre voneinander trennen und doch durch eine einzige Idee verbunden sind. Der erste ist ein physischer Gegenstand: Henry A. Porters Roosevelt and Technocracy, 1932 von einem kleinen Verlag in Los Angeles ver\u00f6ffentlicht, in dem ein selbsternannter \u201elandesweit bekannter \u00d6konom und Finanzanalyst\u201c…","_links":{"self":[{"href":"https:\/\/meiser-tv.de\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/17694","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/meiser-tv.de\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/meiser-tv.de\/en\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/meiser-tv.de\/en\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/meiser-tv.de\/en\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=17694"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/meiser-tv.de\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/17694\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/meiser-tv.de\/en\/wp-json\/wp\/v2\/media\/4846"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/meiser-tv.de\/en\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=17694"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/meiser-tv.de\/en\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=17694"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/meiser-tv.de\/en\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=17694"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}