{"id":17765,"date":"2026-08-14T08:03:16","date_gmt":"2026-08-14T06:03:16","guid":{"rendered":"https:\/\/meiser-tv.de\/politik\/die-usa-stehen-erneut-vor-strategischem-dilemma\/"},"modified":"2026-08-14T08:03:16","modified_gmt":"2026-08-14T06:03:16","slug":"die-usa-stehen-erneut-vor-strategischem-dilemma","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/meiser-tv.de\/en\/politik\/die-usa-stehen-erneut-vor-strategischem-dilemma\/","title":{"rendered":"Die USA stehen erneut vor strategischem Dilemma"},"content":{"rendered":"
\n

Von Alexander Jakowenko<\/em><\/p>\n

Vor zwanzig Jahren ver\u00f6ffentlichte Zbigniew Brzezi\u0144ski in der Zeitschrift The American\u00a0Interest<\/em> einen Aufsatz<\/a> \u00fcber das Dilemma des „letzten Souver\u00e4ns“, also Amerikas. Der Artikel entstand vor dem Hintergrund der Pr\u00e4sidentschaft von George W. Bush, die unter dem Einfluss fanatischer Neokonservativer (Dick Cheney, Donald Rumsfeld, John Bolton und andere) der Selbstzerst\u00f6rung der USA einen starken Impuls verlieh, sei es hinsichtlich der inneren Lage des Landes oder der internationalen Positionierung.<\/p>\n

Der Autor sprach sich im Wesentlichen daf\u00fcr aus, dass die USA, um ihre Position in der Welt zu bewahren, ihr Recht auf die weltweite F\u00fchrungsrolle unter Beweis stellen m\u00fcssten. Das hei\u00dft, es m\u00fcsse eine positive Erweiterung des Landes (um einen philosophischen Begriff zu verwenden) durch die Rolle als Lieferant „internationaler \u00f6ffentlicher G\u00fcter“ erfolgen \u2013 ein Handeln im Interesse der gesamten Menschheit.<\/p>\n

Brzezi\u0144ski forderte in diesem Zusammenhang, dass Washington gemeinsam mit anderen f\u00fchrenden Staaten der Welt eine „gemeinsame Vision vom Wesen unserer Epoche“ entwickeln solle, was einer indirekten Anerkennung der Multipolarit\u00e4t gleichkommt. Dar\u00fcber hinaus verwies er auf drei Denker, die den zivilisatorischen Ansatz vertraten: Oswald Spengler, Arnold Toynbee und Samuel Huntington. Das klang sehr \u00fcberzeugend \u2013 allerdings nicht f\u00fcr das amerikanische Establishment, das damit besch\u00e4ftigt war, die Beute des „Sieges im Kalten Krieg“ unter sich aufzuteilen.<\/p>\n

Das ist es, was wir 20 Jahre sp\u00e4ter beobachten. Das existenzielle Dilemma Amerikas nach der fruchtlosen, tr\u00e4gen Politik der Eliten l\u00e4sst sich bereits auf recht einfache Muster reduzieren: Entweder f\u00fcr sich selbst zu leben (das ber\u00fcchtigte MAGA) oder weiterhin wie bisher zu leben, das hei\u00dft, nationale Interessen zugunsten des Komforts und der Fortsetzung eines recht leichtfertigen Daseins der Verb\u00fcndeten \u2013 in Europa, im Nahen Osten und in Ostasien \u2013 zu opfern.<\/p>\n

Den Europ\u00e4ern ist es gelungen, eine realistische L\u00f6sung f\u00fcr die Ukraine zu vereiteln, und der Krieg um die Interessen Israels gegen den Iran hat \u00fcberzeugend gezeigt, dass sowohl die Verb\u00fcndeten als auch die amerikanischen St\u00fctzpunkte in der Region unter den Bedingungen der modernen Kriegsf\u00fchrung zu Geiseln werden. Der expedition\u00e4re Charakter der amerikanischen Streitkr\u00e4fte hat sich selbst ersch\u00f6pft, wenn Logistik alles ist und der Rest erst danach kommt. Das Zeitalter der Flugzeugtr\u00e4ger, deren symbolische Bedeutung die Gew\u00e4hrleistung ihrer eigenen Sicherheit gegen\u00fcber den Vorteilen ihres Kampfeinsatzes in den Vordergrund r\u00fcckt, ist offensichtlich vorbei. Das i-T\u00fcpfelchen ist die absolute Unvorbereitetheit \u2013 auch in psychologischer Hinsicht \u2013 auf die F\u00fchrung von Kampfhandlungen gegen einen Gegner, der \u00fcber vergleichbare Feuerkraft und technologische Leistungsf\u00e4higkeit verf\u00fcgt (im Gegensatz zu den „Safari-Kriegen“ der letzten 30 Jahre \u2013 die dennoch verloren wurden).<\/p>\n

Die aktuelle Situation steht im Zusammenhang mit den umfassenderen Erfahrungen der Nachkriegszeit bei der Kriegsf\u00fchrung, einschlie\u00dflich der Kriege in Korea und Vietnam. Letzterer hat Amerika zerm\u00fcrbt und es 1971 dazu gezwungen, den Goldstandard aufzugeben und auf ein System der Verschuldung umzustellen, in dem die ber\u00fcchtigten „Treasuries“ zur Absicherung des US-Dollars dienten. Nach Aussagen von John F. Kennedys Biografen war seine Weigerung, eine gro\u00dfangelegte Invasion in Vietnam durchzuf\u00fchren, der letzte Ausl\u00f6ser f\u00fcr den Konflikt mit dem Establishment (heute als „Deep State“ bezeichnet).<\/p>\n

Dabei berief er sich auf die Meinung von General MacArthur, der die amerikanischen Truppen in Korea befehligte: Dieser riet davon ab, sich \u00fcberhaupt in Asien einzumischen, da der Gegner dort immer zahlenm\u00e4\u00dfig und an Feuerkraft \u00fcberlegen sein werde. Und hier macht sich auf seltsame Weise der Konflikt mit dem Iran bemerkbar: Es sieht so aus, als wolle Trump sich auf englische Art daraus zur\u00fcckziehen, ohne sich um das Atomproblem zu k\u00fcmmern (so nach dem Motto: „Wir haben ja alles zerbombt“) und auf die \u00d6ffnung der Stra\u00dfe von Hormus zu warten, und sei es zu iranischen Bedingungen. Schlie\u00dflich haben die amerikanischen Raffinerien das \u00d6l aus dem Golf durch venezolanisches ersetzt (wiederum: Warum h\u00e4tten sie sich sonst dort eingemischt?).<\/p>\n

Dass die drei regionalen Akteure \u2013 Saudi-Arabien, die T\u00fcrkei und Pakistan \u2013 an der Stelle des Vakuums, das durch die offensichtliche strategische Niederlage der USA und Israels entstanden ist, ihr eigenes NATO-\u00c4quivalent geschaffen haben, sollte kein Problem darstellen. Sie alle sind \u2013 in unterschiedlichem Ma\u00dfe \u2013 Freunde und Verb\u00fcndete Amerikas.<\/p>\n

Man k\u00f6nnte sogar davon sprechen, die regionale Sicherheit an die regionalen Akteure auszulagern, die ohnehin auf amerikanische Waffen angewiesen sein werden. Genau wie in Europa. Und es sieht so aus, als w\u00fcrde sich gerade diese pragmatische Variante nun durchsetzen, nachdem Trump wegen des „Deep State“ und der Verb\u00fcndeten durch die H\u00f6lle gegangen ist (oder ins Wanken geraten ist?). Jetzt ist es an der Zeit, nach dem Herumtollen zur urspr\u00fcnglichen MAGA-Strategie zur\u00fcckzukehren, also zur Festung „Nordamerika“ (einschlie\u00dflich Kanada und Gr\u00f6nland), und sich auf die westliche Hemisph\u00e4re zu beschr\u00e4nken, wobei die Pr\u00e4senz in der \u00f6stlichen Hemisph\u00e4re reduziert wird, mit dem Schwerpunkt auf der Eind\u00e4mmung Chinas, auch wenn diese immer illusorischer wird.<\/p>\n

Zu den unumst\u00f6\u00dflichen Tatsachen, die Trump zu Pragmatismus und Einfachheit veranlassen, geh\u00f6ren der Zusammenbruch des bipolaren Kr\u00e4ftegleichgewichts und der Aufstieg der \u00fcbrigen Welt. Diese \u00fcbrige Welt erfordert Diplomatie, worauf der Vergleich zwischen Rom und Byzanz hinweist, das noch tausend Jahre nach dem Untergang des Westr\u00f6mischen Reiches bestand (Anmerkung: Das Wort „West“ wird provokativ symbolisch, und die Sonne geht ja weiterhin im Osten auf). Fr\u00fcher stellte die Sowjetunion f\u00fcr die USA und den Westen keine Herausforderung hinsichtlich ihrer Kontrolle \u00fcber das weltweite W\u00e4hrungs- und Finanzsystem und sp\u00e4ter auch nicht im Bereich der Technologien dar.<\/p>\n

Jetzt ist alles ganz anders, vor allem was China betrifft: Dazu geh\u00f6ren die Asiatische Bank f\u00fcr Strukturinvestitionen, die Internationalisierung des Yuan und das elektronische Abrechnungs- und Zahlungssystem CIPS. Ganz zu schweigen von solchen megaregionalen und transkontinentalen Zusammenschl\u00fcssen ohne westliche Beteiligung wie der SCO und den BRICS+. Eurasien geht zunehmend seinen eigenen Weg. Nun schl\u00e4gt auch der Nahe Osten diesen Weg der Eigenst\u00e4ndigkeit ein. F\u00fcr die USA wird es immer schwieriger, auf fremde Kosten zu leben. Beispielsweise haben die Amerikaner k\u00fcrzlich, um einen Einbruch des Yen und einen unkontrollierten Verkauf amerikanischer Anleihen durch Tokio zu verhindern (was zu einem Einbruch des Yen und einem Anstieg des Leitzinses der Fed gef\u00fchrt h\u00e4tte), eilig Dollar gedruckt und damit ihre eigenen Staatsanleihen aufgekauft.<\/p>\n

Iran, Europa, das m\u00f6glicherweise reif f\u00fcr einen neuen Wiener Kongress ist, sowie die ostasiatischen Verb\u00fcndeten \u2013 all dies deutet darauf hin, dass das bisherige Koordinatensystem der globalen Ordnung zusammenbricht. Dies legt Washington einen Mittelweg nahe zwischen R\u00fcckzug auf sich selbst und dem „Kastanienaus-dem-Feuer-holen“ f\u00fcr die Verb\u00fcndeten, n\u00e4mlich die Anerkennung der Multipolarit\u00e4t und der Notwendigkeit einer dreiseitigen, besser noch vierseitigen Diplomatie unter Beteiligung von Moskau, Peking und Neu-Delhi (eine Weiterentwicklung des theoretischen Erbes von Henry Kissinger, um das sich viele im konservativen Establishment, darunter Patrick Buchanan, sorgen). Mit eben diesem China kommt Trump bislang direkt nach dem Prinzip „Wie man sich bettet, so liegt man“ zurecht. Zudem hat sich in den internationalen Beziehungen der zivilisatorische Ansatz deutlich durchgesetzt, unter anderem im Iran und in Russland, die sich buchst\u00e4blich wieder auf ihre kulturelle und zivilisatorische Identit\u00e4t besinnen mussten, die sich stark von der westlichen \u2013 der „faustischen“ \u2013 unterscheidet.<\/p>\n

Sogar Alex Karp, einer der Gr\u00fcnder von Palantir, pl\u00e4diert in seinem im vergangenen Jahr erschienenen Buch „Die technologische Republik“ f\u00fcr die Wiedereinf\u00fchrung des Fachs „Geschichte der westlichen Zivilisation“ in die Lehrpl\u00e4ne der Hochschulen (das seit Ende der 60er-Jahre seinen akademischen Status verloren hat), um den Glauben an das „amerikanische Projekt“ und damit an die amerikanische Einzigartigkeit wiederzubeleben. Die Erkenntnis, dass der Westen eine der f\u00fchrenden Zivilisationen der Welt ist, ist schon mal nicht schlecht. Vor allem angesichts der Tatsache, dass Ostasien die wohlhabendste Region der Welt ist.<\/p>\n

Vizepr\u00e4sident Vance hat Europa bereits im Februar 2025 die Vorstellung von der Gefahr eines „zivilisatorischen Selbstmords“ eingefl\u00f6\u00dft. Und nach den in den Medien durchgesickerten Informationen zu urteilen, neigt Trump dazu, zu den Urspr\u00fcngen seiner Pr\u00e4sidentschaft zur\u00fcckzukehren, wobei er Vance im Vergleich zu Marco Rubio, der die Abkehr von diesen Urspr\u00fcngen verk\u00f6rpert, als den wahrscheinlichsten Nachfolger ansieht.<\/p>\n

Ich w\u00fcrde nicht ausschlie\u00dfen, dass Washington bis zu den Kongress-Zwischenwahlen Anfang November und bis zum APEC-Gipfel in China in der zweiten H\u00e4lfte desselben Monats zu dieser Einsicht gelangt. Es ist klar, dass au\u00dfer uns niemand die Beziehungen zwischen den USA und China moderieren kann. Zudem scheint das Pentagon beabsichtigt zu sein, die Nukleardoktrin zu modernisieren, das hei\u00dft, das Atomzeitalter geht nicht zu Ende, wie es Trumps Freunde von Palantir gerne h\u00e4tten, und daher m\u00fcssen wir unseren bilateralen Dialog \u00fcber strategische Stabilit\u00e4t wieder aufnehmen.<\/p>\n

Und auch die Vereinigten Staaten stehen nach 30 Jahren der Tr\u00e4gheit vor ihrer eigenen „Gortschakow-Konzentration“ (wie bei uns nach dem Krimkrieg), da sich der Konflikt zwischen den Bed\u00fcrfnissen des amerikanischen Alltags und den Fantasien der Eliten anders nicht l\u00f6sen l\u00e4sst. In der amerikanischen Politikwissenschaft gibt es Stimmen, die der Ansicht sind, dass das Land daf\u00fcr mindestens zehn Jahre ben\u00f6tigen wird.<\/p>\n

\u00dcbersetzt aus dem\u00a0<\/em>Russischen<\/em><\/a>. Der Originalartikel ist am 11. August 2026 bei\u00a0RIA Nowosti\u00a0erschienen.<\/em><\/p>\n

Alexander Jakowenko<\/em><\/strong>\u00a0ist ein russischer Jurist und Diplomat. Von 2011 bis 2019 war er Botschafter Russlands im Vereinigten K\u00f6nigreich, seit 2024 ist er Rektor der Diplomatischen Akademie des Au\u00dfenministeriums Russlands.<\/em><\/p>\n

Mehr zum Thema<\/strong>\u00a0\u2013 Tucker Carlson als US-Pr\u00e4sident? MAGA-Rebellen erkl\u00e4ren die Unabh\u00e4ngigkeit von Israel<\/a><\/p>\n

\n