{"id":18556,"date":"2026-08-19T13:12:33","date_gmt":"2026-08-19T11:12:33","guid":{"rendered":"https:\/\/meiser-tv.de\/uncategorized\/der-parteistaat-die-deutsche-demokratie-und-die-frage-ob-wahlen-ueberhaupt-etwas-aendern-koennen\/"},"modified":"2026-08-19T13:12:33","modified_gmt":"2026-08-19T11:12:33","slug":"der-parteistaat-die-deutsche-demokratie-und-die-frage-ob-wahlen-ueberhaupt-etwas-aendern-koennen","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/meiser-tv.de\/en\/uncategorized\/der-parteistaat-die-deutsche-demokratie-und-die-frage-ob-wahlen-ueberhaupt-etwas-aendern-koennen\/","title":{"rendered":"Der Parteistaat, die deutsche \u201eDemokratie\u201c und die Frage, ob Wahlen \u00fcberhaupt etwas \u00e4ndern k\u00f6nnen"},"content":{"rendered":"
\n

Von eugyppius<\/em><\/p>\n

1) In einem weitschweifigen Leitartikel, der k\u00fcrzlich in der eigenen Zeitung seiner Organisation erschien<\/a>, argumentiert der stellvertretende Bundesvorsitzende des Polizeiverbandes, dass die deutsche Polizei die Alternative f\u00fcr Deutschland nicht unterst\u00fctzen k\u00f6nne: \u201eWer seinen Amtseid ernst nimmt, hat keine Wahl: Die AfD ist ein No-Go! Aufgrund des Eides, den sie geleistet haben, d\u00fcrfen Polizeibeamte keine Partei w\u00e4hlen, unterst\u00fctzen oder ihr beitreten, die der Verfassung feindlich gegen\u00fcbersteht.\u201c Sollte die AfD nach den Wahlen im September in Sachsen-Anhalt in die Regierung einziehen, pl\u00e4diert er daf\u00fcr, dass die Landespolizei auf der Grundlage von Artikel 91 des deutschen Grundgesetzes<\/a> gemeinsam mit der Bundespolizei gegen die Regierung dieses ostdeutschen Bundeslandes vorgehen solle, um \u201edie verfassungsm\u00e4\u00dfige Ordnung wiederherzustellen\u201c.<\/p>\n

2) Vor einem Jahr nominierten die Sozialdemokraten (SPD) eine schreckliche, verklemmte Frau namens Frauke Brosius-Gersdorf f\u00fcr einen Sitz am Bundesverfassungsgericht in Karlsruhe. Zum einen, weil Brosius-Gersdorf eine schreckliche Person ist, und zum anderen, weil Bundeskanzler Friedrich Merz ein unf\u00e4higer Narr ist, l\u00f6ste die Nominierung eine Revolte an der Basis innerhalb der Mitte-Rechts-Parteien der Union aus. Nachdem sich mehrere Abgeordnete der Union geweigert hatten, Brosius-Gersdorf ins Gericht zu w\u00e4hlen, und dabei ihre inakzeptabel liberale Haltung zur Abtreibung anf\u00fchrten, brachen nicht nur die SPD, sondern auch die Gr\u00fcnen, die Presse und Teile der CDU in einen anhaltenden Wutanfall \u00fcber die Einmischung alternativer Medien und populistischer Kr\u00e4fte bei Gerichternominierungen aus. Der CDU-Ministerpr\u00e4sident von Schleswig-Holstein, Daniel G\u00fcnther, beklagte im Januar, dass \u201eNIUS und \u00e4hnliche Websites\u201c \u2013 die er als \u201eGegner unserer Demokratie\u201c bezeichnete \u2013 daf\u00fcr verantwortlich seien, dass die Nominierung von Brosius-Gersdorf gescheitert sei.<\/a> Auf die Frage, ob G\u00fcnther damit sagen wolle, dass \u201ewir [alternative Medien] regulieren m\u00fcssen, sie notfalls zensieren und in extremen F\u00e4llen sogar verbieten m\u00fcssen\u201c, stimmte G\u00fcnther zu: \u201eJa.\u201c<\/p>\n

3) Nach den Wahlen im Februar 2025 wurde die Alternative f\u00fcr Deutschland mit 151 Abgeordneten zur zweitgr\u00f6\u00dften Partei im Bundestag; die Sozialdemokraten mussten historische Verluste hinnehmen und landeten mit nur 120 Abgeordneten auf dem dritten Platz. Die AfD ging davon aus, dass ihr zweiter Platz ihr Anspruch auf den zweitgr\u00f6\u00dften Fraktionsraum geben w\u00fcrde. Dieser Saal, offiziell als \u201e3S 001\u201c bezeichnet, wurde seit 1999 von den Sozialdemokraten genutzt; sie tauften ihn nach einem ihrer politischen Helden \u201eOtto-Wels-Saal\u201c. Trotz ihrer geschrumpften Fraktionsst\u00e4rke weigerte sich die SPD jedoch, ihren Saal abzutreten, und letztendlich nutzten die etablierten Parteien ihre gemeinsamen Stimmen im partei\u00fcbergreifenden Leitungsgremium des Bundestages (dem \u201e\u00c4ltestenrat\u201c oder \u00c4ltestenrat<\/em>), um die AfD zu zwingen, einen deutlich kleineren Saal zu akzeptieren.<\/a> Trotz ihrer geringeren Sitzzahl tagt die SPD weiterhin in ihrem \u00fcberdimensionierten \u201eOtto-Wels-Saal\u201c, w\u00e4hrend der AfD ein zus\u00e4tzlicher Raum zugewiesen wurde, um die Enge zu mildern. Ihre rechtlichen Einspr\u00fcche sind bislang gescheitert.<\/p>\n

Ich k\u00f6nnte noch viele weitere Beispiele dieser Art anf\u00fchren, doch drei reichen f\u00fcr meine Zwecke aus \u2013 n\u00e4mlich zu beschreiben, wie Deutschland tats\u00e4chlich regiert wird und wie die etablierten Parteien Deutschlands ihr Verh\u00e4ltnis zum Staat verstehen.<\/p>\n

Im Staatskundeunterricht erscheinen Parteien als kaum mehr als informelle Kooperativen zum Wahlsieg. Hin und wieder mag \u201eder Souver\u00e4n\u201c \u2013 also \u201edas Volk\u201c \u2013 einer oder mehreren Parteien ein begrenztes Recht zum Regieren gew\u00e4hren, doch der Staat gilt in gewisser Weise als \u00f6ffentliches Eigentum. Politiker und ihre Parteien sind bestenfalls seine vor\u00fcbergehenden Verwalter.1<\/p>\n

Unsere \u201eDemokratie-Genie\u00dfer\u201c verabscheuen insbesondere staatliche Systeme, in denen Parteien den Staat an sich gerissen haben \u2013 eine besondere politische Form, die wir als \u201eParteistaat\u201c bezeichnen k\u00f6nnten. Deutschland wurde nach 1933 zu einem Parteistaat, als die NSDAP den gesamten Staatsapparat an sich riss und alle Konkurrenten verbot. Zu den heutigen Staaten, die von einer einzigen Partei beherrscht und gef\u00fchrt werden, geh\u00f6ren China, Kuba und Nordkorea. Unsere \u201eDemokratie-Genie\u00dfer\u201c verabscheuen alle Einparteienstaaten, weil sie nicht demokratisch sind.<\/p>\n

Partei-Staaten m\u00fcssen jedoch keine Einparteienstaaten sein. W\u00e4hrend die Sozialistische Einheitspartei (SED) die DDR faktisch beherrschte, duldete sie von Anfang an eine Reihe untergeordneter Blockparteien. Keine dieser Parteien hatte jemals eine Chance zu regieren; sie fungierten lediglich als Verl\u00e4ngerungen oder alternative Gesichter der SED selbst. Zu diesen Parteien geh\u00f6rten ausgeh\u00f6hlte, fr\u00fchere Oppositionsparteien wie die CDU (Ost) und die Liberaldemokratische Partei (LDPD), aber auch von der SED ins Leben gerufene Gebilde wie die Demokratische Bauernpartei (DBD) und die zynisch postnazistische Nationaldemokratische Partei (NDPD). Die SED pflegte diese Parteien sowohl als demokratisches Feigenblatt als auch, um \u201enichtproletarische\u201c (insbesondere christliche) Elemente in das kommunistische System zu integrieren. Der Pr\u00e4zedenzfall der DDR zeigt, dass der Parteistaat verschiedene innovative Formen annehmen kann und dass mehrere Parteien f\u00fcr politische, propagandistische oder andere Zwecke n\u00fctzlich sein k\u00f6nnen.<\/p>\n

Meine These zur Bundesrepublik lautet, dass auch sie ein Parteistaat ist. Der einzige Unterschied zwischen der DDR und der BRD besteht darin, dass sich in der BRD mehrere verschiedene Parteien das Eigentum am Staat untereinander teilen.<\/p>\n

Die drei Anekdoten am Anfang dieses Artikels offenbaren diese Parteieigent\u00fcmerschaft auf beil\u00e4ufige, aber aufschlussreiche Weise. Sie zeigen zum Beispiel, wie ein erheblicher Teil der Polizei der Ansicht ist, dass ihr Amtseid die Loyalit\u00e4t gegen\u00fcber einer demokratisch gew\u00e4hlten Oppositionspartei ausschlie\u00dft. Sollten die W\u00e4hler aus der Reihe tanzen und eine solche Partei auf staatlicher Ebene an die Macht bringen, hofft ein prominenter Funktion\u00e4r der Polizeigewerkschaft offen auf einen Aufstand und eine Intervention des Bundes. Regelm\u00e4\u00dfig ge\u00e4u\u00dferte Bestrebungen und Kampagnen, den \u00f6ffentlichen Dienst von AfD-Elementen zu s\u00e4ubern, entspringen einem \u00e4hnlichen Motiv. Die Eigent\u00fcmerparteien k\u00f6nnen es nicht dulden, dass sich die Opposition in die B\u00fcrokratie einschleicht, da sie diese zu Recht als ihr Eigentum betrachten.<\/p>\n

Die Hysterie um eine vereitelte SPD-Nominierung f\u00fcr das Bundesverfassungsgericht offenbart, dass die Parteien, denen die BRD geh\u00f6rt, ihre Eigentumsinteressen nicht nur auf die Exekutive und Legislative ausdehnen, sondern auch auf die angeblich unabh\u00e4ngige Justiz. Die Regierungsparteien haben das Vorrecht, Richterkandidaten zu benennen, informell unter sich aufgeteilt. Dieses Vorrecht wird so eifers\u00fcchtig geh\u00fctet, dass ein f\u00fchrender Politiker der Union eine einzige vereitelte SPD-Nominierung heranzog, um f\u00fcr eine massive Zensur und Regulierung \u201ealternativer\u201c Medien zu pl\u00e4dieren.<\/p>\n

Und obwohl es sich um einen nebens\u00e4chlichen Vorfall handelt, der kaum von Bedeutung ist, zeigt der Streit um den Otto-Wels-Saal, dass sich das Eigentumsdenken der Staatsparteien auf die physische Architektur erstreckt, sogar auf bestimmte R\u00e4ume und Geb\u00e4ude, die die Parteien des Parteistaats nicht als \u00f6ffentliches Eigentum, sondern als ihre ganz eigenen Kammern betrachten \u2013 die sie nach Belieben benennen, besitzen und nutzen k\u00f6nnen.<\/p>\n

Zwar sind progressive liberale politische Systeme allesamt Oligarchien \u2013 und zwar aufgrund des Eisernen Gesetzes der Oligarchie<\/a> \u2013, doch sind sie nicht alle Parteistaaten \u2013 weit davon entfernt. Der Parteistaat ist ein schwerf\u00e4lliges und veraltetes politisches System, das historisch gesehen aus Zufall oder Notwendigkeit entstanden ist, in der Regel im Anschluss an eine Revolution, die von einer einzigen Partei oder politischen Bewegung in einem Moment besonderen Aufstiegs durchgef\u00fchrt wurde. Die Bundesrepublik wurde 1949 als Parteistaat gegr\u00fcndet, vor allem um die M\u00f6glichkeit auszuschlie\u00dfen, dass subversive nationalsozialistische oder kommunistische Elemente \u00fcber demokratische Prozesse wieder an Einfluss gewinnen k\u00f6nnten. Dies ist die grundlegende Bedeutung der deutschen \u201edefensiven Demokratie\u201c, die eine Reihe rechtlicher oder verfassungsrechtlicher Instrumente f\u00fcr die Parteien bezeichnet, denen der Staat geh\u00f6rt, um Konkurrenten abzuwehren oder zu kriminalisieren.<\/p>\n

Nicht alle Parteien besitzen den Staat gleicherma\u00dfen. Die Unionsparteien und die Sozialdemokraten agieren als mehr oder weniger gleichberechtigte Partner. Erhebliche Wahlverluste haben es f\u00fcr die SPD verfahrenstechnisch schwieriger gemacht, ihre Vision umzusetzen, doch die Union erkennt weiterhin die Miteigent\u00fcmerschaft der SPD am Staat an, wo es darauf ankommt. Die ordoliberale FDP hat nur einen geringen Anteil am Eigentum an der BRD, und da ihr Niedergang anh\u00e4lt, k\u00f6nnte sie fr\u00fcher oder sp\u00e4ter einer vollst\u00e4ndigen Enteignung gegen\u00fcberstehen. Die Gr\u00fcnen hingegen konnten erst im Zuge der politischen Neuordnung nach der Wiedervereinigung als Miteigent\u00fcmer willkommen gehei\u00dfen werden. Man k\u00f6nnte sagen, dass die SPD nach 1990 einen Teil ihres Anteils an die Gr\u00fcnen abgetreten hat und dass die Gr\u00fcnen ihre Position als Juniorpartner genutzt haben, um insbesondere bei den sozialen Eliten und in der Presse besondere Fortschritte zu erzielen.<\/p>\n

Wer in einem Parteistaat in die Politik gehen oder politische Ergebnisse beeinflussen will, muss dies tun, indem er der staatlichen Partei beitritt und dort die Karriereleiter erklimmt \u2013 denn dort spielt sich die eigentliche Politik ab. In Deutschland bedeutet dies, einen Antrag auf Mitgliedschaft in der CDU, der CSU, der SPD oder den Gr\u00fcnen zu stellen. Die Gr\u00fcndung neuer Parteien oder politischer Bewegungen ist nur insoweit erlaubt, als diese niemals an Bedeutung gewinnen. Wenn Ihre Bewegung oder Ihre aufstrebende Partei jedoch an Bedeutung gewinnt, geraten Sie in ernsthafte Schwierigkeiten. Ein deutliches Symptom eines Parteistaats \u2013 insbesondere in parlamentarischen Systemen \u2013 ist ein Parteiapparat, der sich nie ver\u00e4ndert und Generation f\u00fcr Generation praktisch in Bernstein erstarrt bleibt.2 W\u00e4hrend viele andere europ\u00e4ische L\u00e4nder erhebliche Umw\u00e4lzungen in ihren Parteisystemen erlebt haben, ist die deutsche Parteienlandschaft (abgesehen von den erst sp\u00e4t hinzugekommenen Gr\u00fcnen) seit den 1950er Jahren unver\u00e4ndert geblieben.<\/p>\n

Die AfD wurde von Beginn an als illegitime neofaschistische Bedrohung ge\u00e4chtet, als sie noch lediglich eine euroskeptische \u201eProfessorenpartei\u201c war, voll von unzufriedenen CDU-Elementen ohne echte nationalistische Neigung. Die Eliten machen aus den Gr\u00fcnden f\u00fcr ihre Feindseligkeit kaum ein Geheimnis: Sie glauben, die AfD habe demokratische Verfahren manipuliert (siehe meine erste Fu\u00dfnote), um sich in einen Staat einzuschleichen, den sie nicht zu f\u00fchren haben. Da die AfD an St\u00e4rke gewonnen hat, haben die etablierten Parteien des Parteistaats mit immer dreisteren Kartelltaktiken reagiert, um die Empork\u00f6mmlinge aus der Regierung fernzuhalten, und dabei viel dar\u00fcber offenbart, wie Deutschland tats\u00e4chlich regiert wird. Jede Zusammenarbeit zwischen der CDU und der AfD w\u00fcrde eine Absicht seitens der Union signalisieren, den Staat den faktischen Miteigent\u00fcmern des Staates zu entrei\u00dfen, was so etwas wie einen Staatsstreich darstellen w\u00fcrde. Deshalb l\u00f6st jeder Anflug einer Ann\u00e4herung zwischen Politikern der Union und der AfD solche Hysterie aus, und deshalb kann es hier keinen Kompromiss geben \u2013 weder jetzt noch jemals.<\/p>\n

Ich schreibe dar\u00fcber, weil die Landtagswahlen in Sachsen-Anhalt rasch n\u00e4her r\u00fccken und die AfD in diesem Bundesland weiterhin kurz davor steht, eine absolute parlamentarische Mehrheit zu erreichen<\/a>. Selbst wenn sie die Mehrheit verfehlen sollte, k\u00f6nnten verschiedene verfahrenstechnische und andere Unw\u00e4gbarkeiten dazu f\u00fchren, dass sie trotz des totalen Widerstands der etablierten Parteien an die Macht kommen. Wir werden bald erfahren \u2013 zum ersten Mal in der gesamten Geschichte der Bundesrepublik \u2013, ob rein demokratische Verfahren ausreichen, um den W\u00fcrgegriff des Parteistaats zu durchbrechen. Generell bin ich diesbez\u00fcglich pessimistisch, auch wenn ich nicht sicher bin, welche Taktiken die Machthaber gegen verfahrenstechnische R\u00fcckschl\u00e4ge anwenden werden.<\/p>\n

Fussnoten<\/strong><\/p>\n