{"id":18913,"date":"2026-08-21T15:04:08","date_gmt":"2026-08-21T13:04:08","guid":{"rendered":"https:\/\/meiser-tv.de\/uncategorized\/es-war-politisch-djokovic-rechnet-mit-der-covid-zeit-ab-andere-durften-mit-gleicher-ausnahme-nach-australien\/"},"modified":"2026-08-21T15:04:08","modified_gmt":"2026-08-21T13:04:08","slug":"es-war-politisch-djokovic-rechnet-mit-der-covid-zeit-ab-andere-durften-mit-gleicher-ausnahme-nach-australien","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/meiser-tv.de\/en\/uncategorized\/es-war-politisch-djokovic-rechnet-mit-der-covid-zeit-ab-andere-durften-mit-gleicher-ausnahme-nach-australien\/","title":{"rendered":"\u201eEs war politisch\u201c: Djokovic rechnet mit der Covid-Zeit ab \u2013 andere durften mit gleicher Ausnahme nach Australien"},"content":{"rendered":"
\n

Vier Jahre nach seiner spektakul\u00e4ren Abschiebung aus Australien spricht Novak Djokovic Klartext. In der neuen Dokumentation \u201eThe Wolf in Winter\u201c bezeichnet der Tennisstar seine Ausweisung vor den Australian Open 2022 als politisch motiviert. Mit Medizin habe die Entscheidung nichts zu tun gehabt. <\/p>\n

Djokovic hatte sich gegen eine Covid-Impfung entschieden und berief sich f\u00fcr seine Einreise auf eine medizinische Ausnahmegenehmigung nach einer \u00fcberstandenen Infektion. Was anschlie\u00dfend geschah, machte ihn weltweit zum Symbol im Streit um Impfpflicht, staatliche Covid-Ma\u00dfnahmen und die Freiheit, eine medizinische Behandlung abzulehnen.<\/p>\n

Er begr\u00fcndet das unter anderem damit, dass nach seinen Angaben eine weitere Spielerin und ein Trainer mit derselben Art medizinischer Ausnahmegenehmigung nach Australien eingereist waren<\/strong>. Seine Darstellung lautet deshalb, dass nicht seine medizinische Situation ausschlaggebend gewesen sei, sondern seine \u00f6ffentliche Rolle als prominenter ungeimpfter Sportler.<\/p>\n

Besonders brisant ist heute ein Blick auf die damaligen Regierungsunterlagen. Der zust\u00e4ndige Einwanderungsminister Alex Hawke r\u00e4umte in seiner Entscheidung<\/a> ein, dass von Djokovic selbst nur ein \u201evernachl\u00e4ssigbares\u201c Gesundheitsrisiko ausgehe. Sein Visum wurde schlie\u00dflich dennoch aufgrund von \u201ehealth and good order\u201c sowie des \u00f6ffentlichen Interesses annulliert.<\/p>\n

Der entscheidende Grund lag damit nicht allein in einer unmittelbaren medizinischen Gefahr durch Djokovic. Die Regierung bef\u00fcrchtete vielmehr, dass seine Anwesenheit die Impfgegnerschaft st\u00e4rken k\u00f6nnte. Der ungeimpfte Weltranglistenerste k\u00f6nne als Symbolfigur wahrgenommen werden, andere Menschen von Impfungen oder Boostern abhalten und Proteste f\u00f6rdern. Genau diese Argumentation wurde sp\u00e4ter auch in den ver\u00f6ffentlichten Entscheidungsgr\u00fcnden des Gerichts dokumentiert.<\/strong><\/p>\n

Damit bekommt Djokovics heutiger Satz, die Angelegenheit sei \u201epolitisch\u201c gewesen, besonderes Gewicht.<\/p>\n

Denn der Fall zeigt exemplarisch das Klima der Corona-Jahre. Die Entscheidung eines gesunden Spitzensportlers, sich ein neu entwickeltes pharmazeutisches Produkt nicht verabreichen zu lassen, wurde nicht mehr ausschlie\u00dflich als pers\u00f6nliche medizinische Entscheidung behandelt. Entscheidend wurde auch seine Wirkung auf andere Menschen und damit auf die staatliche Impfkampagne.<\/p>\n

Davon profitierte gleichzeitig eine Pharmaindustrie, deren Covid-Impfstoffe durch staatliche Beschaffung und massive politische Impfkampagnen zu einem globalen Milliardengesch\u00e4ft wurden. Das beweist selbstverst\u00e4ndlich nicht, dass Pfizer, Moderna oder andere Hersteller hinter Djokovics Abschiebung standen \u2013 daf\u00fcr gibt es keinen Beleg. Doch der Fall macht sichtbar, wie eng w\u00e4hrend der Pandemie Politik, \u00f6ffentliche Gesundheitskampagnen und die Interessen eines gigantischen Impfstoffmarktes miteinander verbunden waren.<\/p>\n

Besonders bemerkenswert ist, dass Australien sp\u00e4ter selbst die Grundlage dieser Auseinandersetzung beseitigte. Die Covid-Grenzbeschr\u00e4nkungen einschlie\u00dflich des Nachweises des Impfstatus wurden aufgehoben, Djokovics Visumsannullierung wurde widerrufen und der zuvor unerw\u00fcnschte Tennisstar durfte wieder nach Australien einreisen.<\/p>\n

Das Bundesgericht erkl\u00e4rte die urspr\u00fcngliche Entscheidung deshalb nicht nachtr\u00e4glich f\u00fcr rechtswidrig; es hatte die ministerielle Entscheidung 2022 best\u00e4tigt. Doch die damalige Begr\u00fcndung bleibt aufschlussreich: Nicht nur eine konkrete medizinische Gefahr sollte verhindert werden, sondern auch der gesellschaftliche Einfluss eines prominenten Menschen, der sich \u00f6ffentlich gegen eine Covid-Impfung f\u00fcr sich selbst entschieden hatte. <\/p>\n

Djokovic bezeichnet sich bis heute nicht als Impfgegner, sondern als Bef\u00fcrworter der freien Entscheidung. Vier Jahre sp\u00e4ter erinnert sein Fall deshalb an eine Frage, die w\u00e4hrend der Pandemie h\u00e4ufig in den Hintergrund geriet: Wie freiwillig ist eine medizinische Entscheidung noch, wenn die Ablehnung gesellschaftliche Ausgrenzung, Einreiseverbote und im prominentesten Fall sogar die Abschiebung zur Folge haben kann?<\/strong><\/p>\n

\n

\"\ud83c\uddf7\ud83c\uddf8\" Novak \u0110okovi\u0107 enth\u00fcllt die H\u00f6lle, die er in Australien durchgemacht hat, als man ihn aufgrund der Verweigerung der Corona-Impfung verhaftete.<\/p>\n

In seinem Dokumentarfilm deckt er jedes Detail der brutalen Ma\u00dfnahmen der australischen Regierung und seiner Abschiebung auf \u2013 nur\u2026 pic.twitter.com\/ObKsdvCMdr<\/a><\/p>\n

\u2014 Don (@Donuncutschweiz) August 19, 2026<\/a><\/p><\/blockquote>\n