{"id":19472,"date":"2026-08-26T06:04:03","date_gmt":"2026-08-26T04:04:03","guid":{"rendered":"https:\/\/meiser-tv.de\/politik\/ein-naher-osten-ohne-washington\/"},"modified":"2026-08-26T06:04:03","modified_gmt":"2026-08-26T04:04:03","slug":"ein-naher-osten-ohne-washington","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/meiser-tv.de\/en\/politik\/ein-naher-osten-ohne-washington\/","title":{"rendered":"Ein Naher Osten ohne Washington"},"content":{"rendered":"
\n

Von Wladimir Awatkow<\/em><\/p>\n

Iran soll eine Einladung erhalten haben, sich dem Mekka-Verteidigungsabkommen anzuschlie\u00dfen, das am 7. August von Saudi-Arabien, der T\u00fcrkei und Pakistan unterzeichnet wurde. Dies\u00a0berichtete<\/a>\u00a0der\u00a0Chef der Nachrichtenagentur des iranischen Parlaments, Mehdi Rahimi. Riad, Ankara und Islamabad haben diese Angaben bislang nicht best\u00e4tigt. Noch vor kurzem war die neue Vereinigung als „muslimische NATO“ bezeichnet und vor allem als potenzielles Instrument einer Eind\u00e4mmung Irans diskutiert worden. Nun wird der wahrscheinliche\u00a0Kontrahent\u00a0hingegen an den Verhandlungstisch geladen.<\/p>\n

Wieso ausgerechnet jetzt? Weil der Krieg der USA gegen Iran die Frage nach regionaler Sicherheit besonders dringend stellte. Saudi-Arabien, die T\u00fcrkei und Pakistan gr\u00fcnden formell keinen antiamerikanischen Block \u2013 im Gegenteil, Islamabad bezeichnet das Abkommen direkt als Verteidigungspakt, der f\u00fcr andere L\u00e4nder offen sei. Doch die Logik ist offensichtlich: Die Staaten wollen eine Absicherung haben, die nicht von Washington abh\u00e4ngig ist. Die saudische Presse pr\u00e4sentiert das Abkommen\u00a0aktuell als eine St\u00e4rkung der nationalen und regionalen Sicherheit. Auch der t\u00fcrkische Staatschef Recep Tayyip Erdo\u011fan behauptete, dass das Mekka-Abkommen die Sicherheit der Region st\u00e4rken solle. Besonders bezeichnend ist vor diesem Hintergrund, dass Pakistan bereits als Vermittler zwischen Washington und Teheran fungiert und dass auch Syrien die Bereitschaft ge\u00e4u\u00dfert hat, sich dem Mekka-Pakt anzuschlie\u00dfen. Das hei\u00dft,\u00a0hier ist nicht nur von drei L\u00e4ndern die Rede, sondern von einer allm\u00e4hlichen Ausdehnung eines regionalen Systems und von einer \u00c4nderung des allgemeinen Sicherheitsmodells.<\/p>\n

Die milit\u00e4rische Arithmetik l\u00e4sst all das ernst erscheinen. Saudi-Arabien stellt Geldmittel und Energie bereit; die T\u00fcrkei die zweitgr\u00f6\u00dfte Armee der NATO, ihren eigenen milit\u00e4risch-industriellen Komplex und fortschrittliche Drohnen, Raketen und Luftabwehrsysteme; Pakistan ein riesiges Heer, Kampferfahrung und Nuklearwaffen (auch wenn dieser letzte Punkt bislang in keiner Vereinbarung thematisiert wurde). Sollte sich dieser Kombination Iran mit seinen Raketen, Drohnen, Ressourcen und seiner strategischen Lage anschlie\u00dfen, wird sich das Kr\u00e4fteverh\u00e4ltnis in der Region grundlegend \u00e4ndern. Damit entsteht bereits eine potenzielle regionale Konstruktion, wobei ehemalige Gegner einen gemeinsamen Mechanismus f\u00fcr Konsultationen und kollektive Sicherheit erhalten.<\/p>\n

F\u00fcr Russland ist das ebenfalls von Bedeutung. Das Mekka-Format interessiert uns vor allem als Teil der Herausbildung einer multipolaren Welt. Allein die Verhandlungen \u00fcber eine inklusive regionale Sicherheit sind etwas Positives: Wenn sich Saudi-Arabien, die T\u00fcrkei, Pakistan und Iran in ein und demselben System wiederfinden, wird die Sicherheit der Region nicht mehr allein in den H\u00e4nden der USA liegen. Russlands praktisches Interesse liegt in einem stabileren Persischen Golf, einer Minderung\u00a0der Risiken eines gro\u00dfen regionalen Krieges, der Sicherheit von Energie- und Verkehrswegen und der Erweiterung des Raums f\u00fcr Zusammenarbeit mit Iran, der T\u00fcrkei und den Golfmonarchien. Freilich gibt es auch Risiken: Es ist unbekannt, ob eine solche Konstruktion der ersten ernsthaften Krise \u2013 dem \u00e4u\u00dferen Druck der USA \u2013 standhalten w\u00fcrde und ob sie sich nicht in einem gegen jemand anderen gerichteten Block verwandeln wird.<\/p>\n

Gerade deswegen sollte das Mekka-Abkommen in einem breiteren Kontext als nur dem eigentlichen Wortlaut der Vereinbarung betrachtet werden. Die USA werden nicht unbedingt aus dem Nahen Osten zur\u00fcckgedr\u00e4ngt. Weder Riad noch Ankara noch Islamabad haben bislang auf die Beziehungen zu Washington verzichtet. Doch ihr Verhalten zeigt etwas anderes: Die US-amerikanischen Garantien h\u00f6ren auf, der einzige Sicherheitsfaktor zu sein. China hat bereits bewiesen, dass es Saudi-Arabien und Iran an einen Tisch bringen kann. Die T\u00fcrkei baut ihre eigene R\u00fcstungsindustrie auf. Iran sucht nach Auswegen aus der Isolation. Deswegen beschleunigt der gegenw\u00e4rtige Krieg einen Prozess, der bereits fr\u00fcher im Gange war. Die Staaten der Region beginnen, Sicherheitsmechanismen zu schaffen, in denen Washington nicht der einzige Arbiter ist. Si vis pacem, para bellum\u00a0sagt man\u00a0\u2013 Wenn du Frieden willst, dann bereite dich auf den Krieg vor. Und es scheint, dass heute dieser Gedanke gleich in mehreren Hauptst\u00e4dten im Nahen Osten verstanden wird.<\/p>\n

\u00dcbersetzt aus dem Russischen<\/a>. Verfasst speziell f\u00fcr RT am 24. August.<\/em><\/p>\n

Wladimir Awatkow<\/strong> ist ein russischer Politikwissenschaftler, Turkologe und Leiter der Abteilung f\u00fcr den Mittleren und Post-Sowjetischen Osten am Institut f\u00fcr Nationale Forschung der Russischen Akademie der Wissenschaften.<\/em><\/p>\n

Mehr zum Thema <\/strong>\u2013 Drei islamische Staaten haben die Hoffnung auf die USA aufgegeben<\/a><\/p>\n

\n