{"id":5120,"date":"2026-05-25T13:07:19","date_gmt":"2026-05-25T11:07:19","guid":{"rendered":"https:\/\/meiser-tv.de\/politik\/die-ukraine-und-der-weg-ins-verderben\/"},"modified":"2026-05-25T13:07:19","modified_gmt":"2026-05-25T11:07:19","slug":"die-ukraine-und-der-weg-ins-verderben","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/meiser-tv.de\/en\/politik\/die-ukraine-und-der-weg-ins-verderben\/","title":{"rendered":"Die Ukraine und der Weg ins Verderben"},"content":{"rendered":"
\n

Von Sergei Poletajew<\/em><\/p>\n

<\/em>Das ungez\u00e4hmte Land<\/strong><\/p>\n

Eines der seit Langem diskutierten Szenarien ist der allm\u00e4hliche Zerfall des ukrainischen Staates, der ihn in eine Art Gaza am Dnjepr verwandeln w\u00fcrde. Mit der Zeit w\u00e4chst die Wahrscheinlichkeit dieses Szenarios. Daher wollen wir genauer untersuchen, was es bedeutet.<\/p>\n

Ein voll entwickelter Staat besitzt einen Instinkt zur Selbsterhaltung. Abgesehen von erfreulichen Siegen \u00fcber Feinde hat ein Staat stets eine Vielzahl von Problemen: Wirtschaft, Demografie, Infrastruktur, Soziales usw. Per Definition ist ein Staat ein auf der Gesellschaft aufgebautes Gebilde, und er f\u00fchrt Kriege \u2013 auf die eine oder andere Weise \u2013 zum Wohle der Allgemeinheit. Doch w\u00e4hrend eines Krieges denkt ein Staat stets dar\u00fcber nach, wie er danach \u00fcberleben wird, und ist tats\u00e4chlich gezwungen, \u00fcber solche Dinge nachzudenken.<\/p>\n

Wenn sich der Staat jedoch aus welchen Gr\u00fcnden auch immer von der Gesellschaft abkoppelt, verwandelt er sich in eine Milit\u00e4rorganisation, deren einziger Daseinszweck der Konflikt wird. In solchen F\u00e4llen k\u00f6nnen beliebige ideologische Ziele proklamiert werden: ein globales Kalifat oder der Sieg \u00fcber koloniale Unterdr\u00fcckung, die Verteidigung der europ\u00e4ischen Zivilisation oder die Vertreibung der Zionisten ins Meer. Das spielt letztlich keine Rolle.<\/p>\n

Entscheidend ist, dass eine solche Organisation, selbst wenn sie ein bestimmtes Territorium kontrolliert und daher gezwungen ist, dort staatliche und \u00f6ffentliche Funktionen wahrzunehmen, im Falle der Wahl zwischen diesen Funktionen und ihren eigenen milit\u00e4rischen Bed\u00fcrfnissen stets Letztere w\u00e4hlt.<\/p>\n

F\u00fcr den Staat sind die Menschen eine Ressource f\u00fcr seine Reproduktion und Entwicklung. F\u00fcr eine Milit\u00e4rorganisation sind sie eine Ressource f\u00fcr den Krieg: in Form von K\u00e4mpfern und menschlichen Schutzschilden.<\/p>\n

Man kann mit einem Staat verhandeln. Vor einem Krieg kann man ihn bedrohen, Milit\u00e4rman\u00f6ver und -\u00fcbungen durchf\u00fchren und gleichzeitig verschiedene Anreize bieten. Dieser Ansatz funktioniert, weil ein Staat die Konsequenzen abw\u00e4gt. W\u00e4hrend eines Krieges w\u00e4gt ein Staat die Vor- und Nachteile ab und wei\u00df in der Regel, wann er aufh\u00f6ren muss.<\/p>\n

Um es klarzustellen: Wir sprechen hier nicht von einzigartigen Kriegen wie der Ostfront im Zweiten Weltkrieg, in denen die Vernichtung einer Seite das einzig m\u00f6gliche Ergebnis war. Wir sprechen von typischen, klassischen Kriegen, deren Ziel es ist, mit Gewalt Einfluss auf die Politik der gegnerischen Macht zu nehmen, damit diese die Bedingungen des Siegers akzeptiert, aber nicht bis zum letzten Mann zu t\u00f6ten.<\/p>\n

Solche Kriege dauern so lange an, bis es f\u00fcr die unterlegene Seite einfacher wird, die Bedingungen zu akzeptieren, als weiterzuk\u00e4mpfen. Es ist einfacher, die Politik anzupassen, als Menschenleben zu verlieren. Es ist einfacher, Reparationen zu zahlen, als die Wirtschaft zu ruinieren. Es ist einfacher, Gebiete abzutreten, als die eigenen Zukunftsperspektiven zu verspielen.<\/p>\n

Eine militante Organisation, insbesondere eine aus dem Ausland finanzierte, hat nichts zu verlieren. Sie wird so lange operieren, wie ihre Ideale fortbestehen und gen\u00fcgend Ressourcen vorhanden sind, um den Kampf fortzusetzen. Man kann sie zwar unter die Erde treiben, aber sie wird von dort wie Unkraut wieder austreiben.<\/p>\n

\n
<\/picture>