Keine islamische NATO: Das Mekka-Abkommen errichtet die post-amerikanische Sicherheitsarchitektur — und Iran steht kurz vor dem Beitritt

Larry C. Johnson

Der westliche Kommentariat ordnete das Mekka-Abkommen unter einer bequemen Überschrift ein. Als Saudi-Arabien, die Türkei und Pakistan am 7. August das Makkah-Gemeinsame-Verteidigungsabkommen unterzeichneten — ein bewaffneter Angriff auf einen der Unterzeichner soll als Angriff auf alle behandelt werden — lautete das reflexartige Etikett „Islamische NATO“, ein sunnitischer Block, drei der größten Militärmächte der muslimischen Welt, durch konfessionelle Identität zusammengeschweißt. Diese Lesart war nahezu veraltet, bevor die Tinte trocknete. Was sich tatsächlich herausbildet, ist kein sunnitisches Bündnis gegen Iran. Es ist der erste tragende Balken der post-amerikanischen Sicherheitsarchitektur, für die Rußland und China plädiert haben — und Teheran steht kurz davor, durch die Tür zu treten.

Die Sprache war nicht zufällig, und sie entstammte nicht Riad. Am 27. April rief Wladimir Putin in Sankt Petersburg, nachdem er den iranischen Außenminister Abbas Araghchi getroffen hatte, zu einer neuen Sicherheitsarchitektur im Persischen Golf auf. Eine Woche später, am 5./6. Mai in Peking, sagte der chinesische Außenminister Wang Yi nach seinem eigenen Treffen mit Araghchi im wesentlichen dasselbe — daß Peking die Errichtung einer regionalen Friedens- und Sicherheitsarchitektur unterstütze, an der die Länder der Region selbst teilnehmen, gemeinsame Interessen wahren und gemeinsame Entwicklung anstreben. Araghchi seinerseits teilte Putin mit, daß Iran eine neue post-Kriegs-Regionalarchitektur unterstütze, die Entwicklung und Sicherheit koordinieren könne.

Man beachte die zwei Substantive, die Araghchi paarweise nannte: Entwicklung und Sicherheit. Diese Paarung ist das Indiz, auf das ich zurückkommen werde. Rußland hat seit 2019 ein kollektives Sicherheitskonzept für den Golf ins Gespräch gebracht; Lawrow bekräftigte es am 28. Februar 2026 — genau dem Tag, an dem der Krieg begann. Das konsequente Ziel ist ein multilateraler, regional geführter Rahmen, der den amerikanischen Verteidigungsschirm über den Golf ersetzt, Moskau und Peking als Garanten neben den Regionalstaaten einsetzt und — entscheidend — Iran nicht als einzudämmende Bedrohung, sondern als legitime Säule der Ordnung behandelt. Wie Araghchi seine chinesischen Gastgeber paraphrasierte: Iran nach dem Krieg ist ein anderes Land, sein Ansehen ist verbessert, eine neue Ära der Zusammenarbeit zieht herauf.

Man halte diesen Entwurf im Kopf und schaue noch einmal auf Mekka.

Die erste Säule

Das Makkah-Abkommen wurde in Kriegszeiten unterzeichnet, und dieser Kontext ist alles. Fast sechs Monate nach dem Krieg, der am 28. Februar begann, hatte Saudi-Arabien wiederholte Raketen- und Drohnenangriffe absorbiert, und das Vertrauen in Washingtons Bereitschaft, die Golfsi­cherheit in Echtzeit tatsächlich zu unterstützen, war sichtbar gerissen. Aus dieser Erosion entstand ein Vertrag, der Pakistan — den einzigen nuklear bewaffneten muslimischen Staat mit einem Arsenal von nahezu 300 Sprengköpfen — an die Türkei bindet, die über NATOs zweitgrößte Armee verfügt, und an Saudi-Arabien, den finanziellen Anker des Golfs und Hüter der heiligsten Städte des Islam. Nahezu 1,4 Millionen aktive Streitkräfte und rund 124 Milliarden Dollar kombinierte jährliche Verteidigungsausgaben, erstmals seit der Bagdad-Pakt-Ära unter einer einzigen gegenseitigen Verteidigungsformel zusammengefaßt.

Die Unterzeichner waren vorsichtig, es als rein defensiv zu bezeichnen und hielten es, in Erdoğans Worten, für andere Länder offen. Ankara brachte Ägypten ins Gespräch; Dhaka signalisierte Interesse. Die westlichen Analysten, die feststellten, daß alle drei Mitglieder amerikanische Partner sind — die Türkei in der NATO, Pakistan ein wichtiger Nicht-NATO-Verbündeter, Saudi-Arabien der größte Käufer amerikanischer Rüstungsgüter — und schlußfolgerten, daß der Pakt daher keine Bedrohung für Washington darstelle, machten denselben Fehler wie jene, die ihn islamische NATO nannten. Sie lasen die Gründungsmitgliedschaft und übersahen die Entwicklungsrichtung. Ein Pakt, der „für andere offen“ ist, von Staaten unterzeichnet, die das Vertrauen in den amerikanischen Schirm verloren haben, inmitten eines Krieges gegen Iran, den Iran überlebt, würde nie ein Drei-Mitglieder-sunnitischer Klub bleiben.

Hier ist, was die öffentliche Analyse noch nicht eingeholt hat, und was ich aus Quellen aus erster Hand berichten kann. Am Montagmorgen ist Feldmarschall Asim Munir — Pakistans Generalstabschef und der eigentliche Architekt von Islamabads Regionalstrategie — in Iran. Das Thema seiner Gespräche ist Irans Beitritt zum Mekka-Abkommen als viertes Mitglied.

Man lese das langsam, denn es sprengt die gesamte „Islamische NATO“-Rahmung in die Luft. Ein gegenseitiger Verteidigungspakt, angeführt von den sunnitischen Schwergewichten der muslimischen Welt, der das schiitische Iran aufnimmt, ist kein konfessioneller Block. Es ist das Gegenteil: die Auflösung eben jener sunnitisch-schiitischen Bruchlinie, die die westliche Strategie eine Generation lang ausgebeutet hat. Und was übrig bleibt, sobald Iran drinnen ist, ist keine „NATO“ irgendeiner konfessionellen Färbung. Es ist genau die inklusive, regional geführte Architektur, die Putin und Wang Yi beschrieben haben — ein Rahmen, in dem Iran als legitime Säule sitzt statt als unter Quarantäne gestellter Feind. Mekka lieferte die Struktur. Teherans Beitritt verleiht ihr die Bedeutung.

Es endet nicht bei Iran. Bahrain — eine Golfmonarchie, die die US-Fünfte Flotte beherbergt — verhandelt, wie mir mitgeteilt wird, mit Pakistan über den Beitritt zum Militärbündnis mit Saudi-Arabien. Man bedenke das Gewicht davon. Der Golfstaat, der am stärksten physisch mit amerikanischer Seemacht verflochten ist, sichert sich Alternativen in Richtung des regionalen Blocks. Jeder solche Beitritt meißelt einen weiteren Stein aus der amerikanischen Sicherheitsordnung im Golf und fügt ihn in die daneben entstehende neue Struktur ein.

Man erinnere sich an Araghchis Paarung — Entwicklung und Sicherheit. Eine Sicherheitsarchitektur, die kein wirtschaftliches Kreislaufsystem trägt, ist ein Papierbündnis. Der Mekka-Pakt gewinnt eines, und hier ist Pakistan wieder das Scharnier.

Islamabad — mit China im Rücken, durch die CPEC-Investition und den Hafen Gwadar, der Pakistan bereits seine Landkorridore nach Iran gibt — hat beschlossen, seine wirtschaftliche Integration mit Teheran dramatisch zu vertiefen. Munir verhandelt eine Verzehnfachung des Pakistan-Iran-Handels über drei Jahre. Das ist kein Rundungsfehler in einem Sanktionsregime. Es ist dessen Niederreißung.

Und es ist, um es klar zu sagen, eine Ohrfeige für Scott Bessent. Der US-Finanzminister hat den Krieg damit verbracht, die härtesten Sanktionen der Geschichte zu versprechen, eine beispiellose Kampagne, um Iran wirtschaftlich zu isolieren und es zur Kapitulation auszuhungern. Er schaut nun zu, wie ein nuklear bewaffneter amerikanischer Verbündeter, finanziert und unterstützt von China, daran geht, seinen Handel mit eben dem Land zu vervielfachen, das er zu erdrosseln schwört — Handel, der in Yuan, Tausch und regionalen Währungen abgewickelt wird, außerhalb des Dollar-Clearingsystems, von dem seine Sanktionen abhängen. Die Sicherheitsarchitektur und die Wirtschaftsarchitektur werden in derselben Bewegung, vom selben Mann, auf derselben Reise aufgebaut. Bessents Isolationsstrategie wird nicht mit Trotz in Worten, sondern mit Integration in Taten beantwortet.

Es gibt hier eine tiefere Ironie, und sie ist es wert, benannt zu werden, weil sie eine Generation amerikanischer Strategie anklagt. Jahrzehntelang behandelte Washington die sunnitisch-schiitische Spaltung als zu bearbeitendes Aktivum — sunnitische Militante als Instrumente gegen das schiitische Iran bewaffnend und tolerierend, von der Umlenkung der Bush-Jahre durch den Syrienkrieg hindurch. Die gesamte Logik hing davon ab, daß die Spaltung bestehen blieb. Nun schließen die wichtigsten sunnitischen Mächte der Region — Saudi-Arabien, die Türkei, Pakistan — sie selbst, falten Iran in einen gemeinsamen Rahmen aus Verteidigung und Handel ein. Der Keil, den Washington zwanzig Jahre lang trieb, wird zur Grundlage eines Blocks, der auf Moskau und Peking statt auf Washington antwortet. Das ist Blowback höchster Ordnung: nicht eine Waffe, die auf ihren Hersteller gewendet wird, sondern eine Bruchlinie, auf die der Hersteller sich verließ, die sich schließt.

Eine Meinung ist nicht viel wert, wenn sie ihre eigenen Qualifikationen nicht überstehen kann, also hier sind sie. Munirs Reise ist eine Verhandlung, keine Unterzeichnung; Irans Beitritt und Bahrains befinden sich zum Zeitpunkt des Schreibens in Bewegung, nicht abgeschlossen, und beide könnten ins Stocken geraten. Das sunnitisch-schiitische Vertrauensdefizit ist real und jahrzehntelang tief — Golfmonarchien haben lange iranische Subversion gefürchtet, und ein Verteidigungsvertrag löscht das nicht über Nacht. Frühere gegenseitige Verteidigungspakte in der Region, einschließlich des saudi-pakistanischen Abkommens vom September 2025 und der älteren GCC-Vereinbarungen, lösten nie eine NATO-ähnliche kollektive Reaktion aus, und dieser könnte sich als ebenso deklaratorisch erweisen wie jene. Alle drei Mekka-Unterzeichner unterhalten tiefe, lebendige Beziehungen zu den Vereinigten Staaten und werden sie nicht leichtfertig abbrechen; vieles davon mag eher Absicherung als ein klarer Bruch sein. Und die obige Berichterstattung aus erster Hand beschreibt Absichten und Verhandlungen, die noch keine Verträge sind.

Aber Richtung ist nicht dasselbe wie Ankunft, und die Richtung ist unverkennbar. Jede dieser Einschränkungen zeigt in dieselbe Richtung — weg vom amerikanischen Schirm und hin zu einer regionalen Ordnung, die von Rußland und China gewährleistet wird.

Das Mekka-Abkommen wurde dem westlichen Publikum als sunnitischer Block verkauft und als Klub amerikanischer Klienten abgetan. Es ist beides nicht. Es ist die erste Säule der Sicherheitsarchitektur, die Putin und Wang Yi in diesem Frühjahr nach ihren Treffen mit Irans Außenminister benannt haben — ein regional geführter, von Rußland und China unterstützter Rahmen, der Iran als legitime Macht einbezieht und die Vereinigten Staaten als unverzichtbare herausdrängt. Wenn Asim Munir am Montag nach Teheran geht, um Irans Mitgliedschaft zu besprechen, und im selben Atemzug eine Verzehnfachung des Handels aushandelt, erledigt er nicht zwei separate Besorgungen. Er legt zwei Lagen derselben Mauer. Die Amerikaner haben ihre Golfposition darauf aufgebaut, Sunniten und Schiiten auseinanderzuhalten und den Dollar in der Mitte zu halten. Beide Säulen werden gleichzeitig herausgezogen — und die Struktur, die an ihrer Stelle entsteht, wurde in Moskau und Peking entworfen.