Amerika nach dem 11. September: 25 Jahre Angst, Krieg, Überwachung und permanenter Ausnahmezustand

Von John & Nisha Whitehead

„Ich sage euch: Freiheit und Menschenrechte in Amerika sind dem Untergang geweiht. Die US-Regierung wird das amerikanische Volk – und den Westen im Allgemeinen – in eine unerträgliche Hölle und ein erstickendes Leben führen.“ – Osama bin Laden (Oktober 2001)

„BEREITET IHNEN ALPTRAUME.“ – Präsident Donald Trump (September 2026)

Wenige Tage vor dem 25. Jahrestag des 11. September überschüttete Präsident Trump seinen „Truth Social“-Account mit KI-generierten Fantasiebildern, in denen er Armeen riesiger, rotäugiger Roboter befehligt.

Auf einem schreitet Trump durch ein verdunkeltes Washington, umgeben von Robotersoldaten, unter der Aufschrift: „SIE WERDEN NIE WIEDER SCHLAFEN.“ Ein anderes verkündet: „SIE WERDEN FÜR IMMER VON UNS TRÄUMEN.“ Ein drittes zeigt Trump auf einem mechanischen Thron sitzend, umgeben von einer Roboterarmee und dem Präsidentenwappen, unter der Warnung: „BEREITET IHNEN ALPTRAUME.“

Fünfundzwanzig Jahre nach dem 11. September muss man sich fragen: Ist der Albtraum jemals wirklich zu Ende gegangen?

Seit einem Vierteljahrhundert werden die Amerikaner von Angst beherrscht: Angst vor Terroristen und ausländischen Feinden, Angst vor einheimischen Extremisten und politischen Gegnern, Angst vor dem nächsten Anschlag, der nächsten Krise, dem nächsten Notfall.

Diese Angst hat uns endlose Kriege, Massenüberwachung, militarisierte Polizei, geheime Gerichte, unbefristete Inhaftierungen, staatliche Beobachtungslisten, Militäreinsätze im Inland und eine imperiale Präsidentschaft beschert, die mit Befugnissen ausgestattet ist, die vor dem 11. September undenkbar gewesen wären.

Nun stellt sich der Mann, dem die imperialen Befugnisse der modernen Präsidentschaft anvertraut sind, öffentlich vor, wie er über Roboterarmeen thront, Zerstörung über seine Feinde regnen lässt und Alpträume verspricht.

Die Bildsprache mag von der Realität losgelöst sein, die Befugnisse des Präsidentenamtes jedoch nicht.

Ebenso wenig wie die Fragen, die durch Trumps zunehmend entgleistes öffentliches Auftreten aufgeworfen werden: Ist ein Präsident überhaupt – insbesondere einer, der mit den seit dem 11. September 2001 angesammelten Befugnissen des nationalen Sicherheitsstaates ausgestattet ist – geistig und charakterlich geeignet, diese auszuüben?

Hier prallen Amerikas zwei große Jahrestage des Jahres 2026 aufeinander.

Am 4. Juli feierte Amerika den 250. Jahrestag der Unabhängigkeitserklärung, die aus einem Aufstand gegen König Georg III. und ein System hervorging, in dem zu viel Macht in den Händen eines einzigen Herrschers lag. Im Kern stand die radikale These, dass die Regierung ihre rechtmäßige Macht aus der Zustimmung des Volkes bezieht.

Am 11. September gedenken wir dem 25. Jahrestag der Terroranschläge, bei denen fast 3.000 Menschen ums Leben kamen, das Sicherheitsgefühl der Nation erschüttert wurde und eine massive Ausweitung der Befugnisse des Präsidenten, des Militärs und der nationalen Sicherheit in Gang gesetzt wurde.

Amerika begann mit einer Rebellion gegen einen König.

Zweihundertfünfzig Jahre später haben wir ein Präsidentenamt geschaffen, dessen Befugnisse denen eines Königs immer mehr ähneln.

Und nun müssen wir uns einer unbequemen Frage stellen, die die Gründerväter nur allzu gut verstanden haben: Was geschieht, wenn immense Macht in die Hände von jemandem gelegt wird, dessen Eignung, sie auszuüben, selbst in Frage steht?

Um zu verstehen, wie wir an diesen gefährlichen Punkt gelangt sind, müssen wir zu dem Moment zurückkehren, als die Angst der Regierung die Erlaubnis gab, damit zu beginnen, die Beschränkungen ihrer Macht abzubauen.

Dieser Weg führt unweigerlich zurück zum 11. September.

Ein Vierteljahrhundert später bestehen nach wie vor ernsthafte Fragen und Verdächtigungen darüber, was Regierungsbeamte vor den Anschlägen wussten, welche Warnungen ignoriert wurden, ob mehr hätte getan werden können, um sie zu verhindern, und ob dem amerikanischen Volk jemals die ganze Wahrheit über den 11. September mitgeteilt wurde.

Diese Fragen verdienen eine genaue Prüfung, doch sie sollten nicht darüber hinwegtäuschen, was wir wissen, was danach geschah.

Was auch immer die Wahrheit darüber sein mag, was die Regierung vor dem 11. September wusste – es kann kaum Streit darüber geben, was die Regierung danach tat. Sie nutzte die Anschläge und die dadurch ausgelöste Angst, um ihre Macht über das amerikanische Volk radikal auszuweiten.

Fünfundzwanzig Jahre nach dem 11. September ist der „Krieg gegen den Terror“ zu einem Krieg ohne Ende geworden, der Ausnahmezustand ist dauerhaft geworden, der Überwachungsstaat ist allgegenwärtig geworden, die Polizei ist militarisiert worden, und die Präsidentschaft hat Befugnisse angehäuft, die die Revolutionäre von 1776 entsetzt hätten.

Das ist die bittere Ironie Amerikas nach 250 Jahren.

Wir erklärten unsere Unabhängigkeit von einer Regierung, die ihr Volk stehenden Heeren, willkürlichen Durchsuchungen, Besteuerung ohne sinnvolle Vertretung und den Anordnungen eines Herrschers unterwarf, der sich selbst als über dem Gesetz stehend betrachtete.

Doch im Laufe der letzten 25 Jahre haben wir im Namen der nationalen Sicherheit viele dieser Übel wiederbelebt und sie in die amerikanische Flagge gehüllt.

Was hat uns 25 Jahre des Verzichts auf Freiheit im Austausch für Sicherheit tatsächlich gebracht?

Kein Frieden. Keine Sicherheit. Keine finanzielle Stabilität. Keine weniger in die Privatsphäre eingreifende Regierung.

Stattdessen bekamen wir den Patriot Act und Massenüberwachung; geheime Gerichte und staatliche Beobachtungslisten; unbefristete Inhaftierung und Folter; militarisierte Polizei; endlose Kriege und Billionen an Schulden; sowie eine Präsidentschaft, die sich zunehmend vom Kongress, den Gerichten und verfassungsrechtlichen Beschränkungen löst.

Und dennoch beharrt die Regierung darauf, dass sie mehr Macht braucht, um uns zu schützen.

Das ist die Falle.

Fünfundzwanzig Jahre später ist der Ausnahmezustand nie zu Ende gegangen – er ist zur Regierung geworden.

Der USA Patriot Act, der nur 45 Tage nach den Anschlägen vom 11. September im Eilverfahren durch den Kongress gebracht wurde, versetzte der Bill of Rights den Todesstoß. Er erweiterte die Befugnisse der Regierung dramatisch, schwächte die Schutzmechanismen gegen staatliche Übergriffe und öffnete die Tür für eine weitreichende Überwachung der amerikanischen Bevölkerung.

Was uns als vorübergehende Reaktion auf den Terrorismus verkauft wurde, wurde zur Grundlage für etwas viel Größeres.

Die Lektion, die wir immer noch nicht gelernt haben: Mammutgesetze, die die Befugnisse der Regierung auf Kosten der Bürger ausweiten, machen niemanden sicherer.

Jeder Präsident seitdem hat den Apparat des nationalen Sicherheitsstaates nach dem 11. September geerbt. Jeder Präsident hat neue Wege gefunden, ihn zu nutzen. Und fast keine der im Namen des Notstands beanspruchten Befugnisse wurde jemals freiwillig aufgegeben.

George W. Bush bescherte uns den Patriot Act, Überwachung ohne richterliche Anordnung, Folter, unbefristete Inhaftierung und Präventivkriege. Barack Obama weitete die Drohnenkriege aus, normalisierte gezielte Tötungen und stand an der Spitze eines immer ausgefeilteren Überwachungsapparats. Aufeinanderfolgende Regierungen führten geheime Beobachtungslisten, datenbezogene Erhebungen ohne richterliche Anordnung und weitreichende Exekutivbefugnisse ein.

Donald Trump hat diesen Apparat nicht geschaffen.

Er hat sie geerbt.

Was diesen Moment so gefährlich macht, ist seine Bereitschaft, diese Maschinerie aggressiv, offen und mit wenig Geduld für die verfassungsrechtlichen Beschränkungen einzusetzen, die verhindern sollen, dass Präsidenten zu Königen werden.

Nirgendwo wird dies deutlicher als bei der Rückkehr zum Präventivkrieg.

Da es den Vereinigten Staaten nicht ausreichte, nach dem 11. September Krieg gegen Afghanistan zu führen, marschierten sie im Irak ein – unter einer Präventivkriegsdoktrin, die es vorsah, Bedrohungen zu bekämpfen, bevor sie sich vollständig herausgebildet hatten.

Die Folgen waren katastrophal: Menschenleben gingen verloren, Billionen wurden verschwendet, Regionen destabilisiert, terroristische Bewegungen radikalisiert, und die verfassungsmäßige Befugnis, zu entscheiden, wann die Nation in den Krieg zieht, wurde schrittweise vom Kongress auf den Präsidenten übertragen.

Fünfundzwanzig Jahre, nachdem der 11. September die Vereinigten Staaten in einen Kreislauf aus Präventivkrieg, Rückschlägen und permanentem Ausnahmezustand gestürzt hatte, hat Präsident Trump einen weiteren Präventivkrieg gegen den Iran begonnen – ohne Kriegserklärung durch den Kongress.

Der Kreis hat sich geschlossen.

Der 11. September brachte uns den Krieg gegen den Terror. Der Krieg gegen den Terror brachte uns den permanenten Ausnahmezustand. Der permanente Ausnahmezustand brachte uns die imperiale Präsidentschaft. Und die imperiale Präsidentschaft hat uns einen weiteren Krieg beschert.

Die Lektion, die wir immer noch nicht gelernt haben: Präventivschläge machen uns nicht sicherer. Sie schaffen mehr Feinde, mehr Instabilität und mehr Rückschläge.

Krieg ist zum permanenten Geschäft des amerikanischen Imperiums geworden.

Der militärisch-industrielle Komplex profitiert. Rüstungsunternehmen florieren. Politiker geben sich wichtig. Präsidenten häufen Macht an.

Das amerikanische Volk muss die Rechnung bezahlen.

Die Kriege nach dem 11. September haben Billionen gekostet, Millionen Menschen getötet oder vertrieben und Generationen von Soldaten und Soldatinnen traumatisiert. Jeder neue Konflikt liefert die Rechtfertigung für noch mehr Militärausgaben, Geheimhaltung, Notstandsbefugnisse und staatliche Kontrolle.

Kriege im Ausland finden oft ihren Weg nach Hause.

Nach dem 11. September rechtfertigte die Regierung Folter im Namen der nationalen Sicherheit. Abu Ghraib zeigte, was geschieht, wenn Menschen zu feindlichen Kämpfern degradiert werden und Regierungsbeamten mitgeteilt wird, dass die üblichen Regeln nicht mehr gelten.

Diese Kriegsmentalität blieb nicht auf Übersee beschränkt.

Lokale Polizeibehörden schafften gepanzerte Fahrzeuge, militärische Waffen, taktische Ausrüstung und Kampftrainings an. SWAT-Teams wurden zu alltäglichen Instrumenten der Strafverfolgung. Militärische Überwachungsinstrumente wurden zu Mitteln zur Überwachung gewöhnlicher Amerikaner.

Heute agiert die ICE zunehmend wie eine paramilitärische Inlandsstreitmacht: Sie führt Razzien, Festnahmen und Durchsetzungsmaßnahmen unter dem Deckmantel der Geheimhaltung und Straffreiheit durch und ist dabei mit immer aggressiveren Technologien ausgestattet, von Roboterhunden bis hin zu Elektroschockwaffen.

Der Einsatz von Truppen der Nationalgarde als Teil der innerstaatlichen Strafverfolgung wird zur Normalität, was die Grenze zwischen Militär und ziviler Regierung weiter aushöhlt – eine Grenze, die Gesetze wie der Posse Comitatus Act eigentlich bewahren sollten.

Auch die Sprache hat sich verändert.

Bürger wurden zu „Verdächtigen“. Gemeinden wurden zu „Bedrohungsumgebungen“. Demonstranten wurden zu potenziellen Extremisten. Das eigene Land wurde zum Schlachtfeld.

Die Lektion, die wir immer noch nicht gelernt haben: Die Taktiken und Waffen des Krieges, die einmal im Ausland eingesetzt wurden, werden letztendlich gegen die eigene Bevölkerung im Inland gerichtet.

Genau das haben die Gründerväter befürchtet. James Madison warnte: „Die Mittel zur Verteidigung gegen ausländische Gefahren waren schon immer die Instrumente der Tyrannei im eigenen Land.“

Wir haben ihn ignoriert.

Das Ergebnis ist ein Land, in dem die Trennlinie zwischen Soldat und Polizeibeamten, zwischen Schlachtfeld und Nachbarschaft, zwischen ausländischem Feind und inländischem Verdächtigem gefährlich verschwommen ist.

Der gleiche Teufelskreis hat sich bei der Überwachung abgespielt.

Der Patriot Act hat die Massenüberwachung zur Normalität gemacht. Die Technologie hat den Apparat seitdem exponentiell leistungsfähiger gemacht.

Heute brauchen Regierungsbehörden niemanden mehr, der Ihnen in einem zivilen Auto folgt, um detaillierte Aufzeichnungen darüber zu erstellen, wohin Amerikaner reisen, wen sie besuchen und wie sie leben. Ihr Handy verrät es ihnen. Ihr Auto verrät es ihnen. FLOCK-Kennzeichenlesegeräte verraten es ihnen. Gesichtserkennungskameras verraten es ihnen. Ihre Einkäufe, Internetsuchen, Aktivitäten in sozialen Medien, Ihr Standortverlauf und Ihre digitale Kommunikation füllen den Rest aus.

Der Regierung zu erlauben, die Bürger auszuspionieren, wird den Terrorismus nicht beseitigen. Es wird eine überwachte, verfolgte und zunehmend gefügige Gesellschaft schaffen.

Das tiefgreifendere Problem ist jedoch, dass wir aufgehört haben, darauf zu bestehen, dass die Regierung sich an dieselben Gesetze hält, die sie uns auferlegt. Sobald „nationale Sicherheit“ zu einer akzeptablen Ausrede für Überwachung ohne richterliche Anordnung, Folter, unbefristete Inhaftierung, Geheimgerichte und nicht erklärte Kriege wurde, begann die Ausnahme, die Regel zu verschlingen.

Der Kongress gab seine Befugnisse ab. Die Präsidenten ergriffen sie. Die Gerichte hielten sich zurück. Die Öffentlichkeit gewöhnte sich daran, dass Regierungsbeamte erst handeln und erst später Fragen beantworten.

Nun sehen wir die Folgen überall.

Der Oberste Gerichtshof kommt zunehmend zu spät, um Missbräuche der Exekutive zu stoppen, bevor der Schaden angerichtet ist – wenn er überhaupt eingreift. Der Präsident pflügt sich durch rechtliche und verfassungsrechtliche Beschränkungen, schafft eine Krise oder ein Spektakel und überlässt es dem Kongress, den Gerichten und dem amerikanischen Volk, sich mit den Trümmern auseinanderzusetzen.

Die Lektion, die wir immer noch nicht gelernt haben: Wenn wir aufhören, die Regierung zur Rechenschaft gegenüber der Rechtsstaatlichkeit zu ziehen, werden die einzigen Gesetze, die sie respektieren wird, diejenigen sein, die sie gegen uns einsetzen kann.

Dieses Versagen geht über Parteigrenzen hinaus.

Die Republikaner bejubelten die Exekutivbefugnisse unter republikanischen Präsidenten. Die Demokraten bejubelten sie unter demokratischen Präsidenten. Dann zeigten sich beide Seiten schockiert, als diese Befugnisse gegen sie gerichtet wurden.

Befugnisse bleiben nicht parteipolitisch begrenzt.

Überwachungsbefugnisse, die geschaffen wurden, um Terroristen zu fassen, werden gegen Amerikaner eingesetzt. Notstandsbefugnisse werden zu Instrumenten der normalen Regierungsführung. Militärische Befugnisse wandern in die innerstaatliche Polizeiarbeit über. Exekutivbefugnisse, die unter einem Präsidenten toleriert wurden, werden zu Präzedenzfällen für den nächsten.

Und sobald die Regierung eine Waffe erlangt hat, gibt sie diese selten wieder zurück.

Trump ist lediglich der jüngste Präsident, der die Gefahr verdeutlicht, einer einzelnen Person solch enorme Macht zu übertragen. Er hat den Staatsapparat der Zeit nach dem 11. September geerbt und gezeigt, wie leicht dieser für die Zwecke einer zunehmend imperialen Präsidentschaft eingesetzt werden kann.

Wir wiederholen nicht bloß die Fehler der letzten 25 Jahre. Wir haben sie institutionalisiert.

Ein nationaler Sicherheitsapparat, der mächtig genug ist, einen Terroristen aufzuspüren, kann auch einen politischen Gegner aufspüren. Ein Präsident, der befugt ist, ohne den Kongress Krieg zu führen, kann sich auf die „nationale Sicherheit“ berufen, um verfassungsrechtliche Beschränkungen im Inland zu umgehen. Ein Militär, dessen Präsenz auf amerikanischen Straßen zur Normalität geworden ist, kann gegen die Amerikaner selbst gerichtet werden.

Dem Polizeistaat ist es egal, welche Partei ihn kontrolliert.

Und genau darin liegt der Wahnsinn, einem Präsidenten eine derart enorme Macht zu übertragen.

Die Gründerväter gingen nicht davon aus, dass jeder Präsident weise, vernünftig, zurückhaltend oder wohlwollend sein würde. Sie teilten die Macht genau deshalb auf, weil man Menschen nicht zu viel davon anvertrauen kann.

Ein freies Volk kann seine Freiheiten nicht vom Urteilsvermögen, Temperament oder der geistigen Gesundheit eines einzelnen Herrschers abhängig machen.

Dennoch haben wir 25 Jahre lang, unter Präsidenten beider Parteien, diese Beschränkungen systematisch geschwächt und gleichzeitig das Amt des Präsidenten gestärkt.

Nun ist die Stunde der Abrechnung gekommen.

Trumps Eignung, die immensen Befugnisse seines Amtes auszuüben, lässt sich nicht von der übergeordneten Frage trennen, warum ein Präsident überhaupt so viel einseitige Macht besitzen sollte.

Die Lektion, die wir immer noch nicht gelernt haben: Je mehr Macht wir dem Präsidentenamt geben, desto gefährlicher wird es, wenn die Person, die es innehat, nicht willens – oder unfähig – ist, diese Macht mit Zurückhaltung auszuüben.

Das bringt uns zurück zum Albtraum.

Angst war schon immer der Treibstoff des Polizeistaats.

Hält man die Menschen nur angespannt genug, gespalten genug und misstrauisch genug gegeneinander, werden sie die Regierung anflehen, sie zu beschützen – selbst wenn der Preis für diesen Schutz ihre Freiheit ist.

Dieser Handel hat das Amerika nach dem 11. September geprägt.

Benjamin Franklin warnte bekanntlich davor, grundlegende Freiheit gegen vorübergehende Sicherheit einzutauschen.

Wir haben diesen Tausch trotzdem vollzogen.

Die Regierung hat uns unsere Freiheiten entzogen, doch die versprochene Sicherheit ist nie eingetreten. Stattdessen haben sich die Notfälle vervielfacht: Terrorismus. Krieg. Pandemie. Einwanderung. Kriminalität. Unruhen. Politischer Extremismus.

Jede Krise wird zu einer weiteren Rechtfertigung für staatliche Macht. Jede neue Befugnis schafft einen weiteren Präzedenzfall. Jeder Präzedenzfall wird zu einer weiteren Waffe, die darauf wartet, vom nächsten Präsidenten eingesetzt zu werden.

Das ist es, was das Zusammentreffen dieser beiden Jahrestage so wichtig macht.

Die Unabhängigkeitserklärung war eine Anklage gegen einen Despoten, der Gesetze unterlief, Institutionen manipulierte, stehende Heere unter dem Volk unterhielt, militärische Macht über zivile Autorität stellte und wiederholt die Rechte derer verletzte, die er regierte.

Zweihundertfünfzig Jahre später klingen diese Vorwürfe unangenehm vertraut.

Die Uniformen haben sich geändert. Die Technologie hat sich geändert. Der Wortschatz hat sich geändert. Die Gier nach Geld und Macht hat sich nicht geändert.

Ebenso wenig wie die Pflicht der Bürger, sich einer solchen Tyrannei zu widersetzen.

Wenn die verfassungsmäßige Regierung überleben soll, muss der Kongress die Befugnisse zurückgewinnen, die er abgegeben hat. Die Gerichte müssen aufhören, „nationale Sicherheit“ als Zauberformel zu behandeln, die Verfassungsverstöße verschwinden lassen kann. Die Maschinerie der Massenüberwachung muss abgebaut werden. Die Militarisierung im Inland muss zurückgedrängt werden. Notstandsbefugnisse müssen vorübergehend, eng gefasst und einer sinnvollen Kontrolle unterworfen sein.

Und das amerikanische Volk darf nicht länger zulassen, dass Angst die Grenzen seiner Freiheit bestimmt.

Vor 25 Jahren prophezeite Osama bin Laden, dass die amerikanische Regierung ihr eigenes Volk in „eine unerträgliche Hölle und ein erstickendes Leben“ führen würde.

Bin Laden hat Amerika nicht besiegt. Er hat die Verfassung nicht zerstört.

Das tun wir selbst.

Jedes Mal, wenn wir aus Angst ein weiteres Überwachungsprogramm akzeptieren, stirbt der Vierte Verfassungszusatz ein Stückchen mehr. Jedes Mal, wenn wir einen weiteren Krieg dulden, weil uns gesagt wird, er würde uns Sicherheit bringen, sterben die verfassungsrechtlichen Beschränkungen der Kriegsführung ein wenig mehr. Jedes Mal, wenn der Kongress Macht abgibt und die Gerichte sich der „nationalen Sicherheit“ unterordnen, stirbt die Rechtsstaatlichkeit ein wenig mehr. Jedes Mal, wenn wir zulassen, dass die Regierung eine weitere amerikanische Gemeinde in ein Schlachtfeld verwandelt, stirbt die Grenze zwischen militärischer Gewalt und ziviler Regierung ein wenig mehr.

Jedes Mal, wenn wir mit den Schultern zucken und uns einreden, dass der jüngste Eingriff in die Freiheit nur vorübergehend oder notwendig sei oder nur gegen andere gerichtet würde, stirbt die Verfassung ein Stückchen mehr.

Wie wir in „Battlefield America: The War on the American People“ und dessen fiktionalem Pendant „The Erik Blair Diaries“ deutlich machen, stirbt die Freiheit auf diese Weise in einem Land, das sich immer noch als frei bezeichnet.

Fünfundzwanzig Jahre nach dem 11. September lautet die Frage nicht mehr, ob der Terrorismus die größte Bedrohung für unsere Freiheiten darstellt. Die Frage ist, ob der amerikanische Polizeistaat selbst zur größeren Bedrohung geworden ist.

Amerika hat 250 Jahre damit verbracht, seine Freiheit zu proklamieren, und die letzten 25 Jahre damit, den Apparat aufzubauen, mit dem diese Freiheit ausgelöscht werden soll.

Zwei Jahrestage. Eine Abrechnung.

Amerika muss entscheiden, was es sein will: eine Rechtsstaatlichkeit oder ein Imperium, das von permanentem Krieg, permanenter Überwachung und permanentem Ausnahmezustand beherrscht wird.

Beides gleichzeitig kann es nicht sein.

Die Entscheidung, die wir treffen, wird nichts Geringeres bestimmen als das Überleben des amerikanischen Experiments der Freiheit.