Bestechung, Schmiergelder und gefälschte Forschungsergebnisse: Studie deckt die Schattenseiten der Pharmaindustrie auf

Von Paul Anthony Taylor

Eine bemerkenswerte Studie, die Anfang dieses Jahres veröffentlicht wurde, warf ein weiteres Licht auf eine Seite der Pharmaindustrie, die von den etablierten Medien nach wie vor bemerkenswert wenig Beachtung findet: den gezielten Einsatz von Bestechung und anderen korrupten Praktiken, um den Absatz von Medikamenten zu steigern, die Verschreibungspraxis zu beeinflussen und sich eine bevorzugte Behandlung durch Regierungen und Aufsichtsbehörden zu sichern. Die Studie wurde online von der Cambridge University Press im Februar 2026 veröffentlicht und untersuchte Fälle von Bestechung in der Pharmaindustrie, die in Berichten der Organisation für wirtschaftliche Zusammenarbeit und Entwicklung (OECD) über einen Zeitraum von mehr als 25 Jahren dokumentiert waren.

Aus den Berichten, die zwischen 1999 und 2025 veröffentlicht wurden, identifizierten die Forscher 21 Untersuchungen, an denen 19 Pharmaunternehmen beteiligt waren. Zu den ausdrücklich genannten Unternehmen gehörten einige der weltweit größten Arzneimittelhersteller, darunter Novartis, Johnson & Johnson, Pfizer, Teva, Eli Lilly, Bristol-Myers Squibb, AstraZeneca, GlaxoSmithKline, Sanofi und Novo Nordisk.

Die Ergebnisse lassen sich kaum als Handlungen einiger weniger skrupelloser Mitarbeiter abtun. Den Forschern zufolge wurden Bestechungen häufig von Führungskräften genehmigt oder wissentlich geduldet, während Tochtergesellschaften, Drittanbieter und komplizierte Unternehmensstrukturen wiederholt dazu genutzt wurden, Zahlungen zu verschleiern. Die dokumentierten Bestechungspraktiken dauerten im Durchschnitt fast fünf Jahre, wobei die längste über 11 Jahre andauerte. Insgesamt umfassten die Fälle identifizierte illegale Zahlungen in Höhe von mindestens 12,6 Millionen US-Dollar und führten zu finanziellen Sanktionen in Höhe von mehr als 1,1 Milliarden US-Dollar.

So funktionierten die Bestechungspraktiken

Die Studie liefert eine beunruhigende Auflistung der Methoden, die angeblich zur Verschleierung korrupter Zahlungen eingesetzt wurden. Ärzten und anderen Fachkräften im Gesundheitswesen wurden Luxusreisen, Geschenke, Unterhaltungsangebote und andere Vergünstigungen angeboten. In einigen Fällen überwachten Pharmareferenten sorgfältig das Verschreibungsvolumen der Ärzte, um festzustellen, ob das Geld und die Vergünstigungen den gewünschten Ertrag brachten. Novartis beispielsweise sponserte Ärzten die Teilnahme an internationalen Kongressen, drohte jedoch laut dem von den Forschern untersuchten Bericht damit, diese Unterstützung zurückzuziehen, sollten die Verschreibungsziele nicht erreicht werden. Weitere Beispiele waren Familienurlaube, Skireisen, Besichtigungstouren und Luxusgüter.

Vielleicht noch beunruhigender war die tatsächliche Manipulation der medizinischen Forschung. Die Studie identifizierte Fälle, in denen vermeintlich wissenschaftliche Studien angeblich in erster Linie als Mechanismen zur Bezahlung von Ärzten ins Leben gerufen wurden. Einige wurden als Phase-IV-, Beobachtungs- oder epidemiologische Studien präsentiert, obwohl ihr eigentlicher Zweck darin bestand, bestimmte Medikamente zu bewerben oder Ärzte zu belohnen, die diese verschrieben. In einem Fall wurde eine klinische Studie genutzt, um für Lucentis zu werben – ein verschreibungspflichtiges Medikament, das ins Auge injiziert wird und in den Vereinigten Staaten rund 2.000 US-Dollar pro Dosis kosten kann –, anstatt echte Forschung zu betreiben; in einem anderen Fall wurden Zahlungen über eine vorgetäuschte neurowissenschaftliche Studie geleitet.

Eine weitere häufig angewandte Technik bestand darin, Ärzte oder Regierungsbeamte als angebliche „Berater“, „Referenten“ oder „Key Opinion Leaders“ zu beschäftigen. Die Forscher fanden Fälle, in denen Personen erhebliche Zahlungen für wenig oder gar keine echte Arbeit erhielten, wobei das Geld als Beratungs-, Gutachter- oder Honorare verbucht wurde. In einem besonders eklatanten Beispiel erhielt ein hochrangiger ukrainischer Gesundheitsbeamter monatlich 200.000 US-Dollar an angeblichen Beratungshonoraren.

Einige der Machenschaften waren sogar noch ausgeklügelter. Pharmaunternehmen nutzten Vertriebspartner, Offshore-Firmen und Scheinfirmen, um Zahlungen zu verschleiern, während auf gefälschten Rechnungen das Geld als Zahlungen für Werbung, Lagerung, Marketing, Beratung oder andere legitime Dienstleistungen ausgewiesen wurde. Die Forscher führen einen Fall an, in dem die russische Niederlassung von Eli Lilly 96 vorgetäuschte Marketing- oder Dienstleistungsverträge mit 42 Offshore-Unternehmen abschloss, wobei letztlich mehr als 11 Millionen US-Dollar an Beamte gezahlt wurden.

Wenn die Bestechung die Regulierungsbehörden erreicht

Die Auswirkungen werden besonders gravierend, wenn korrupte Zahlungen nicht nur dazu dienten, Ärzte zur Verschreibung eines bestimmten Medikaments zu bewegen, sondern auch dazu, die Zulassungs- und Beschaffungsentscheidungen zu beeinflussen, die darüber entscheiden, welche Medikamente überhaupt in ein Gesundheitssystem gelangen. Die Studie deckte Fälle auf, in denen Pharmaunternehmen angeblich Amtsträger bestachen oder Vermittler einsetzten, um behördliche Genehmigungen zu beschleunigen, Produktzulassungen zu erhalten oder Verträge mit staatlichen Krankenhäusern zu sichern. Solche Machenschaften richteten sich gegen Gesundheitsministerien, Beschaffungsstellen und staatliche Versicherungsprogramme.

Die Forscher identifizierten zudem Bestechungsfälle in der Pharmaindustrie im Zusammenhang mit dem „Öl-für-Lebensmittel“-Programm der Vereinten Nationen im Irak. Unternehmen manipulierten Vertragspreise und tarnten überhöhte Zahlungen als Provisionen für Vermittler, wobei das überschüssige Geld letztendlich an irakische Amtsträger floss. Johnson & Johnson zahlte beispielsweise 857.387 US-Dollar an als Vermittlerprovisionen getarnten Schmiergeldern und erhöhte bestimmte irakische Verträge um 10 Prozent. Novo Nordisk zahlte 1,44 Millionen US-Dollar und genehmigte im Zusammenhang mit solchen Machenschaften weitere 1,32 Millionen US-Dollar an überhöhten Provisionen. In einem anderen Fall überwies Eli Lilly fast 40.000 US-Dollar an eine private Stiftung, die mit einem hochrangigen polnischen Beamten in Verbindung stand, als Gegenleistung für günstige Entscheidungen bezüglich der Erstattung von Arzneimitteln.

Hierbei handelt es sich nicht einfach um Buchhaltungsunregelmäßigkeiten. Wenn finanzielle Anreize beeinflussen, welche Medikamente Ärzte verschreiben, welche Arzneimittel Regierungen kaufen oder welche eine behördliche Zulassung erhalten, dann kann Korruption den Betrieb von Gesundheitssystemen direkt beeinträchtigen.

Das Ausmaß der Korruption könnte weitaus größer sein, als offizielle Zahlen vermuten lassen

Die Ergebnisse der Studie sollten nicht so interpretiert werden, als würden sie das gesamte Ausmaß der Korruption in der Pharmabranche widerspiegeln. Die Forscher betonen, dass ihre Analyse nur Fälle umfasst, die ausreichend sichtbar wurden, um zu offiziellen Ermittlungen und Strafverfolgungen zu führen. Unternehmen, die in Ländern mit schwächerer Rechtsdurchsetzung tätig sind, Fälle, die vertraulich beigelegt wurden, oder korrupte Machenschaften, die unentdeckt bleiben, tauchen im Datensatz nicht auf. Die Autoren beschreiben daher eine unsichtbare „Dunkelziffer“ der Korruption, die nie offiziell dokumentiert wird, und betonen, dass die verfügbaren Fälle das tatsächliche Ausmaß des Problems wahrscheinlich unterschätzen.

Die Studie ergab zudem, dass in zwölf der untersuchten Fälle Tochtergesellschaften beteiligt waren. Es wurde festgestellt, dass Führungskräfte überhöhte Zahlungen oder verschleierte Ausgaben genehmigt hatten, während interne Warnungen und Compliance-Prüfungen zwar manchmal offensichtliche Probleme identifizierten, diese jedoch nicht verhindern konnten. Dies wirft eine naheliegende Frage auf: Wie viele andere ähnliche Machenschaften gab es, die nie aufgedeckt wurden?

Was sagt uns das über die Pharmaindustrie?

Die Bedeutung der Studie reicht weit über die einzelnen Unternehmen und Fälle hinaus, die sie identifiziert, da Bestechung das Gesundheitssystem verzerren kann, selbst wenn ein Medikament selbst als den offiziellen Qualitätsstandards entsprechend gilt. Wenn ein Arzt ein bestimmtes Medikament aufgrund finanzieller Anreize verschreibt und nicht, weil es angeblich die geeignete Wahl für den Patienten ist, kann der Patient dennoch den Kürzeren ziehen. Wenn eine staatliche Beschaffungsentscheidung durch Schmiergelder beeinflusst wird, können Steuerzahler am Ende mehr für Medikamente bezahlen, die nicht unbedingt geeignet sind. Und wenn behördliche Entscheidungen kompromittiert werden, können die Folgen erheblich schwerwiegender sein.

Bezeichnenderweise kommen die Forscher daher zu dem Schluss, dass es sich um ein systemisches Problem handelt, das nicht auf ein bestimmtes Land oder eine bestimmte Region beschränkt ist. Die von ihnen angeführten Fälle betrafen Bestechung in 30 Ländern, verteilt über Asien, Osteuropa, den Nahen Osten und Lateinamerika. Dies ist besonders wichtig, da die Pharmaindustrie seit Jahrzehnten versucht, ein Image von sich selbst als streng regulierter, wissenschaftlich orientierter Branche zu pflegen, deren vorrangiges Ziel die Entwicklung von Medikamenten zur Verbesserung der menschlichen Gesundheit ist. Doch die in dieser Studie dokumentierten Beweise zeigen, wie finanzielle Anreize mehrere Ebenen des Systems durchdringen können – vom Arzt, der das Rezept ausstellt, über den Beamten, der das Medikament genehmigt, bis hin zur Regierung, die entscheidet, welche Medikamente gekauft werden.

Warum haben wir so wenig von dieser Studie gehört?

Der vielleicht bemerkenswerteste Aspekt dieser Forschung ist nicht einfach das, was sie festgestellt hat, sondern wie wenig Aufmerksamkeit sie offenbar erhalten hat. Der Artikel wurde am 10. Februar 2026 online veröffentlicht, ist frei zugänglich und erschien bei Cambridge University Press im „Journal of Law, Medicine & Ethics“. Die Ergebnisse betreffen einige der weltweit größten Pharmaunternehmen und dokumentieren Bestechungsfälle, an denen Ärzte, Regierungsbeamte, Aufsichtsbehörden und öffentliche Beschaffungssysteme beteiligt sind. Doch statt die Schlagzeilen zu dominieren, scheint die Geschichte im Wesentlichen ignoriert worden zu sein.

Dafür mag es viele Erklärungen geben. Korruption in der Pharmabranche ist komplex und betrifft oft Ereignisse, die bereits vor Jahren stattfanden. Die beteiligten Unternehmen haben möglicherweise bereits Geldstrafen gezahlt, wodurch die Fälle als abgeschlossen dargestellt werden können. Und bei den etablierten Nachrichtenmedien konkurrieren garantiert gleichzeitig zahlreiche andere Geschichten um die Aufmerksamkeit der Öffentlichkeit.

Es gibt jedoch noch eine weitere Frage, die gestellt werden sollte. Pharmaunternehmen gehören zu den einflussreichsten Werbekunden weltweit, und viele etablierte Medienunternehmen sind stark von kommerzieller Werbung abhängig.

Aber hat diese finanzielle Beziehung Einfluss darauf, welche Aspekte der Pharmaindustrie einer anhaltenden Prüfung unterzogen werden?

Die Studie selbst geht dieser Frage nicht nach, sodass sie nicht feststellen kann, ob Pharmawerbung für die mangelnde mediale Aufmerksamkeit verantwortlich ist. Doch das Missverhältnis zwischen der Bedeutung der Ergebnisse und dem offensichtlichen Fehlen einer öffentlichen Diskussion ist sicherlich einer Untersuchung wert.

Denn wenn Beweise für Bestechung, an der einige der weltweit größten Pharmaunternehmen beteiligt sind, keine nennenswerte öffentliche Debatte auslösen – was sagt das dann über die Informationen aus, die die Öffentlichkeit über die Pharmaindustrie erhält?

Die Öffentlichkeit hat ein Recht darauf, Bescheid zu wissen

Die Autoren der Studie fordern mehr Transparenz, strengere Aufsicht, eine verbesserte Überwachung von Zahlungen der Pharmaindustrie an Angehörige der Gesundheitsberufe sowie einen besseren Schutz für Whistleblower. Sie plädieren außerdem für Reformen, die die Möglichkeiten für korrupte Zahlungen einschränken könnten, darunter eine unabhängigere Finanzierung klinischer Forschung und eine geringere Abhängigkeit der Aufsichtsbehörden von der Finanzierung durch die Industrie. Das sind alles vernünftige Vorschläge. Doch hier geht es um ein größeres Problem.

Seit Jahren wird die Öffentlichkeit dazu angehalten, die Pharmaindustrie in erster Linie unter dem Gesichtspunkt des wissenschaftlichen Fortschritts und der medizinischen Innovation zu betrachten. Weitaus weniger Aufmerksamkeit wird ihren enormen finanziellen Anreizen und den Interessenkonflikten gewidmet, die entstehen können, wenn kommerzielle Ziele mit medizinischen Entscheidungen kollidieren.

Die Studie beweist weder, dass die gesamte Pharmaindustrie korrupt ist, noch legt sie nahe, dass jeder Arzt, jede Aufsichtsbehörde oder jeder Mitarbeiter der Pharmaindustrie sich unredlich verhält. Was sie jedoch liefert, lässt sich viel schwerer abtun: eine systematische Untersuchung offiziell dokumentierter Fälle, die zeigen, dass es wiederholt zu Bestechungen in verschiedenen Ländern, Unternehmen und auf verschiedenen Ebenen des pharmazeutischen Systems gekommen ist.

Die Autoren warnen, dass die von ihnen identifizierten Fälle mit ziemlicher Sicherheit nur die Spitze des Eisbergs darstellen. Dies sollte jeden beunruhigen, der der Überzeugung ist, dass Entscheidungen im Gesundheitswesen vor allem auf einer Überlegung beruhen sollten: Was ist das Beste für den Patienten?

Wenn die Öffentlichkeit Vertrauen in die moderne Medizin haben soll, hat sie ein Recht darauf, nicht nur zu erfahren, was Pharmaunternehmen über sich selbst sagen, sondern auch, was ihre dokumentierte Unternehmensgeschichte über ihr Verhalten aussagt. Es ist an der Zeit, den Patienten die Wahrheit zu sagen.