„Wir besitzen sie“: Der „Wall of Steel“ bekommt bei Larak in der Straße von Hormus ein weiteres Leck

Larry C. Johnson

Jemand sollte dem Korps der Islamischen Revolutionsgarden mitteilen, dass die Straße von Hormus für den Geschäftsverkehr geschlossen ist – für amerikanischen Geschäftsverkehr jedenfalls – und vollständig unter Kontrolle steht. Präsident Trump sagt das seit Wochen. Am 11. August teilte er der Welt auf Truth Social mit, dass die Vereinigten Staaten die Straße „vollständig unter Kontrolle“ hätten und: „ICH DENKE, WIR WERDEN SIE BEHALTEN“, wobei die Seeblockade eine „Mauer aus Stahl“ sei, gegen die „Iran nichts tun kann“. Am 14. August ging er noch weiter: „Wir besitzen die Straße von Hormus“, sagte er und erklärte, Boote dürften nur passieren, „wenn wir wollen, dass sie hineinkommen“. Mit einem Lachen versprach er zudem, die Wasserstraße bald zum Territorium der Vereinigten Staaten zu erklären. Noch vor drei Tagen veröffentlichte das Weiße Haus eine Mitteilung mit dem Titel „Präsident Trump hatte recht: Amerika kontrolliert die Straße von Hormus“ – eine übersichtliche Chronologie der Versicherungen des Präsidenten gegenüber Reportern, die Meerenge sei offen, funktioniere und werde mit Öl überschwemmt.

Die IRGC hat den Newsletter offenbar nicht abonniert. Am Sonntag griffen US-Streitkräfte zwei iranische Abschussvorrichtungen auf der Insel Larak an – der erste bekannte amerikanische Angriff auf iranisches Territorium seit Ende Juli –, weil Einheiten der Revolutionsgarden, wie ein US-Beamter Al Jazeera und Reuters mitteilte, dabei beobachtet worden seien, Raketen mit Seeminen für den Einsatz in jener Meerenge vorzubereiten, die die Vereinigten Staaten angeblich besitzen. Da fragt man sich unweigerlich, wie Teheran eine Wasserstraße verminen will, die es nicht kontrolliert und in die es angeblich nicht einmal ein Boot bringen darf. Die Mauer aus Stahl muss offenbar regelmäßig bombardiert werden, damit sie aufrecht stehen bleibt.

Die iranische Nachrichtenagentur Tasnim bezeichnete den Angriff als Drohnenangriff. Die IRGC bestätigte Tote und Verletzte unter Soldaten und Zivilisten und kündigte eine Antwort an. Die Washington Post und US News berichteten innerhalb weniger Stunden über denselben Vorgang. Nimmt man die offizielle Begründung für bare Münze, war der Angriff begrenzt, beinahe routinemäßig: eine Maßnahme gegen die Verminung, um die Meerenge offen zu halten. Doch das Ziel, der Zeitpunkt und die Diplomatie, die sich unterhalb der Oberfläche dieses Krieges abspielt, legen eine zweite Lesart nahe, die es wert ist, auf den Tisch gelegt zu werden – und die für die These „Wir besitzen sie“ erheblich weniger schmeichelhaft ausfällt.

Der eigentliche Störfaktor könnte ein Stück Papier sein, keine Rakete

Seit drei Wochen verhandeln Iran und Oman im Stillen darüber, wer den Verkehr durch Hormus tatsächlich kontrolliert – eine ziemlich merkwürdige Sache für zwei andere Staaten, wenn es um eine Meerenge geht, die nach amerikanischer Darstellung den Vereinigten Staaten gehört. Irans stellvertretender Außenminister Kazem Gharibabadi erklärte, beide Seiten stünden kurz vor einer Einigung über die Koordinaten eines sicheren Transitkorridors, über die technischen Mechanismen für dessen Betrieb und – entscheidend – über ein gemeinsames Koordinierungszentrum zur Steuerung des Schiffsverkehrs und zur Erfassung von Daten der durchfahrenden Schiffe. Dies baut auf dem Muscat-Protokoll auf, das beide Seiten im April unterzeichneten und mit dem ein gemeinsam verwalteter „Grüner Korridor“ eingerichtet wurde, der von der Marine der IRGC und der Royal Navy of Oman überwacht wird.

Zwei Aspekte dieses entstehenden Systems verdienen besondere Aufmerksamkeit. Erstens würden die neuen Korridore laut einem Bericht von CNN vom 5. August teilweise durch iranische Hoheitsgewässer verlaufen – eine Abkehr von der jahrzehntealten Regelung, nach der der kommerzielle Schiffsverkehr durch omanische Gewässer geführt wurde. Zweitens – und hier liegt das Detail, das die Verbindung zum Angriff vom Sonntag herstellt – würde die vorgeschlagene Vereinbarung die vorübergehenden Routen nahe der Insel Larak und durch omanische Gewässer schließen und sie durch die neuen, gemeinsam verwalteten Korridore ersetzen.

Damit liegt genau jene Insel, die Washington am Sonntag bombardierte, im geografischen und administrativen Zentrum eines iranisch-omanischen Kondominiums über den Schiffsverkehr durch Hormus: eines Systems, das die iranische Kontrolle über diesen strategischen Engpass formalisieren, möglicherweise zu Geld machen – Teheran hat bereits Mautgebühren über seine „Persian Gulf Strait Authority“ ins Spiel gebracht – und die Vereinigten Staaten stillschweigend aus der Verwaltung einer Wasserstraße herausdrängen würde, die ihr Präsident als amerikanisches Eigentum bezeichnet. CNN formulierte es unmissverständlich: Eine Vereinbarung nimmt Gestalt an, aber nicht diejenige, die Trump will.

Die analytische Feststellung lautet daher: Die Begründung mit der Abwehr von Seeminen ist real, aber möglicherweise nicht die ganze Geschichte. Der Angriff auf Larak schwächt eine konkrete Fähigkeit der IRGC und – noch wichtiger – signalisiert, dass Washington nicht tatenlos zusehen wird, während Iran und Oman ein Kontrollsystem institutionalisieren, das die Behauptung von der „vollständigen Kontrolle“ als das erscheinen lässt, was sie ist. Die Minengefahr ist der offiziell angegebene Grund. Die strategische Frage ist jedoch die Kontrolle über den Schiffsverkehr – und diese Frage wird noch lange bestehen, nachdem die Trümmer auf Larak beseitigt sind und der nächste Beitrag auf Truth Social die Angelegenheit für erledigt erklärt.

Irans Antwort: Zurück zum bewährten Muster der Angriffe auf Stützpunkte

Iran reagierte schnell – und keineswegs so, wie man es von einer dezimierten Streitmacht erwarten würde, die vor einer undurchdringlichen Mauer flieht. Die IRGC verkündete eine kombinierte Operation mit ballistischen Raketen und Drohnen gegen US-Stellungen und nannte dabei die King Hussein Air Base und die Al-Azraq Air Base in Jordanien als Ziele. Außerdem meldete sie, dass auch die Al Udeid Air Base in Katar – das vorgeschobene Hauptquartier des CENTCOM – getroffen worden sei. Das iranische Staatsfernsehen berichtete von Starts an mehreren Orten im ganzen Land; über Jordanien wurde die Luftabwehr aktiv, während in Katar, Kuwait und Dubai Alarm ausgelöst wurde. Eine US-Quelle erklärte gegenüber Fox News, nahezu alle anfliegenden Geschosse seien abgefangen worden und es habe „zu diesem Zeitpunkt“ keine bedeutenden Auswirkungen gegeben – die übliche und durchaus reale Schadensbegrenzung. Ebrahim Azizi, Vorsitzender der Nationalen Sicherheitskommission des iranischen Parlaments, kündigte weitere Angriffe an und klang dabei nicht wie ein Mann, der glaubt, sein Land habe „kein Geld“ mehr und sei „erledigt“.

Das Muster ist bekannt – Al Udeid im Juni 2025, die Stützpunkte am Golf im Frühjahr 2026 – und das Ergebnis, bei dem ein Großteil der Geschosse abgefangen wurde, deutet erneut auf eine kalkulierte Reaktion hin: ausreichend, um der Forderung nach Vergeltung gerecht zu werden, aber nicht so massiv, dass Teheran zu einer Eskalation gezwungen wird, die es sich nicht leisten kann. Entscheidend ist weniger der Schaden in einer einzelnen Nacht als die kumulative Realität, die diese Angriffswellen einer militärischen Position aufzwingen, die der Präsident immer wieder als unbesiegbar bezeichnet.

Die strategischen Kosten: Iran drängt die USA nach Westen

Und hier kommt der Teil, den keine Mauer aus Stahl abfangen kann. Jede iranische Angriffswelle gegen Al Udeid, gegen die jordanischen Stützpunkte und gegen das Hauptquartier der Fünften Flotte in Bahrain verleiht einer Schlussfolgerung zusätzliches Gewicht, zu der das Pentagon bereits ganz ohne iranische Hilfe gelangt: Die nach Desert Storm aufgebaute vorgeschobene Militärarchitektur liegt zu nahe, ist zu unbeweglich und dem iranischen Präzisionswaffenarsenal zu stark ausgesetzt, um dauerhaft aufrechterhalten werden zu können.

Diese Neubewertung ist keine Spekulation, ganz gleich, was am Rednerpult gesagt wird. Wie die Washington Post und die Times of Israel Mitte August berichteten, erwägt das Pentagon aktiv einen Rückzug aus dem Golf und prüft eine stärker verteilte Stationierung, bei der Streitkräfte weiter nach Westen verlegt würden – zur Prince Sultan Air Base nahe Riad, tiefer nach Saudi-Arabien hinein, nach Jordanien, Israel, Südeuropa und auf weiter entfernte Einrichtungen im Indischen Ozean – und damit außerhalb der Reichweite der iranischen Systeme mit der kürzesten Reichweite. Das Memorandum vom Juni 2026, das die Hauptphase des Krieges beendete, enthielt bereits eine Verpflichtung, die US-Militärpräsenz am Golf zu reduzieren. Der Council on Foreign Relations und eine ganze Reihe militärischer Analysen kommen zum selben Ergebnis: Der Krieg hat die Verwundbarkeit der Stützpunkte am Golf offengelegt, und der Druck zur Verlegung wächst.

Der Schlagabtausch vom Sonntag verstärkt diese Dynamik unmittelbar. Jedes Mal, wenn Iran demonstriert, dass es Raketen und Drohnen über Al Udeid und die jordanischen Flugplätze bringen kann – selbst wenn die meisten angeblich abgeschossen werden –, steigen die Kosten dafür, dort hochwertige militärische Systeme zu stationieren, und das interne Argument des Pentagons für eine stärkere Verteilung der Kräfte gewinnt an Gewicht. Die Angriffe müssen die Stützpunkte nicht zerstören, um ihre Wirkung zu entfalten; sie müssen sie lediglich als konzentrierte, weit vorgeschobene Operationsplattformen unhaltbar machen.

Iran vertreibt die US-Streitkräfte mit ballistischen Raketen und Drohnen aus der Region. Es macht die gegenwärtige militärische Landkarte teuer genug, dass Washington gezwungen wird, sie neu zu zeichnen – und seine eigenen Streitkräfte still und leise von jener Meerenge zurückzuziehen, die es angeblich besitzt, während der Präsident gleichzeitig verkündet, er könne sie annektieren.

Der offizielle Grund für den Angriff auf Larak ist die Abwehr einer Verminung. Der weitaus folgenreichere Kontext ist jedoch der iranisch-omanische Versuch, die Kontrolle über Hormus zu institutionalisieren – ein Vorhaben, das durch den Angriff möglicherweise gestört und abgeschreckt werden sollte und das schlecht zu der Behauptung passt, die Meerenge sei ohnehin bereits amerikanisch.

Irans Vergeltung gegen Al Udeid und die beiden jordanischen Stützpunkte entspricht dem etablierten, kalkulierten Muster Teherans. Der eigentliche strategische Gewinn liegt jedoch darin, den Druck auf das Pentagon weiter zu erhöhen, seine Streitkräfte nach Westen zu verlegen – weg vom Engpass und außerhalb der Reichweite.

Eine Meerenge, die man tatsächlich besitzt, muss man nicht alle paar Wochen zurückerobern. Bei dieser hier scheint genau das immer wieder notwendig zu sein.