Die Schuld am Zweiten Weltkrieg liegt bei Churchill, nicht bei Hitler

Share your love

Von Mike Whitney

Winston Churchill war trotz all seiner Triumphe und Erfolge wahrscheinlich der Mann, der am meisten für den frühen und raschen Zusammenbruch des Britischen Empire verantwortlich war….Was das Britische Empire so schnell und verheerend zu Fall brachte, war der Zweite Weltkrieg. Meiner Meinung nach war der Zweite Weltkrieg genau das, was Churchill als „den unnötigen Krieg“ bezeichnete. Und der fatale Fehler war die in Panik getroffene Entscheidung der britischen Regierung nach dem Zerfall der Tschechoslowakei im März 1939, einer Gruppe polnischer Oberste eine unaufgeforderte Kriegsgarantie zu geben, die eine romantische Vorstellung von ihren eigenen kriegerischen Fähigkeiten hatten, am Zerfall der Tschechoslowakei beteiligt waren und Großbritannien gab ihnen diese Garantie, um sie in einer Sache zu unterstützen – der Kontrolle über Danzig –, bei der sie der Meinung waren, dass die Deutschen im Grunde genommen im Recht waren. Und diese Kriegsgarantie, die den Polen Rückgrat verlieh, gab ihnen die Kraft, sich gegen Hitler zu behaupten, der nun keinen anderen Ausweg mehr hatte, als Danzig einzunehmen. Hitler griff Polen an, Großbritannien erklärte Deutschland den Krieg, und dieser sechsjährige Krieg brachte das britische Empire zu Fall. Und der Mann, der am stärksten auf einen Krieg mit Deutschland drängte, war Winston Churchill Pat Buchanan Interview, YouTube (:29 Sekunden)

„Wir müssen anerkennen, dass viele der grundlegenden Ideen, die unsere heutige Welt prägen, auf einem bestimmten Verständnis dieser Kriegsgeschichte beruhen, und wenn es gute Gründe für die Annahme gibt, dass diese Darstellung im Wesentlichen falsch ist, sollten wir vielleicht anfangen, das darauf aufbauende Glaubensgefüge in Frage zu stellen.“ Ron Unz, Herausgeber von The Unz Review

Ich bin schon seit langem der Meinung, dass unsere allzu vereinfachte, „karikaturhafte“ Darstellung Adolf Hitlers als „Inkarnation des Bösen“ unser Verständnis der Ereignisse, die zum Zweiten Weltkrieg führten, verzerrt hat. Hitler mag ein Tyrann und ein Ungeheuer gewesen sein, doch seine strategischen Ziele scheinen nicht mit dem übereinzustimmen, was uns westliche Analysten und Historiker erzählen. Hitlers Einmarsch in Polen war weder der erste Schritt einer umfassenderen Kampagne zur Weltherrschaft, noch plante er, ganz Westeuropa zu erobern. Seine Ziele waren weitaus bescheidener und vernünftiger. Er wollte lediglich das Gebiet zurückerobern, das Deutschland gemäß den Bestimmungen des allseits verachteten Versailler Vertrags abgenommen worden war. Der Vertrag – der Deutschland willkürlich aufteilte, ihm sein materielles Vermögen raubte, die Größe seiner Armee drastisch reduzierte und Reparationszahlungen auferlegte, die so hoch waren, dass die Nation eine dauerhafte Kolonie westlicher Bankiers und Finanziers bleiben würde – ließ zudem 8 Millionen deutsche Staatsangehörige in Ländern außerhalb ihrer eigenen Hoheitsgrenzen zurück. Polen war eines dieser Länder, und Hitler beabsichtigte, dies „wieder ins Lot zu bringen“. Ron Unz fasste es wie folgt zusammen:

Hitlers letzte Forderung, das zu 95 % deutsche Danzig – ganz im Sinne seiner Bewohner – an Deutschland zurückzugeben, war absolut vernünftig, und nur ein schrecklicher diplomatischer Fauxpas der Briten hatte die Polen dazu veranlasst, diese Forderung abzulehnen und damit den Krieg zu provozieren. Die später weit verbreitete Behauptung, Hitler habe die Weltherrschaft angestrebt, war völlig absurd, und der deutsche Führer hatte tatsächlich alles in seiner Macht Stehende getan, um einen Krieg mit Großbritannien oder Frankreich zu vermeiden….

(Hitler) hoffte, den polnischen Grenzkonflikt endgültig beizulegen, und bot dabei Zugeständnisse an, die weitaus großzügiger waren, als es sich irgendeiner seiner demokratisch gewählten Vorgänger aus der Weimarer Republik jemals hätte vorstellen können. Doch die polnische Diktatur lehnte stattdessen monatelang seine Verhandlungsversuche ab und begann zudem mit der brutalen Unterdrückung ihrer deutschen Minderheit, was Hitler schließlich dazu zwang, den Krieg zu erklären. Warum alles, was Sie über den Zweiten Weltkrieg wissen, falsch ist, Interview mit Ron Unz

Die vorherrschende Erzählung, die wir alle in der Grundschule gelernt haben, ist also (wie Unz sagt) „im Wesentlichen falsch“, was das „darauf aufbauende Glaubenssystem“ in Frage stellt – insbesondere die Vorstellung, der Zweite Weltkrieg sei der „gute Krieg“ gewesen, ein manichäischer Kampf zwischen den Mächten des Guten und des Bösen. Aber es war kein Kampf zwischen Gut und Böse, denn wie Unz hervorhebt, waren Hitlers Forderungen „vernünftig“ und legitim. Der Versailler Vertrag war von Anfang an eine Katastrophe, und Hitler machte sich daran, dessen Forderungen zurückzunehmen, wie es jeder deutsche Patriot getan hätte. Stellen Sie sich vor, die USA würden gegen Mexiko in den Krieg ziehen und ausländische Politiker würden beschließen, dass die USA Texas, Arizona und Kalifornien als Teil einer endgültigen Einigung abtreten müssten. Der öffentliche Aufschrei wäre so heftig, dass schließlich ein Politiker (wie Hitler) auftauchen würde, der versprechen würde, die geraubten Gebiete mit allen Mitteln zurückzuerobern. Dieselbe Regel gilt für Hitler. Er tat lediglich das, wozu er gewählt worden war.

Die ganze Vorstellung, Polen sei nur das erste Sprungbrett in einem umfassenderen Feldzug zur Weltherrschaft gewesen, ist lächerlich. Es gibt absolut keine Beweise, die das stützen. Hitler wollte das Deutschland der Nach-Versailles-Zeit wiederaufbauen und so viele wie möglich der 8 Millionen deutschen Staatsangehörigen, die sich außerhalb des Landes befanden, wieder unter deutsche Herrschaft bringen. Dies war kein globaler Machtgriff, sondern ein entschlossener, aber verantwortungsbewusster Weg, um ein gerechtes Ergebnis zu erreichen – was sich daran zeigt, wie er sein Ziel verfolgte: durch Verhandlungen. Wieder einmal scheinen die meisten gebildeten Menschen im Westen zu glauben, Hitler habe die Tschechoslowakei überwältigt und sei dann am nächsten Tag in Polen einmarschiert. Falsch. Hitler verfolgte fast ein Jahr lang einen diplomatischen Weg. Die Verhandlungen mit Polen dauerten etwa 10 Monate, von Ende Oktober 1938 bis zum Einmarsch am 1. September 1939. Mit anderen Worten: Hitler zeigte große Zurückhaltung und Geduld. Warum also sollte ein impulsiver, tyrannischer Hitzkopf nach einer diplomatischen Lösung suchen, wenn er einfach die Wehrmacht einsetzen und die kraftlosen Polen unter seinen Panzerketten zermalmen könnte, ohne mit der Wimper zu zucken?

Vielleicht, weil er doch kein impulsiver, tyrannischer Hitzkopf war. Vielleicht ist das nur wieder einmal dieselbe übertriebene Darstellung, die unser Verständnis von Hitler von Anfang an geprägt hat.

Video – Der Historiker Darryl Cooper über Churchill: „Churchill ist der Hauptschurke des Zweiten Weltkriegs. … Churchill ist ein Terrorist … Hitler führte keinen Krieg gegen England.“

Übersetzungen von „X“: „Churchill ist der Hauptschurke des Zweiten Weltkriegs.“

Churchill war ein fanatischer Zionist, der von wohlhabenden Finanziers unterstützt wurde, darunter auch die Rothschilds, wie in diesem Thread dokumentiert.

Darryl Cooper (@martyrmade):

„Hitler begann nach dem Einmarsch in Polen, Friedensvorschläge zu unterbreiten. Großbritannien und Frankreich erklärten den Krieg und hatten bis 1940 verloren.“

Doch Coopers brisantester Punkt betrifft Amerika:

„Churchill hielt den Krieg am Laufen, indem er ein Jahr lang Zivilisten im deutschen Schwarzwald bombardierte, in der Hoffnung, dass es ihm mit seiner Propaganda in Amerika gelingen würde, die USA in den Krieg gegen Deutschland hineinzuziehen.“

–

„Kein König und keine Regierung zieht ohne die Unterstützung der Familie Rothschild in den Krieg“ – Dame Rothschild, Tochter von Jacob Rothschild

Seit mehr als zwei Jahrhunderten taucht ein Familienname immer wieder an den Schnittstellen von Finanzwelt, Imperium und Krieg auf.

Von den Napoleonischen Kriegen bis zu Churchill, vom Quid-pro-quo des Ersten Weltkriegs bis zur Gründung Israels, von der Unterstützung Nazi-Deutschlands bis in die Moderne – das Rothschild-Netzwerk ist nach wie vor eine der einflussreichsten Finanzdynastien der Geschichte.

Hier wird es interessant, denn Polen ist kein kleiner Punkt auf dem Radar. Die gesamte Geschichte des Zweiten Weltkriegs hängt davon ab, wie wir verstehen, wer den Krieg begonnen hat und wer letztendlich die Verantwortung dafür trägt. Und diese „Ehre“ gebührt England, nicht Deutschland. Nicht Deutschland hat England den Krieg erklärt. Es war England, das Deutschland am 3. September 1939, zwei Tage nach dem deutschen Einmarsch in Polen, den Krieg erklärt hat.

Aber wenn Deutschland in Polen einmarschiert ist, dann muss Deutschland für den Ausbruch des Krieges verantwortlich sein.

Nein, denn wie Buchanan in seiner Einleitung hervorhebt, betrachtete Polen Chamberlains „unaufgeforderte Kriegsgarantie“ als eine Versicherungspolice gegen eine deutsche Invasion. Wie der Autor sagt: „Diese Kriegsgarantie, die den Polen Rückgrat verlieh, gab ihnen die Kraft, sich gegen Hitler zu behaupten.“ Mit anderen Worten: Die polnischen Führer wurden dazu verleitet zu glauben, sie könnten Hitler die Nase zeigen, weil die Briten „ihnen den Rücken stärkten“. Sie brauchten weder zu verhandeln noch vernünftig zu sein, denn der große Bruder würde ihnen aus der Patsche helfen. Natürlich konnte der große Bruder ihnen nicht aus der Patsche helfen, denn England verfügte über keine Kampftruppen, keine Militärstützpunkte, keine Flugplätze und keine Marinestützpunkte in der Nähe von Polen. Es gab also keine Möglichkeit, Polen zu retten, falls Hitler angreifen sollte. Trotzdem ignorierten sie all das, wiesen Hitlers Forderungen zurück und zwangen Hitler zum Einmarsch. Polen fiel innerhalb von zwei Wochen, und Chamberlain rührte keinen Finger, um zu helfen. (So viel zu den britischen Garantien.) Tatsächlich ist es noch schlimmer, denn Hitler hatte ein Bündnis mit Stalin geschlossen, um Polen unter sich aufzuteilen (der Molotow-Ribbentrop-Pakt), in der Annahme, dass dieses Bündnis Chamberlain davon abhalten würde, den Krieg zu erklären. Aber Chamberlain ließ sich nicht abschrecken. Er blieb standhaft und erklärte trotzdem den Krieg, wobei er Polen als Opferlamm opferte, um ganz Kontinentaleuropa in einen Weltkrieg mit Deutschland hineinzuziehen.

Buchanan bezeichnet Chamberlains Kriegsgarantie gegenüber Polen als den „größten Fehler der britischen Geschichte“ – schlimmer noch als das Münchner Abkommen. Sie stellte einen „Blankoscheck“ für die polnische Regierung dar, die sich daraufhin weigerte, über Danzig (eine überwiegend deutsche Stadt) und den Polnischen Korridor zu verhandeln – Fragen, von denen viele britische Politiker glaubten, sie hätten zugunsten Deutschlands gelöst werden sollen. Die Garantie verwandelte einen begrenzten deutsch-polnischen Grenzstreit in einen allgemeinen europäischen Krieg, der Deutschland gegen die Alliierten in Westeuropa und die USA aufbrachte. Das letztendliche Ergebnis des Konflikts sollte die Zerstörung Polens, der Fall Frankreichs, der Blitzkrieg und zig Millionen Tote sein – Folgen, die gänzlich vermeidbar gewesen wären.

Somit war Chamberlains Kriegsgarantie die unmittelbare Ursache des Zweiten Weltkriegs, nicht Hitlers Einmarsch. Die Garantie sorgte nicht nur dafür, dass Polen zerstört wurde, sondern auch dafür, dass ein großer Teil der Länder Osteuropas nach Kriegsende unter die eiserne Herrschaft Sowjetrusslands fiel. Offenbar war keiner der „Genies“ in Chamberlains Kabinett in der Lage, dieses düstere Ergebnis vorauszusehen.

Der Historiker David Irving enthüllt Hitlers geheimes Friedensangebot an Churchill im Juni 1940 (während Churchill Berlin bombardieren ließ)

„Ich werde alle deutschen Truppen aus ganz Europa abziehen, mit Ausnahme der Provinzen, die schon immer deutsch waren und die Deutschland am Ende des Ersten Weltkriegs weggenommen wurden … Ich hege größte Bewunderung für die Briten und das Britische Empire, und ich möchte, dass das Empire auf ewig fortbesteht und immer größer wird. Sollte das Britische Empire zu irgendeinem Zeitpunkt durch eine äußere Macht bedroht werden, … garantiere ich, dass ich den Briten alle Streitkräfte zur Verfügung stellen werde, um die sie bitten, um diese Angreifer aus dem Empire zu vertreiben.“

Übersetzung von „X“: David Irving beschreibt detailliert, wie viele Friedensangebote Deutschland Großbritannien unterbreitet hatte, bevor es schließlich zurückschlug. Darunter war auch ein Angebot, Großbritannien bei der Verteidigung gegen Angriffe durch andere Länder zu unterstützen.

Churchill weigerte sich nicht nur, die Friedensangebote anzuerkennen, sondern befahl Großbritannien zudem, acht Bombenangriffe auf Berlin durchzuführen, bevor Deutschland sich gezwungen sah, darauf zu reagieren.

Und die Folgen für England waren ebenso düster, was vor allem auf Churchills eifriges Engagement in einem Konflikt zurückzuführen war, an dem Großbritannien niemals hätte teilnehmen dürfen. Dies ist ein Teil der Geschichte, den man in den westlichen Geschichtsbüchern niemals finden wird, in denen der „Bulldogge“ Churchill regelmäßig als Symbol für moralische Standhaftigkeit und echte Entschlossenheit verherrlicht wird. Was in diesen überschwänglichen Lobeshymnen untergeht, ist, dass das „unheilbare Fehlurteil“ des zügellosen Premierministers das Ende des Empire und den drastischen Niedergang der Rolle Großbritanniens in der Weltordnung beschleunigte. Churchill wurde ein wohlhabender und angesehener Staat zur Führung anvertraut, und er hinterließ ihn als zerbrochenes, bankrottes Chaos, das auf Almosen ausländischer Gläubiger angewiesen war.

Man darf nicht vergessen: England war zu Kriegsbeginn der größte Gläubigerstaat der Welt, endete aber bei Kriegsende als größter Schuldner der Welt. Sehen Sie selbst:

Grok – Vor Ausbruch des Zweiten Weltkriegs im Jahr 1939 gehörte das Vereinigte Königreich noch zu den weltweit führenden Gläubigerländern (oftmals als das größte oder eines der allergrößten in Bezug auf kumulierte Auslandsinvestitionen und Nettoauslandsvermögen bezeichnet). Die britischen Bestände an ausländischen Wertpapieren, Direktinvestitionen und damit verbundenen Ertragsströmen waren nach wie vor sehr umfangreich. Bis zum Kriegsende 1945 hatte sich die Lage Großbritanniens umgekehrt:

Große Mengen an Auslandsvermögen waren verkauft oder liquidiert worden, um lebenswichtige Kriegsgüter zu finanzieren. Großbritannien hatte massive Auslandsverbindlichkeiten angehäuft, insbesondere die „Sterling-Guthaben“, die es gegenüber Commonwealth-Ländern, Indien, Ägypten und anderen schuldete, sowie Verpflichtungen im Zusammenhang mit amerikanischer Hilfe. Die Nettoerträge aus Auslandsinvestitionen gingen stark zurück … Zeitgenössische offizielle Einschätzungen besagten, dass Großbritannien „nicht mehr länger ein großes Gläubigerland“ sei und sich einer stark geschwächten außenwirtschaftlichen Finanzlage gegenübersah, wodurch es im Vergleich zu seiner Vorkriegsposition zu den größten Schuldnern der Welt zählte.

Bis 1945 hatte sich die außenfinanzielle Lage Großbritanniens dramatisch umgekehrt: Das Land sah sich mit hohen Nettoverbindlichkeiten, sinkenden Kapitalerträgen und einer Abhängigkeit von amerikanischer Finanzhilfe konfrontiert … Dieser Wandel vom globalen Gläubiger zum großen Schuldner war eine direkte Folge der enormen Kosten der Kriege und der Notwendigkeit, diese durch den Abbau von Vermögenswerten und die Anhäufung von Verbindlichkeiten zu finanzieren.

Grok

Der größte Befürworter des Krieges (Churchill) war also in Wirklichkeit ein unfähiger, trunksüchtiger Clown, der sein Land in den Ruin trieb, um einen Konflikt zu führen, den er später selbst als „unnötig“ bezeichnete. Schockierend.

Beitrag teilen
admin
admin
Artikel: 12120

Ähnliche Beiträge

Neue Beiträge und
Informationen direkt
per E-Mail erhalten.