Israels „Black Box“: Wie Spione den Widerstand untergraben

Von A Cradle Correspondent

Die schwerwiegendsten Fehler der Geheimdienste werden oft erst dann erkannt, wenn eine Operation scheitert, ein Netzwerk zerfällt oder sich herausstellt, dass jahrelanges Vertrauen in eine feindliche Quelle gesetzt wurde.

Jede Widerstandsbewegung verfügt über sensible Akten, die sie der Öffentlichkeit nicht zugänglich machen kann. Die palästinensischen und libanesischen Archive sind voll von Berichten über Agenten, gescheiterte Operationen und Sicherheitsverstöße, deren genaue Umstände möglicherweise niemals ans Licht kommen werden. Andere Geheimnisse starben mit den Menschen, die sie hüteten, und hinterließen „Black Boxes“, die über Syrien, den Irak und darüber hinaus verstreut sind.

Einige Details werden zurückgehalten, um Organisationen Peinlichkeiten zu ersparen, während andere Methoden gefährden, noch intakte Netzwerke entlarven oder dem Feind zeigen könnten, wie ein Sicherheitsverstoß aufgedeckt wurde. Eine öffentliche Bekanntgabe birgt zudem die Gefahr, dass aus einem Einzelfall der Kollaboration ein Beweis für einen weitreichenderen Verfall innerhalb des Widerstands wird.

Geheimnisse, die der Widerstand nicht veröffentlichen darf

Da sie weniger Einschränkungen unterliegen, veröffentlichen pensionierte israelische Beamte Memoiren, ehemalige Agenten informieren Journalisten, und die Details alter Attentate werden zum Stoff für Bücher und Fernsehsendungen. Ein aktuelles Beispiel sind die 2025 erscheinenden Memoiren des ehemaligen Mossad-Direktors Yossi Cohen mit dem Titel „The Sword of Freedom“. Ronen Bergmans „Rise and Kill First“ stützte sich auf rund tausend Interviews und Tausende von Dokumenten, um Israels langjährige Attentatskampagne zu rekonstruieren.

Persönlicher Ehrgeiz, politische Rivalität und institutionelle Abrechnungen prägen diese Schilderungen ebenso sehr wie die historischen Aufzeichnungen. Ein ehemaliger Mossad-Chef soll Analysten und Autoren umfangreiche Details vergangener Operationen zur Verfügung gestellt haben, um politische Rechnungen mit dem israelischen Ministerpräsidenten Benjamin Netanjahu zu begleichen; ein Teil dieses Materials fand Eingang in Bergmans Buch. Israels Freiheit zu veröffentlichen spiegelt auch ein tieferes Vertrauen wider, dass seine Feinde die Methode zwar erlernen mögen, aber dennoch nicht über die Reichweite verfügen, um darauf zu reagieren.

Andere Bücher auf diesem Gebiet verfolgen einen offen propagandistischen Zweck. Manche scheinen darauf ausgelegt zu sein, den Widerstand in Richtung einer bestimmten Version der Ereignisse zu lenken und eine heikle Akte zu schließen, bevor das vollständige Bild zum Vorschein kommt – insbesondere, wenn die Operation noch nicht lange zurückliegt.

Dennoch können diese Berichte nützliche Bruchstücke liefern. So wird im Index zu Bergmans Buch beispielsweise Noam Erez als der israelische Einsatzleiter genannt, der für die Ermordung von Imad Mughniyeh verantwortlich war. An anderer Stelle wird behauptet, Yahya Ayyash habe sich in Marj al-Zuhur mit Hisbollah-Führern getroffen, obwohl Ayyash nie zu den Palästinensern gehörte, die 1992 dorthin deportiert wurden.

Solche Unstimmigkeiten können auf mangelhafte Quellenangaben oder absichtliche Irreführung zurückzuführen sein, doch in jedem Fall zeigen sie, warum israelische Berichte ebenso sehr auf das gelesen werden müssen, was sie unbeabsichtigt preisgeben, wie auf das, was sie ausdrücklich behaupten.

Der Widerstand braucht daher seine eigene Dokumentation – auch wenn Namen und Länder zurückgehalten werden müssen –, um zu verstehen, was sich durch jede Infiltration verändert hat, wie er überlebt hat und welche Abwehrmaßnahmen funktioniert haben. Ein solcher Schutz und solche Prävention gehören ebenso sicher zur Praxis des Widerstands wie die vor den Augen der Öffentlichkeit durchgeführten Operationen.

Rekrutierung ohne Kontaktperson

Israels Rekrutierungsmethoden haben sich im Laufe von mehr als acht Jahrzehnten gewandelt. Schon vor der Besetzung Palästinas wurden Agenten angeworben, doch die Kommunikationsrevolution der letzten dreißig Jahre hat die Zahl der möglichen Einstiegspunkte erweitert.

Ein Rekrutierer benötigt keine wiederholten persönlichen Treffen mehr. Finanzielle Notlagen, private Korrespondenz, Krankenakten, Reiseverläufe und intime Beziehungen lassen sich aus der Ferne erfassen, noch bevor die Zielperson bemerkt, dass eine Annäherung begonnen hat.

Die Kriege der letzten Zeit haben noch härtere Formen der Nötigung mit sich gebracht. Im Gazastreifen hat Israel versucht, ganze Familien zu lokalen Hilfskräften zu machen, indem es das Überleben, Hilfsleistungen oder die Erlaubnis, vor Ort zu bleiben, an die Zusammenarbeit geknüpft hat. Im September 2025 berichtete The Cradle, dass Mitglieder der Familien Dughmush und Bakr getötet wurden, nachdem sie Annäherungsversuche des Shin Bet zurückgewiesen hatten.

Arabische Medienberichte, die sich auf den EuroMed Human Rights Monitor und Vertreter der Familien beriefen, beschrieben Angebote von Geld, Waffen und Schutz als Gegenleistung für die Bildung bewaffneter Gruppen nach dem Vorbild der Miliz von Yasser Abu Shabab.

Marwan Bakr, der „Mukhtar“ der Familie, sagte, die Besatzungsarmee habe ihnen im Austausch für ihre Kooperation angeboten, bleiben zu dürfen, doch sie hätten abgelehnt: „Wir werden keine Werkzeuge in den Händen derer sein, die uns töten.“ Nizar Doghmush, Vorsitzender des Familienrats, war ebenfalls der Ansicht, dass „der Tod leichter ist als das Stigma des Verrats“. Diese individuellen Standpunkte bilden den Kern der kollektiven Standhaftigkeit, doch jede Ablehnung hat ihren Preis.

Die Annäherungsversuche an die beiden Familien sind Teil der umfassenderen Bemühungen Israels, bewaffnete palästinensische Alternativen zur Hamas aufzubauen und Hilfswege unter deren Kontrolle zu bringen. Seine Stellvertreter-Strategie im Gazastreifen macht bestehende Clanstreitigkeiten, kriminelle Netzwerke und politische Rivalitäten zu Instrumenten der Besatzung. An anderer Stelle ermöglicht dieselbe Logik es Tel Aviv, einen lokalen Mord zu fördern, ohne die Hand von außen zu entlarven, die das Ziel ausgewählt hat.

Im Iran wurde der Zugang über einen anderen Weg angestrebt. Am 26. Juni 2025 bewarb ein X-Account, der sich als „Mossad Farsi“ ausgab, über WhatsApp, Telegram und Signal einen telemedizinischen Dienst für Iraner.

Der Beitrag bot persischsprachige Spezialisten in den Bereichen Kardiologie, Diabetes, Infektionskrankheiten, Onkologie, Gynäkologie und Psychologie an und riet potenziellen Nutzern, sich über ein VPN zu verbinden. Israelische Medien behandelten den Dienst als eine Initiative des Mossad, obwohl die Behörde es ablehnte, das Konto zu bestätigen, als sie von Israel Hayom dazu befragt wurde.

Ob das Konto offiziell vom Mossad betrieben wurde, ist weniger wichtig als die Möglichkeiten, die sich dadurch eröffneten. Bei einer ärztlichen Konsultation können Namen, Wohnorte, familiäre Verbindungen, Gesundheitsdaten, persönliche Schwachstellen und ein privater Kommunikationskanal in Erfahrung gebracht werden.

Das Angebot diente zudem der israelischen Propaganda, indem es einen feindlichen Geheimdienst als aufmerksamer gegenüber iranischen Bürgern darstellte als deren eigene Regierung, während gleichzeitig im Verborgenen Loyalitäten ausgelotet und Zugänge geschaffen wurden.

Stipendien, Austauschprogramme, Fachtagungen, Cafés und Diaspora-Vereinigungen können demselben Zweck dienen. Studierende in sensiblen technischen Fachbereichen sind besonders wertvoll, da eine Anwerbung im Ausland nach ihrer Rückkehr in die Heimat schwerer aufzudecken ist. Die Methode muss nicht mit einer expliziten Aufforderung zum Spionieren beginnen. Der Zugang wird schrittweise durch Gefälligkeiten, Status, Reisemöglichkeiten und die Nähe zu Personen mit Geld oder Einfluss aufgebaut.

Protokolle, die nach dem Einbruch verfasst wurden

Im Gespräch mit The Cradle beschreibt eine libanesische Sicherheitsquelle das Problem unverblümt:

„Jemand, der im Ausland rekrutiert wurde, ist weitaus schwieriger zu entlarven. Der Widerstand hat daher strenge Vorschriften. So reicht beispielsweise der Zutritt zu den Botschaften bestimmter Länder oder sogar die Durchreise durch diese Länder als Grund für eine Suspendierung oder Entlassung aus.“

Die Quelle fügt hinzu:

„Wenn ein Kader ohne Genehmigung verreist, selbst in ein Land, das weder feindlich gesinnt noch verdächtig ist, ist die Mindeststrafe eine mehrjährige Suspendierung dieser Person. Das ist genug Zeit, damit der Kontaktmann jegliche Hoffnung aufgibt, von dem Kader noch Nutzen zu ziehen, falls dieser rekrutiert worden ist.“

Nicht jede Organisation hat solche Regeln früh genug eingeführt. Eine palästinensische Quelle verweist auf die Entführung eines Kaders mittleren Ranges in einem asiatischen Land. Die örtlichen Behörden befreiten ihn, bevor er getötet wurde, doch erst, nachdem er die in seinem Besitz befindlichen Informationen preisgegeben hatte. Die Quelle berichtet:

„Infolge dieses Vorfalls wurde beschlossen, auch Personen, die aus dem Dienst ausgeschieden sind, bis drei Jahre nach dem Zeitpunkt ihres Ausscheidens an Reisen zu hindern. Während dieses Zeitraums muss der direkte Vorgesetzte sicherstellen, dass alle entsprechenden Vorkehrungen unverzüglich geändert werden, falls ein Mitarbeiter verreist oder plötzlich verschwindet.“

Abgesehen von Geld, Erpressung oder Ideologie haben einige gefangene Agenten das Bedürfnis beschrieben, sich wichtig zu fühlen, den Wunsch nach einer ausländischen Staatsbürgerschaft oder die Anziehungskraft des Zugangs zu einflussreichen Personen. Die Anwerbung ist oft erfolgreich, wenn ein Geheimdienst die persönliche Geschichte identifiziert, die eine Zielperson über sich selbst glauben möchte – lange bevor er ihr einen Auftrag erteilt.

Das Ausmaß der Gefahr zeigt sich im Libanon, wo die Inneren Sicherheitskräfte und die Hisbollah wiederholt israelische Netzwerke aufgedeckt haben, die sich über verschiedene Konfessionen und Nationalitäten erstrecken. Im Jahr 2022 gaben die Behörden die Zerschlagung des angeblich größten israelischen Spionagenetzwerks bekannt, das jemals im Land aufgedeckt wurde.

Auch die Verhaftungen im Iran nach dem Krieg im Juni 2025 zeigten, wie sich die Rekrutierung über die Bereiche Logistik, Transport, Kommunikation und ganz normale zivile Tätigkeiten ausbreiten kann, anstatt auf Beamte mit offensichtlichem Zugang beschränkt zu bleiben.

Medizinische Reisen stellen ein besonders großes Risiko dar, da Patienten und Angehörige Dokumente, Diagnosen, Kontaktdaten und Reisepläne an Krankenhäuser, Hilfsorganisationen, Versicherer, Visumstellen und Vermittler weitergeben müssen.

Obwohl die meisten dieser Einrichtungen seriös sind, muss ein feindlicher Geheimdienst nur ein Glied in der Kette kompromittieren, um eine verwundbare Person zu identifizieren oder eine Annäherung zu beginnen, die scheinbar nichts mit Politik zu tun hat. Die Gefahr wächst, wenn eine dringende Behandlung im Ausland den Patienten von demjenigen abhängig macht, der einen Termin beschleunigen, ein Visum sichern oder die Kosten übernehmen kann.

Der israelische Krieg gegen den Libanon im Jahr 2024 und Israels Angriff auf den Iran im Jahr 2025 deckten Sicherheitsmängel auf, die durch öffentliche Rhetorik nicht mehr vertuscht werden konnten. Eine Widerstandsbewegung kann Schwächen ausgleichen, solange der Feind sich über ihre Fähigkeiten im Unklaren ist.

Sobald Israel beides erfasst hat, haben Reden kaum noch Gewicht. Bis dahin ist das Schlachtfeld bereits durch das geprägt, was hinter den Linien preisgegeben wurde.

Wenn ein Agent eine Operation zunichte macht

Der zerstörerischste Agent tut mehr, als nur Namen oder Koordinaten weiterzugeben. Eine Vorwarnung kann es Israel ermöglichen, eine Operation abzubrechen, ein Ziel umzuleiten oder den Plan so weit voranschreiten zu lassen, dass er zu einer Falle wird. Das Ergebnis lässt sich nicht nur an der Zahl der Opfer messen. Eine gescheiterte Operation kann zu Lähmung, internen Schuldzuweisungen und jahrelanger Angst unter den Kadern führen, die nicht mehr wissen, an welcher Stelle der Kette die Informationen durchgesickert sind.

Israelische Amtsträger und mit ihnen verbündete Journalisten behaupten zu ihrer Verteidigung, dass sie viele Jahre lang keinen bedeutenden Agenten innerhalb der obersten militärischen Führung der Hamas hatten. Dies sei der Grund, so sagen sie, warum die Operation „Al-Aqsa-Flut“ ohne Vorwarnung durch „goldene Informationen“ oder einen „hochrangigen Agenten“ ablief.

Israels Suche nach solchen Quellen ist so alt wie die Organisationen, auf die sie abzielte. Seit den ersten Operationen der Palästinensischen Befreiungsorganisation (PLO) gelangten Agenten in einflussreiche Positionen und drangen nach palästinensischen Berichten manchmal sogar in Kommandoräume ein.

Ägypten und Syrien sahen sich denselben Bemühungen ausgesetzt. Die widersprüchliche Literatur rund um den Oktoberkrieg 1973 zeigt noch immer, wie schwierig es sein kann, eine echte menschliche Quelle von einer ignorierten Warnung, einer politischen Tarngeschichte oder nachträglicher Mythenbildung zu unterscheiden.

Die Hamas könnte dennoch unterwandert worden sein, obwohl es Israel nicht gelang, strategische Warnungen zu erhalten. The Cradle hat einen Fall dokumentiert, bei dem es um Zugang zur Bewegung vor der Operation „Al-Aqsa-Flut“ ging, während die am 7. Oktober erzielte Überraschung darauf hindeutet, dass jede Quelle entweder zu niedrigrangig war, von der Operation ausgeschlossen war oder nicht in der Lage war, das Wesentliche weiterzugeben. Israels spätere Erfolge im Libanon und im Iran verstärken diesen Kontrast nur noch.

Quellen des Widerstands im Libanon und in Palästina führen mehrere gescheiterte oder kompromittierte Operationen auf interne Sicherheitslücken zurück, darunter die Ghajar-Operation von 2005 und den ersten Zikim-Seangriff im Jahr 2014. Der Zikim-Angriff selbst ist belegt, und Aufnahmen zeigten später, wie Qassam-Kämpfer eine israelische Militärstellung erreichten. Die Behauptung, ein Agent habe die erste Phase sabotiert, wird jedoch nicht durch öffentlich zugängliche Unterlagen gestützt und sollte der Quelle zugeschrieben bleiben.

Ähnliche Vorsicht ist geboten bei der Behauptung einer Quelle, dass mehr als 30 Vergeltungsversuche für die Ermordung von Mughniyeh im Jahr 2008 vereitelt wurden, sowie bei Berichten über einen Agenten, der nur als „N.N.“ bekannt ist und angeblich 25 Jahre lang innerhalb eines bewaffneten Flügels im Gazastreifen verblieben war.

Ein weiterer palästinensischer Bericht betrifft eine ehemalige Gefangene, die mehr als 15 Jahre vor ihrer Freilassung auf eine Bombenmission geschickt worden war. Tage vor ihrer Entlassung aus dem Gefängnis, so sagt sie, habe Israel den Kommandanten ermordet, der sie entsandt hatte.

Seine Tötung stellte sicher, dass die beiden niemals ihr Wissen abgleichen oder den mutmaßlichen Agenten unter sich identifizieren konnten. Ob beabsichtigt oder als Folge davon – die Episode spiegelt eine bekannte Geheimdienstmethode wider, bei der die einzigen Personen, die in der Lage sind, sich ein vollständiges Bild zu machen, daran gehindert werden, sich zu treffen.

Eine pensionierte Quelle aus dem Sicherheitsbereich schildert ein besser nachprüfbares Muster aus dem besetzten Westjordanland. Zwischen 2017 und 2019, so sagt er, habe Israel einer sich entwickelnden bewaffneten Struktur erlaubt, zu expandieren, während es Treffen im Ausland überwachte.

Zu Festnahmen kam es erst, nachdem die Mitglieder in ihre Städte zurückgekehrt waren und die Finanzierungs- und Waffentransportketten aufgedeckt worden waren. „Eine faule Tomate kann viele andere verderben“, sagt die Quelle.

Damals ließen die Israelis die Struktur sich entwickeln und überwachten jedes Treffen im Ausland. Sie warteten, bis alle in ihre Städte zurückgekehrt und dort angekommen waren, warteten dann weiter, bis die Finanzierungs- und Waffentransportzellen, die noch innerhalb der Gebiete operierten, aufgedeckt waren, bevor sie eine groß angelegte Festnahmeaktion durchführten.

Dieselbe Quelle kommt zu folgendem Schluss:

„Ein Schock dieser Art führt zu organisatorischer Lähmung und gegenseitigen Schuldzuweisungen, und eine Organisation kann sich davon nicht leicht oder schnell erholen. Er sorgt zudem für Frustration und Angst unter den Kadern vor Ort – eine Situation, deren Überwindung Jahre der Anstrengung oder einen Generationswechsel erfordern könnte. Ein Geniestreich ist mehr wert als tausend gewöhnliche Schläge. Das erklärt, warum es im Westjordanland in den ersten Tagen der ‚Al-Aqsa-Flut‘ nicht zu einem Aufstand kam und dies bis heute nicht geschehen ist.“

Eine israelische Infiltration kann die Festnahme des Agenten, der sie ermöglicht hat, überstehen, sodass die Kommandanten gezwungen sind, kompromittierte Pläne, ungeschützte Routen und sogar einander in Frage zu stellen. Zu diesem Zeitpunkt hat die Besatzung bereits Misstrauen gesät, wo einst Vertrauen die Organisation zusammenhielt.