Alan Cassel
Am Ende meiner Vorträge auf Konferenzen füge ich gerne ein leicht amüsantes Zitat von Mark Twain ein, wenn ich eine Folie mit einigen Fotos meiner Buchcover zeige: „Seien Sie vorsichtig beim Lesen von Gesundheitsbüchern“, warnte Twain einmal in seiner berühmten Redewendung, „Sie könnten an einem Druckfehler sterben.“
Wäre Mark Twain heute noch am Leben, würde er einer aktualisierten Fassung seiner Warnung für unser modernes Pharma-Zeitalter vielleicht zustimmen: „Seien Sie vorsichtig bei der Einnahme von Antiviralia, die von der Bundesregierung empfohlen und in Milliardenhöhe vorrätig gehalten werden. Sie könnten an der Behandlung sterben.“
Nachdem ich mich 30 Jahre lang durch die Kirschblüten von Victoria und die trüben Sümpfe der Arzneimittelpolitik gewühlt und lautstark gegen die Medikalisierung des Alltags protestiert habe, kommt es nur selten vor, dass ich einen „Ich hab’s doch gesagt“-Moment erlebe.
Ein immer wiederkehrendes Thema in meinen Texten ist, dass das „Disease Mongering“ – die Kunst, Krankheitsdefinitionen so weit auszudehnen, dass aus gesunden Menschen Patienten werden – nach wie vor weit verbreitet ist. Diese Praxis verwandelt viele von uns „besorgten Gesunden“ in lebenslange zahlende Kunden der Pharmaindustrie, und zwar allein auf der Grundlage von Medikamenten, von denen uns oft gesagt wird, sie dienten der „Vorbeugung“ eines negativen Ausgangs.
Vor der Corona-Pandemie gab es, wenn es überhaupt ein Paradebeispiel für das groß angelegte gesellschaftliche Experiment zur Krankheitsprävention gab (d. h. medizinische Maßnahmen zur Vorbeugung künftiger Erkrankungen), dann war es das Medikament Oseltamivir, besser bekannt als Tamiflu.
Komm mit mir und lass uns ein wenig in die Vergangenheit reisen.
Im Jahr 2009, während der Panik um die H1N1-Schweinegrippe, gehörte ich zu den wenigen lautstarken Kritikern der Gesundheitspolitik, die darauf hinwiesen, dass die Gesundheitsbehörden seltsamerweise immer wieder das schreckliche Schreckgespenst der Spanischen Grippe von 1918 heraufbeschworen. Warum? Wir hatten keine Ahnung, was vor sich ging, aber im Nachhinein war das Spiel, das da gespielt wurde, ganz klar: Die Beschwörung des schlimmsten Infektionsausbruchs seit Menschengedenken war im Grunde ein von der Industrie unterstützter Vorstoß, um die Bevorratung eines als Tamiflu bekannten antiviralen Mittels (generischer Name: Oseltamivir) zu rechtfertigen.
Bei dem betreffenden Unternehmen handelt es sich um GSK, das – um Ihr Gedächtnis aufzufrischen – über 3 Milliarden Dollar zahlen musste, um Vorwürfe im Zusammenhang mit Betrug im Gesundheitswesen und der Nichtmeldung von Sicherheitsdaten zu einer Reihe von Medikamenten beizulegen. Aber ich schweife ab.
Dank der geschickten medizinischen Propaganda – äh, ich meine natürlich „Aufklärungskampagnen“ – von GSK haben Regierungen auf der ganzen Welt – einschließlich unserer eigenen – Unmengen an Milliarden unserer Steuergelder ausgegeben, um dieses bestimmte Medikament zu horten. Warum? Weil Roche, der Hersteller des Medikaments, uns versicherte, dass es Grippekomplikationen verhindern, Krankenhausaufenthalte reduzieren und die Übertragung stoppen würde. Das sind die schlimmen Folgen, von denen wir hofften, dass Tamiflu uns helfen würde, sie zu vermeiden.
Der weltweite Heißhunger auf Tamiflu brachte allerdings ein wenig Sodbrennen mit sich: Der Hersteller verbarg die Daten, die seine Zulassung und Genehmigung stützten. Er verbarg sie nicht nur, sondern hielt sie unter Verschluss, sodass niemand sie einsehen konnte.
Ein Mann, den ich als Freund und Mitstreiter bezeichnen würde (wir haben beide in Uniform an Friedensmissionen teilgenommen), ist Dr. Tom Jefferson, der unermüdliche „Grippe-Experte“ der Cochrane Collaboration. Tom kämpfte fünf Jahre lang gegen Roche, um Zugang zu den vollständigen klinischen Studienberichten zu erhalten – Dokumente, die unerlässlich waren, um zu verstehen, wie sich Tamiflu im Vergleich zu einem Placebo bewährt hat, bei welchen Patienten und mit welcher Wirkung.
Nach fünf Jahren peinlicher Ausflüchte seitens der Pharmaindustrie wurde GSK schließlich dazu verpflichtet, die Zehntausende Seiten an Rohdaten herauszugeben, und die Wahrheit traf wie ein Hammerschlag: Als dies 2014 ans Licht kam, stellte sich heraus, dass Tamiflu nicht nur Komplikationen nicht verhinderte und die Virusübertragung nicht stoppte, sondern dass seine bescheidene Fähigkeit, die Grippesymptome um etwa einen halben Tag zu verkürzen, durch schwerwiegende Nebenwirkungen wie psychische Störungen, Erbrechen und andere Komplikationen aufgewogen wurde.
Damals habe ich darüber geschrieben und Vorträge gehalten. Ich habe jedem, der es hören wollte, erzählt, dass die Welt durch gefälschte klinische Studien und eine PR-Maschinerie getäuscht worden war, die ein Antivirusmittel vermarktete, das kaum wirkte. Ich war der Meinung, die Welt sei Tom Jefferson zu Dank verpflichtet, der den Mut hatte, gegen einen der größten Pharmakonzerne der Welt vorzugehen.
Doch leider gab es Gegenwind gegen Skeptiker wie mich, der meist mit einem einzigen Argument abgewehrt wurde: „Ja, es (Tamiflu) wirkt kaum, aber es rettet den schwersten kranken, stationär behandelten Patienten das Leben!“
„Oh, gut“, dachten wir. „Es ist noch nicht alles verloren.“ Bis vor, hmmm, einem Monat – Ende Juli 2026 –, als diese Theorie unter dem Amboss der harten Wissenschaft vollständig zerschlagen wurde.
Eine große, unabhängige, mehrjährige internationale randomisierte Studie zur Bewertung von Tamiflu bei kritisch kranken Patienten mit schweren Influenza-Atemwegsinfektionen wurde gerade veröffentlicht. Das war keine schnelle Beobachtungsstudie und keine mathematische Modellierungsübung – Dinge, die wir hassen, die aber typischerweise die medizinische Literatur verunreinigen. Nein, mein Herr, das war eine randomisierte Vergleichsstudie nach dem Goldstandard, also „Wissenschaft“ in ihrer besten Form.
Die Studie musste aus zwei wesentlichen Gründen vorzeitig abgebrochen werden: Unterlegenheit und Schaden. Diese unabhängigen Forscher ermittelten eine erschreckende Wahrscheinlichkeit von 98 %, dass Tamiflu bei diesen schwerkranken Patienten tatsächlich Schaden verursacht.
Bei genauerer Betrachtung der absoluten Zahlen zeigt sich Folgendes: Bis zum 90. Tag der Studie waren 13,7 % der Patienten, die kein antivirales Medikament erhalten hatten, verstorben. Bei denjenigen, die die übliche 5-tägige Tamiflu-Behandlung erhielten, stieg die Sterblichkeitsrate auf 19,8 %. Bei der 10-tägigen Behandlung lag sie bei 19,4 %. Das Sterberisiko verdoppelte sich praktisch für diejenigen, die das Medikament einnahmen.
Diese Tragödie stellt einen tiefgreifenden Vertrauensbruch in die Medizin dar, ist jedoch kein Einzelfall. Tamiflu mag zwar „die Viruslast normal erscheinen lassen“, hat aber Patienten das Leben gekostet.
Die Verschwendung! Die Verschwendung!
Die Welt hat Milliarden Dollar dafür ausgegeben, einen Wirkstoff zu horten, von dem sich nun herausgestellt hat, dass er die Sterblichkeitsrate bei schwerkranken Menschen verdoppelt – also genau bei den Patienten, denen er eigentlich helfen sollte.
Wir müssen dieses Tamiflu-Desaster ganz oben auf die Liste der Arzneimittelkatastrophen setzen, auf einer Stufe mit Thalidomid oder Vioxx.
Die Lehre daraus ist nicht, keine antiviralen Medikamente einzunehmen.
Die Lehre ist, nicht länger zuzulassen, dass Pharmagelder die Regeln der Medizin schreiben. Wann immer jemand versucht, Ihnen ein Rezept für ein Medikament auszustellen, das einen schlechten Ausgang „verhindern“ soll, müssen Sie ihm in die Augen sehen und die wichtigste Frage der modernen Medizin stellen: „Was passiert, wenn ich nichts tue?“
Denn wie das Tamiflu-Desaster beweist, könnte Nichtstun Ihnen das Leben retten. Und um es noch einmal zu wiederholen und erneut jenen weisen Vertreter der amerikanischen Literatur, Mark Twain, zu zitieren: „Seien Sie vorsichtig beim Lesen von Gesundheitsbüchern, denn Sie könnten tatsächlich an einem Druckfehler sterben.“
