Larry C. Johnson
Neun Wochen bevor die Huthis die Region verblüfften, indem sie aus ihren nördlichen Hochburgen ausbrachen, sagte mir Karl Miller voraus, dass dies geschehen würde. In einer privaten Notiz vom 1. Juli argumentierte er, Mohammed bin Salman betreibe sein bekanntes Spiel des Kräftegleichgewichts – er platziere Einsätze entlang seiner Peripherie, um Iran, der Türkei und dem Irak jeden zusätzlichen Einfluss zu verwehren, einschliesslich der Huthis – und leitete aus dieser Annahme zwei konkrete Vorhersagen ab: dass die Huthis in von Rebellen gehaltenes Gebiet im Süden vorstossen würden, wenn das Chaos ihnen eine Gelegenheit böte, und dass die von den Vereinigten Arabischen Emiraten und Saudi-Arabien unterstützten Fraktionen, die ihnen gegenüberstanden, nicht organisiert seien. Beides traf ein. Im September rückten die Huthis auf Mokha vor, nahmen die Insel Perim ein und erreichten die Küste von Bab al-Mandab, während sich die Koalitionslinie in der Wüste auflöste. Es war eine abgesicherte, auf Mechanismen beruhende Prognose und kein behaupteter Volltreffer – aber er erkannte die sich öffnende Gelegenheit, bevor sie sich tatsächlich öffnete.
Ich beginne damit, weil Miller nun dieselbe analytische Perspektive auf Jordanien gerichtet hat, und seine Schlussfolgerung ist unmissverständlich: Die haschemitische Monarchie steht vor einem wirtschaftlichen Zusammenbruch und dem Ende der königlichen Herrschaft innerhalb des kommenden Jahres. Seine neue private Prognose vom 14. September, die den Zeitraum bis September 2027 betrachtet, ist kein oberflächliches Gedankenspiel eines Thinktanks. Es handelt sich um ein Kontinuitäts-Briefing, das für Akteure vor Ort verfasst wurde, und seine Argumentation verdient eine ernsthafte Betrachtung – wobei seine Vorbehalte berücksichtigt werden müssen und ich am Ende noch auf einen wichtigen Hinweis hinsichtlich der historischen Grundwahrscheinlichkeit eingehen werde.
Die These
Millers Prognose beruht auf drei Annahmen, die aufeinander aufbauen: dass ein bedeutender amerikanischer Schutz genau in dem Moment unzuverlässig wird, in dem der Palast ihn benötigt; dass sich die organisierte innenpolitische Opposition über ein Ausmass hinaus ausweitet, das durch Zugeständnisse oder Zwang noch eingedämmt werden kann; und dass die Loyalität der Kommandeure und Institutionen, die königliche Entscheidungen überhaupt erst durchsetzbar machen, schliesslich zerbricht.
Führt man diese drei Faktoren zusammen, sieht er eine Abfolge des Zusammenbruchs, die folgendermassen verläuft: Der äussere Schutz verliert seine Glaubwürdigkeit, die Opposition wächst, Beschwichtigungsmassnahmen scheitern, Kommandeure laufen über, die königliche Autorität bricht zusammen und der König wird inmitten eines umkämpften Ringens um das, was vom Staat übrig bleibt, aus dem Amt gedrängt.
Zu seinen Gunsten muss gesagt werden, dass er sorgfältig darauf hinweist, dass es sich hierbei um eine Prognose und nicht um eine vollendete Tatsache handelt, und dass er seine eigenen Informationslücken benennt. Doch die Struktur seiner Argumentation ist es wert, Schritt für Schritt betrachtet zu werden, denn jede ihrer Säulen trägt erhebliches Gewicht.
Säule eins: Der amerikanische Rückhalt
Die tragende Annahme betrifft die externe Unterstützung. Millers schärfster analytischer Ansatz besteht darin, drei Dinge voneinander zu unterscheiden, die in den meisten Kommentaren miteinander vermischt werden: physische Präsenz, tatsächliche Fähigkeit und politische Verpflichtung. Amerikanisches Personal kann in Jordanien bleiben, Geheimdienstinformationen, Finanzierung und Logistik können weiterhin fliessen – und dennoch bedeutet nichts davon automatisch ein Versprechen, in einer innenpolitischen Konfrontation einzugreifen. Eine Monarchie kann von Verbündeten umgeben sein und im entscheidenden Moment trotzdem allein dastehen.
Gleichzeitig steigen die Kosten dafür, diese Verbündeten zu beherbergen. Miller verweist auf den Angriff auf Tower 22 im Januar 2024, bei dem drei amerikanische Soldaten getötet wurden und der dem Islamischen Widerstand im Irak zugeschrieben wurde, sowie auf Berichte über Schäden an US-Flugzeugen in Jordanien in diesem September. Jeder derartige Vorfall liefert innenpolitischen Gegnern ein konkretes Argument gegen das Bündnis und untergräbt die Annahme, dass die Beziehungen zu den Vereinigten Staaten dem Palast Sicherheit bringen, anstatt ihn zusätzlichen Gefahren auszusetzen.
Die Gefahr, auf die Miller hinweist, ist nicht ein formeller Rückzug der USA, sondern etwas Subtileres: ein Rückhalt, der zwar vorhanden ist, aber in dem Moment, in dem er auf die Probe gestellt wird, keinen tatsächlichen Schutz bietet.
Säule zwei: Die Legitimitätslücke
Die zweite Säule ist jene, um die praktisch jeder Analyst Jordaniens kreist, und Miller behandelt sie disziplinierter als die meisten. Jordanier palästinensischer Herkunft machen schätzungsweise 55 bis 70 Prozent der Bevölkerung aus – eine Zahl, die er ausdrücklich als unsichere Schätzung und nicht als bestätigte Zahl kennzeichnet, wobei Mischehen die Kategorien zunehmend verwischen –, während Ostjordanier weiterhin die Armee, die Sicherheitsdienste und den Staatsapparat dominieren. Die Verwundbarkeit liegt in der Kluft zwischen gesellschaftlichem Gewicht und Zugang zur Macht.
Doch Miller begeht nicht den simplen Fehler, Demografie als Schicksal zu betrachten. Seine Schwelle für eine tatsächliche Gefahr ist organisatorischer und nicht zahlenmässiger Natur: eine anhaltende Zusammenarbeit zwischen Bevölkerungsgruppen palästinensischer Herkunft und Ostjordaniern, verbunden mit Gruppen, die in der Lage sind, die wirtschaftliche Aktivität zu unterbrechen, sichtbar durch koordinierte Streiks und – als entscheidendes Merkmal – Überläufer aus den Eliten, die derzeit das System am Laufen halten.
Eine organisierte bewaffnete Mobilisierung betrachtet er als eine separate und deutlich höhere Eskalationsschwelle und betont, dass die Bevölkerungsgrösse allein nichts davon beweist. Die erneuten Tötungen in Gaza, einschliesslich der trotz des Waffenstillstands am 13. September gemeldeten Todesfälle, wirken als Brandbeschleuniger, wobei jeder Vorfall das Gefühl verstärkt, dass die königliche Diplomatie für die Palästinenser nichts erreicht. Ein offener Brief vom 30. Juli, der den Abzug des US-Militärs forderte und von Vertretern beider Gemeinschaften unterzeichnet wurde, ist genau die Art von Signal für eine Annäherung, auf die man laut Miller achten sollte – aber noch nicht die Entwicklung selbst.
Säule drei: Das Geld
Die wirtschaftliche Lage liefert der politischen Geschichte ihren Zünder. Das Wachstum lag 2025 bei rund 2,8 Prozent, während die gemeldete Arbeitslosigkeit unter Jordaniern 21,4 Prozent betrug – ein Wachstum, das zu schwach ist, um den Druck auf die Haushalte zu lindern.
Der Staat stützt sich auf externe Finanzierung, um Zeit zu gewinnen: Ein unverbindliches Memorandum über amerikanische Hilfen sieht bis zum Haushaltsjahr 2029 mindestens 1,45 Milliarden Dollar jährlich vor. Miller weist jedoch zu Recht darauf hin, dass eine angekündigte mehrjährige Verpflichtung nicht dasselbe ist wie Geld auf dem Konto und dass sich Haushaltsbewilligungen gerade dann verzögern können, wenn Sicherheitskosten und soziale Anforderungen steigen.
Die Reserven bieten einen Puffer – Ende März beliefen sich die brutto verfügbaren Reserven auf fast 27 Milliarden Dollar, wobei ein grosser Teil des Zuwachses im Jahr 2025 auf die Neubewertung von Gold und nicht auf neue Liquidität zurückzuführen war. Die Prognose zur Jahresmitte 2026 ging weiterhin davon aus, dass die Schulden tragfähig seien und die Belastung des Staates moderat bleibe. Diese Ausgangslage beruhte jedoch auf der Annahme, dass die Störungen etwa zur Jahresmitte nachlassen würden. Die Kämpfe im September machen diese Annahme zunichte.
Der stärkste Teil seiner wirtschaftlichen Argumentation ist der Übertragungsmechanismus: Die Krise erreicht den Thron über Gehälter und Zahlungen. Man müsse, so Miller, auf anhaltende Gehaltsrückstände, nicht erfüllte Verpflichtungen gegenüber wichtigen Lieferanten und Beschränkungen bei Banküberweisungen achten – also auf jene Anzeichen, dass der finanzielle Stress den operativen Kern des Staates erreicht hat. Dies sind die Indikatoren, die aus einem Haushaltsproblem ein politisches Problem machen.
Säule vier: Wasser und Infrastruktur
Die vierte Säule bringt das mögliche Staatsversagen direkt in die Küche. Jordanien gehört zu den wasserärmsten Ländern der Erde – mit ungefähr 61 Kubikmetern erneuerbarem Süsswasser pro Person und Jahr – und die Versorgung hängt von Strom, funktionierender Ausrüstung und Versorgungsunternehmen ab, die ihre Rechnungen bezahlen können.
Ein Treibstoff- oder Stromschock kann daher eine Wasserkrise verschärfen, ohne dass irgendjemand auch nur eine einzige Leitung beschädigt. Langfristige Lösungen wie das Wasserleitungsprojekt von Aqaba nach Amman können nicht schnell genug mit Energie versorgt und fertiggestellt werden, um in einer akuten Krise entscheidend zu helfen.
Millers operativer Punkt ist der beunruhigende: Die Infrastruktur kann versagen, bevor die politischen Fragen geklärt sind. Flugverkehr, Hafenzugang, Frachtverkehr, Strom und Wasser können jeweils zum Erliegen kommen und Unternehmen unabhängig davon zur Einstellung ihrer Tätigkeit zwingen, wer auf dem Thron sitzt. Deshalb empfiehlt sein Briefing den Akteuren vor Ort, bereits jetzt anhand messbarer Leistungen der Grundversorgung konkrete Auslöser für eine Abreise festzulegen, anstatt auf eine endgültige politische Entwicklung zu warten.
Wenn der Thron fällt
Miller stellt klar, dass die Beseitigung des Palastes allein keines der Probleme löst. Ein Nachfolger erbt dieselbe Wasserknappheit, dieselbe Arbeitslosigkeit, dieselbe Abhängigkeit von externer Finanzierung und dieselben verwundbaren Versorgungslinien – und muss vom ersten Tag an die Kontrolle über die Befehlskette sichern, Legitimität herstellen, Gehälter bezahlen und dafür sorgen, dass das Licht anbleibt.
Er skizziert drei mögliche Entwicklungen: einen vom Militär geführten Übergang, bei dem grosse Teile des Staates erhalten bleiben; eine ausgehandelte zivile Ordnung, falls sich Institutionen und Fraktionen auf eine Übergangsautorität einigen können; oder eine Fragmentierung, falls bewaffnete Akteure eine gemeinsame Führung ablehnen und um Territorium und Einnahmen kämpfen.
Über allen drei Szenarien schwebt das Westjordanland: Ein Nachfolger könnte unter Druck geraten, Israel entschlossener entgegenzutreten, verbunden mit dem schweren Risikoszenario, dass eine grenzüberschreitende Einmischung den Übergang in eine direkte Konfrontation hineinzieht. Mobilisierung kann, wie Miller es ausdrückt, einen Herrscher beseitigen; sie liefert weder einen Staatshaushalt noch eine Befehlskette.
An dieser Stelle verdienen Millers eigene Vorbehalte besondere Betonung. Die historische Erfolgsquote von Prognosen über einen Zusammenbruch der haschemitischen Monarchie ist schlecht. Die Monarchie überstand den Schwarzen September 1970, als sie einen tatsächlichen Bürgerkrieg gegen bewaffnete palästinensische Gruppierungen führte und gewann. Sie überstand die Sparproteste von 1989. Und sie überstand den Arabischen Frühling von 2011, der Regierungen in ihrer Umgebung zu Fall brachte.
Gegen diesen Thron zu wetten, hat eine lange Geschichte des Scheiterns. Eine Prognose über einen Zusammenbruch „innerhalb eines Jahres“ sollte deshalb vor diesem historischen Hintergrund betrachtet werden und nicht isoliert.
Was Millers Briefing dennoch die Aufmerksamkeit wert macht, ist nicht die Gewissheit seiner Schlussfolgerung, sondern die Qualität seiner Liste von Warnsignalen. Entscheidend ist zu wissen, worauf man achten muss: eine anhaltende gemeinsame Mobilisierung der beiden Bevölkerungsgruppen; die öffentliche Abkehr jener Vertreter des Establishments, die die bestehende Ordnung derzeit verteidigen; Sicherheitskräfte, die sich weigern, Befehle der Zentralregierung auszuführen; Rückstände bei Gehältern und grundlegenden Dienstleistungen; sowie rivalisierende Autoritäten, die Gebiete kontrollieren, welche der Staat nicht zurückerobern kann.
Das wären die Anzeichen dafür, dass aus dem Unwahrscheinlichen Realität wird – und genau diese Entwicklungen gilt es nach Millers Einschätzung derzeit zu beobachten. Angesichts dessen, wie sich seine Einschätzung zum Jemen vom Juli entwickelt hat, würde ich auch diese Prognose nicht einfach zu den Akten legen.
