25 Jahre nach 9/11 ‒ Die offenen Fragen von Ground Zero (Teil II)

Von Rainer Rupp

Teil I endete mit dem Hinweis, dass sich in den regierungsoffiziellen US-Untersuchungsberichten (NIST, FEMA, 9/11-Kommission) keine Belege für Sprengungen finden. Die Möglichkeit eines solchen Tathergangs wurde dabei nicht eingehend untersucht. Offensichtlich wurde sorgfältig vermieden, einen solchen Verdacht auch nur auszusprechen und die Gedanken der Öffentlichkeit in die „falsche“ Richtung zu lenken.

Das National Institute of Standards and Technology (NIST) ist eine US-Bundesbehörde innerhalb des US-Handelsministeriums. Sie wurde von der Regierung von George W. Bush damit beauftragt, eine Expertise über den Zusammenbruch der WTC-Türme anzufertigen. Als Prämisse ging das Institut davon aus, dass unterhalb des Bereichs der Einsturzinitiierung die „Baustruktur intakt“ war. Damit war eine Annahme von Sprengungen der Stahlträger von vornherein ausgeschlossen und die Untersuchung in eine künstliche, politisch verengte Richtung geleitet. Schließlich kann nicht sein, was nicht sein darf!

In seiner Expertise geht das NIST von der wissenschaftlich ermittelten Fallgeschwindigkeit von Teilen der beiden Türme aus. Unter dem Kapitel „FAQ“ (Fragen und Antworten) zur offiziellen WTC-Untersuchung schreibt das NIST unter Punkt 31:

„Das NIST schätzte die verstrichenen Zeiten, bis die ersten Außenpaneele nach Einsetzen des Einsturzes in jedem der Türme den Boden erreichten, auf ungefähr 11 Sekunden für WTC 1 und ungefähr 9 Sekunden für WTC 2.“

Also:

• Südturm (WTC 2): circa 9 Sekunden
• Nordturm (WTC 1): circa 11 Sekunden

Der direkte Weblink zu Punkt 31 der NIST-FAQs ist hier.

Laut NIST „beruhen die Werte auf Videoanalysen und seismischen Aufzeichnungen“. NIST erklärt dazu, dass die Struktur der Turmetagen unterhalb der „Einsturzinitiation“, das heißt unterhalb der jeweiligen Etagen, in denen der Einsturz begann, nur minimalen Widerstand leistete, sodass der obere Gebäudeteil „essentially in free fall“ (im Grunde genommen im freien Fall) herunterkam, wie es in den Videos zu sehen sei.

Das heißt also, dass die 110 Etagen hohen Türme kaum langsamer als ein Stein im freien Fall in sich zusammengestürzt sind! Das bedeutet, dass die darunter auf Stahlträgern ruhenden Etagen laut NIST nur minimalen Widerstand geleistet haben. NIST erklärt das recht forsch mit dem „alles überwältigenden Momentum der in sich zusammenfallenden Masse“ der Türme.

Hier springt jedoch ein monumentaler logischer Fehler ins Auge. Denn das „alles überwältigende Momentum der in sich zusammenfallenden Masse“ musste sich doch erst einmal entwickeln. Es existierte nicht sofort von Anfang an. Zumal das NIST selbst davon ausgeht, dass die Stahlträger und die Struktur der Etagen unterhalb des Bereichs der Einsturzinitiierung weitgehend intakt waren.

Damit sich unter diesen Bedingungen ein „alles überwältigendes Momentum der in sich zusammenfallenden Masse“ entwickeln kann, müssten einige unwahrscheinliche Bedingungen erfüllt sein:

• Erstens hätte das Aluminium der Flugzeuge beim Aufprall alle massiven Stahlträger in der getroffenen Etage vollkommen zerschlagen müssen, sodass die darüberliegenden Etagen als intakter Block sofort und gleichmäßig auf die Unglücksetage und dann auf die darunterliegenden Etagen hätten absacken können, ohne zur Seite zu kippen.

• Zweitens hätte die Masse dieses Blocks aus etwa zehn Etagen aus dem oberen Teil der jeweils 110 Etagen hohen Türme bereits von Sekunde null an das alles „überwältigende Momentum der in sich zusammenfallenden Masse“ bilden müssen, mit dem NIST den Zusammenbruch erklärt.

American-Airlines-Flug 11 prallte um 8:46 Uhr in Schräglage in die Etagen 93 bis 99 von WTC 1 (Nordturm). Aufgrund der Schräglage wurden beim Aufprall mehrere Etagen getroffen. Aber aufgrund der Schräglage hätten niemals auf jeder Etage alle Stahlträger eliminiert werden können. Selbst wenn man davon ausgeht, dass das Flugzeug aufgrund seiner hohen Aufprallgeschwindigkeit und großen Masse massive Schäden an der Stahlstruktur verursachen konnte, muss es auf den getroffenen Etagen nach dem Flugzeugeinschlag immer noch Widerstände durch Stahlstützen und Streben gegeben haben.

Man muss nun nicht Quantenwissenschaft studiert haben, um zu erkennen, dass diese Widerstände auf den Etagen zu Beginn des Einsturzes den Zusammenfall der Türme hätten verlangsamen müssen, zumal der beschädigte obere Block der Türme nicht aus dem Stand heraus das vom NIST beschworene „alles überwältigende Momentum der in sich zusammenfallenden Masse“ entwickeln konnte.

Tatsächlich aber zeigen die Bilder und Videos des Zusammensturzes, dass auch der obere Teil der 110 Etagen hohen Türme nahezu wie im freien Fall in sich zusammenfällt. Kritiker folgern daraus, dass es auf den Etagen kaum noch stählerne Hindernisse gegeben haben könne, weil die massiven Stahlträger entweder durch die Folgen des Flugzeugeinschlags und die anschließenden Brände stark geschwächt worden waren, wie es im offiziellen Narrativ heißt, oder weil sie weggesprengt wurden, wie böse Verschwörungstheoretiker behaupten.

Viele nicht regierungsgebundene Experten gehen außerdem davon aus, dass das Kerosin in den Unglücksflugzeugen unmöglich einen Brand hätte entfachen können, der das innere Stahlgerüst der Türme derart schwächte, dass es zum Einsturz kam. US-amerikanische, aber auch internationale Gruppen von Architekten, Statikern, Sprengmeistern, Physikern, Chemikern und Materialwissenschaftlern, die sich seit 25 Jahren professionell und wissenschaftlich mit dem Thema 9/11 auseinandersetzen, sind der Meinung, dass die bis heute geltende offizielle Version der US-Regierung zum Tathergang ein Märchen sei, das im krassen Widerspruch zu elementaren naturwissenschaftlichen Gesetzen stehe.

Eine Liste der wichtigsten international organisierten 9/11-Kritiker und -Zweifler finden Sie in der Fußnote.

In Teil III erfahren wir, dass es bereits am 11. September, am Tag der Tragödie, einen inzwischen weltbekannten Kritiker der offiziellen US-Regierungsmär von 9/11 gab. Zugleich hat der Einsturz des dritten Turms, WTC 7, am selben Tag das offizielle, zum Dogma erhobene 9/11-Narrativ der Regierung von George W. Bush noch unglaubwürdiger gemacht.

Zu Teil I

Fußnote: Neben „Architects & Engineers for 9/11 Truth“ (AE911Truth) gibt es noch viele ähnliche Gruppen, sowohl professionelle Vereinigungen als auch Organisationen, die zur breiteren „9/11-Truth-Bewegung“ gehören und wesentliche Teile der offiziellen Darstellung der Anschläge vom 11. September 2001 infrage stellen – oft mit Fokus auf die Einstürze der World-Trade-Center-Gebäude – und neue Untersuchungen fordern.

Hier sind die wichtigsten öffentlich dokumentierten Gruppen:

Professionelle oder fachspezifische Gruppen

• „Scholars for 9/11 Truth“ – Gegründet 2005 von James H. Fetzer und Steven E. Jones. Eine Vereinigung von Akademikern und Wissenschaftlern aus verschiedenen Fachbereichen, die die offizielle Darstellung anzweifeln.
• „Scholars for 9/11 Truth & Justice“ (STJ911) – 2007 als Abspaltung der oben genannten Gruppe entstanden. Konzentriert sich stärker auf wissenschaftliche Forschung und öffentliche Aufklärung zu offenen Fragen rund um den 11. September.
• „Firefighters for 9/11 Truth“ (FF911 Truth) – Eine internationale Allianz aktiver und ehemaliger Feuerwehrleute, die eine neue Untersuchung nach nationalen Standards fordert und Belege zu den WTC-Einstürzen berücksichtigt wissen will.
• „Lawyers’ Committee for 9/11 Inquiry“ – Eine Gruppe von Anwälten, Ermittlern und anderen, die rechtliche Strategien für mehr Transparenz und Rechenschaftspflicht zu den Ereignissen des 11. September verfolgt.
• „Actors & Artists for 9/11 Truth“ – Präsentiert Stellungnahmen und Unterstützung von Schauspielern, Künstlern und Entertainern, die die offizielle Darstellung anzweifeln.
• „Scientists for 9/11 Truth“ – Ein Netzwerk oder eine verwandte Initiative von Wissenschaftlern, die wissenschaftliche Aspekte der Anschläge untersuchen.

Breitere oder koordinierende Organisationen

• „9/11 Truth“ (911truth.org) – Ein zentrales Portal und eine Organisation, die seit 2004 Informationen, Aktivismus und Verbindungen zwischen verschiedenen 9/11-Truth-Gruppen koordiniert.
• „Patriots Question 9/11“ – Stellt Listen von Personen zusammen (Militärs, Geheimdienstler, Strafverfolger, Regierungsbeamte, Ingenieure, Piloten, Professoren, Überlebende usw.), die die offizielle Version öffentlich infrage gestellt haben.
• „International Center for 9/11 Justice“ – Widmet sich internationaler Forschung, Bildung und Bewusstseinsbildung, um Gerechtigkeit im Zusammenhang mit dem 11. September zu fordern.
• „Religious Leaders for 9/11 Truth“ – Ermutigt religiöse Führungspersönlichkeiten verschiedener Traditionen, Forderungen nach weiteren Untersuchungen zu unterstützen.

Zusätzliche Hinweise

Die weitere „9/11-Truth-Bewegung“ umfasst zahlreiche lokale, nationale und internationale Ortsgruppen, Koalitionen (wie frühere Initiativen wie ReThink911) sowie verbundene Webseiten oder kleinere Gruppen in Ländern wie den USA, Kanada, Europa (zum Beispiel im deutschsprachigen Raum mit Verbindungen zu AE911Truth-Material), Australien und anderswo. Einige sind berufsbezogen (Piloten, Mediziner, Veteranen etc.), andere eher allgemeine Aktivistennetzwerke.

AE911Truth bleibt eine der bekanntesten und langlebigsten Gruppen, die sich speziell auf Architekten und Ingenieure konzentriert und die These der kontrollierten Sprengung der WTC-Einstürze vertritt. Der Aktivitätsgrad dieser Organisationen schwankt im Laufe der Zeit, und viele haben überlappende Mitglieder, Forschungen oder Ziele.

Mehr zum Thema ‒ Die „richtige“ Wahrheit – Deepfakes als kognitive Kakophonie und die Neue Weltordnung