Digitale Imperien und der verborgene Kampf um Datenhoheit in Westasien

Von Kamran Yeganegi

Westasien investiert Milliarden in lokale Clouds und KI, doch ausländische Unternehmen kontrollieren nach wie vor die Plattformen und rechtlichen Rahmenbedingungen, die die digitale Infrastruktur zu einem Instrument der Einflussnahme von außen machen können.

Am 10. Juni 2025 erschienen zwei hochrangige Führungskräfte von Microsoft France vor einem Ausschuss des französischen Senats, der sich mit dem öffentlichen Beschaffungswesen und der digitalen Souveränität befasst.

Die Anhörung verlief scheinbar routinemäßig, bis Microsoft die zentrale Frage gestellt wurde.

Könne das Unternehmen garantieren, dass die Daten französischer Bürger – selbst wenn sie in Frankreich gehostet werden – niemals ohne die Zustimmung der französischen Regierung an eine ausländische Behörde weitergegeben würden?

Anton Carniaux, Leiter für öffentliche und rechtliche Angelegenheiten bei Microsoft France, gab eine Antwort aus sechs Wörtern: „Nein, das kann ich nicht garantieren.“

Dieses Eingeständnis durchbrach jahrelange Unternehmensrhetorik über „lokale Cloud-Regionen“, „vertrauenswürdige Infrastruktur“ und „Datenstandort“. Frankreich könnte die Server hosten, französische Bürger könnten die Daten generieren und französische Institutionen könnten für den Dienst bezahlen. Dennoch könnte die letztendliche Hoheitsgewalt weiterhin anderswo ausgeübt werden.

Der französische Senat kam zu dem Schluss, dass Microsoft die Souveränität über die von ihm gehosteten Daten nicht garantieren könne. Dieser Austausch legte eine globale Realität offen, die tiefgreifende Konsequenzen für Westasien hat: Der physische Standort von Daten ist nicht mehr identisch mit ihrem politischen Standort.

Die Karte, die Server verbergen

Die traditionelle Geografie lehrt, dass Macht Territorium besetzt. Öl gehört dem Staat, unter dessen Boden es liegt. Häfen fallen unter die Hoheit des Landes, an dessen Küste sie errichtet wurden. Pipelines unterliegen den Grenzen, die sie überqueren.

Daten folgen einer anderen Geografie.

Eine Krankenakte kann in Riad erstellt, in Bahrain gespeichert, von einem in den USA trainierten Algorithmus verarbeitet und über eine europäische Tochtergesellschaft verwaltet werden. Welches Land kontrolliert sie wirklich?

Die herkömmliche Antwort lautet, dass Daten der Person, dem Unternehmen oder der Regierung gehören, die sie erzeugt haben. In der Praxis ist das Eigentumsrecht weniger wichtig als die Kontrolle. Die wahre Macht liegt bei denen, die in der Lage sind, auf die Daten zuzugreifen, sie zu verarbeiten, zu übertragen, einzuschränken oder ihre Offenlegung rechtlich zu erzwingen.

Das US-Justizministerium formuliert diesen Grundsatz klar. Nach dem CLOUD Act können Anbieter, die der US-Gerichtsbarkeit unterliegen, verpflichtet werden, Daten im Rahmen eines gültigen Rechtsverfahrens offenzulegen: „Unabhängig davon, wo das Unternehmen die Daten speichert.“

Washington stellt dies als legitimes Mittel zur Erlangung elektronischer Beweismittel dar. Geopolitisch gesehen ermöglicht es jedoch, dass sich die US-Gerichtsbarkeit über die Unternehmenskontrolle ausdehnt und Informationen erreicht, die außerhalb des US-Hoheitsgebiets gespeichert sind. Die Erläuterung des Justizministeriums bestätigt, dass Anbieter dazu gezwungen werden können, Daten, die sich unter ihrer Kontrolle befinden, vorzulegen, unabhängig davon, wo diese gespeichert sind.

Die neue Geografie der Macht wird daher nicht nur durch Grenzen, Kabel und Serverfarmen bestimmt, sondern auch durch Unternehmenszentralen, Verschlüsselungsschlüssel, gesetzliche Verpflichtungen, Cloud-Administratoren und die Staaten, die deren Zusammenarbeit erzwingen können.

Die Illusion digitaler Grenzen

In ganz Westasien investieren Regierungen massiv in Cloud-Computing, künstliche Intelligenz (KI), digitale Identität, Smart Cities und datengesteuerte öffentliche Dienste. Saudi-Arabien strebt an, eine führende Datenwirtschaft zu werden, während die Vereinigten Arabischen Emirate, Katar, Bahrain, Oman und die Türkei ihre Kapazitäten in den Bereichen Cloud und Datenverwaltung ausbauen.

Auch die physische Kapazität konzentriert sich auf wenige regionale Knotenpunkte. Eine Untersuchung der Weltbank aus dem Jahr 2025 zählte 39 Rechenzentren in den Vereinigten Arabischen Emiraten und 33 in Saudi-Arabien. Beide Gesamtzahlen lagen zwar unter dem Durchschnitt der Länder mit hohem Einkommen von 81, aber weit vor einem Großteil der umliegenden Region, was die beiden Staaten als aufstrebende Drehkreuze für die IT-Infrastruktur Westasiens positioniert.

Das Ausmaß dieses Wandels ist messbar. Die Internationale Fernmeldeunion berichtet, dass im Jahr 2024 70 Prozent der Menschen in den arabischen Staaten das Internet nutzten, verglichen mit 68 Prozent weltweit. Doch hinter dem regionalen Durchschnitt verbirgt sich eine Lücke von 82 Prozentpunkten zwischen den am wenigsten und den am besten vernetzten Volkswirtschaften, während die Zahl der Festnetz-Breitbandanschlüsse weiterhin unter der Hälfte des globalen Durchschnitts liegt. Die digitale Expansion verläuft daher rasant, ist aber äußerst ungleichmäßig.

Die Anbieterbasis ist stark konzentriert. Laut der Synergy Research Group sicherten sich Amazon, Microsoft und Google im dritten Quartal 2025 63 Prozent der weltweiten Unternehmensausgaben für Cloud-Infrastruktur.

Der Markt erreichte in diesem Quartal ein Volumen von 107 Milliarden US-Dollar, gegenüber 68 Milliarden US-Dollar nur acht Quartale zuvor. Staaten, die zügig digitale Systeme aufbauen, treten in einen Markt ein, der bereits auf Abhängigkeiten ausgerichtet ist.

Eine Regierung kann zwar verlangen, dass die Daten der Bürger innerhalb der Landesgrenzen verbleiben, ist jedoch gleichzeitig auf ein ausländisches Unternehmen angewiesen, um die Plattform zu betreiben, die Software zu warten, das KI-Modell bereitzustellen oder kritische Ebenen des Systems zu steuern.

Dies erweckt den Anschein von Souveränität, ohne notwendigerweise deren Substanz zu gewährleisten.

Die Datenlokalisierung beantwortet nur eine Frage: Wo werden die Informationen gespeichert?

Sie lässt die wichtigeren Fragen offen: Wer kontrolliert die Verschlüsselungsschlüssel? Wer aktualisiert die Software? Wer kann den Dienst aussetzen? Welchem Landesrecht unterliegt der Anbieter? Wer kann die Offenlegung erzwingen? Und wer verfügt über die erforderliche Rechenleistung, um strategischen Nutzen daraus zu ziehen?

Die Unterbringung von Servern innerhalb nationaler Grenzen bedeutet nicht, dass sie unter nationaler Kontrolle stehen.

Palästina und als Waffe eingesetzte Daten

Nirgendwo sind die Folgen dieser verborgenen Geografie deutlicher zu erkennen als im besetzten Palästina. Die moderne Kriegsführung hängt zunehmend von der Erfassung, Verknüpfung und Auswertung riesiger Informationsmengen ab. Telefonverbindungsdaten, biometrische Identifikatoren, abgefangene Kommunikation, Standortverläufe und Luftbilder lassen sich mithilfe von Cloud-Computing und KI in militärische Erkenntnisse umwandeln.

Eine Untersuchung der AP ergab, dass die Nutzung von Microsoft und OpenAI durch das israelische Militär bis März 2024 auf fast das 200-Fache des Niveaus angestiegen war, das in der Woche vor der Operation „Al-Aqsa Flood“ am 7. Oktober 2023 verzeichnet worden war.

Die auf Microsoft-Servern gespeicherten Daten verdoppelten sich bis Juli 2024 auf mehr als 13,6 Petabyte, während die Nutzung von Microsoft-Computerservern durch das Militär in den ersten beiden Kriegsmonaten um fast zwei Drittel zunahm. Azure wurde Berichten zufolge dazu genutzt, durch Massenüberwachung gewonnene Informationen zusammenzustellen, zu transkribieren und zu übersetzen, wobei einige Erkenntnisse mit Zielerfassungssystemen abgeglichen wurden.

Im September 2025 sperrte Microsoft bestimmte Cloud- und KI-Dienste, die einer israelischen Militäreinheit bereitgestellt wurden, nachdem eine Überprüfung ergeben hatte, dass seine Produkte zur Massenüberwachung von Palästinensern genutzt worden waren. Die entsprechenden Daten waren Berichten zufolge in Microsoft-Cloud-Einrichtungen in Europa gespeichert worden.

Die Kette ist aufschlussreich: In Palästina gesammelte Informationen werden von einer israelischen Militäreinheit verarbeitet, in Europa gehostet und unterliegen letztendlich den Entscheidungen eines US-Unternehmens. AP dokumentierte das Überwachungssystem und die darauf folgenden Einschränkungen durch Microsoft.

Die Einschränkung schien erheblich, doch ihre Grenzen waren ebenso aufschlussreich. Hossam Nasr, ein ehemaliger Microsoft-Mitarbeiter und Organisator bei „No Azure for Apartheid“, bemerkte:

„Der Großteil des Vertrags zwischen Microsoft und dem israelischen Militär bleibt unverändert.“

Der Fall zeigte, dass private Technologiekonzerne mittlerweile Positionen einnehmen, die früher fast ausschließlich Staaten vorbehalten waren. Sie stellen Fähigkeiten für nachrichtendienstliche Operationen bereit, entscheiden darüber, ob Kunden Zugang behalten, untersuchen mutmaßlichen Missbrauch und verhängen grenzüberschreitende Einschränkungen.

Nimbus und die Souveränitätsfalle

Israel selbst erkennt die strategische Bedeutung der Kontrolle über die Cloud an. Das Projekt Nimbus, dessen Auftrag an Google und Amazon Web Services vergeben wurde, sollte israelischen Ministerien und verbundenen öffentlichen Einrichtungen eine umfassende Cloud-Infrastruktur bereitstellen.

Das 1,2-Milliarden-Dollar-Projekt erforderte eine lokale Infrastruktur und wurde als Mittel präsentiert, um Regierungsinformationen innerhalb Israels zu behalten. Dennoch sind die Hauptanbieter nach wie vor US-Unternehmen, die in US-amerikanische Rechts- und Technologiesysteme eingebettet sind. Das Ausmaß des Auftrags rückt die Cloud-Souveränität fest in den Bereich der strategischen Infrastruktur, wobei sich die Kosten auf mehrere Milliarden Dollar belaufen.

Nimbus verkörpert das zentrale Paradoxon der Datensouveränität: Eine Regierung kann darauf bestehen, dass Daten innerhalb ihres Hoheitsgebiets verbleiben, während sie deren Speicherung, Verarbeitung und Plattformverwaltung Unternehmen anvertraut, deren Hauptsitz außerhalb dieses Gebiets liegt.

Israel verhandelte aggressiv, um diese Verwundbarkeit zu verringern. Die meisten westasiatischen Staaten verfügen weder über Israels Verhandlungsmacht noch über die technologische Integration mit Washington oder Einfluss auf große US-Konzerne.

Erfassen, verarbeiten, erzwingen

Der Kampf um Daten ist letztlich ein Kampf um drei strategische Rechte.

Das erste ist das Recht auf Erfassung. Regierungen, digitale Plattformen, Telekommunikationsbetreiber, Banken und Sicherheitsdienste sammeln Informationen über Identität, Bewegungen, Kommunikation, Gesundheit, Konsum und Verhalten.

Das zweite ist das Recht auf Verarbeitung. Rohdaten erlangen erst dann strategischen Wert, wenn ein Akteur über die Chips, Algorithmen, Cloud-Plattformen und das qualifizierte Personal verfügt, die zu ihrer Verarbeitung erforderlich sind.

Das dritte ist das Recht auf Zwang. Regierungen und Gerichte streben die Befugnis an, Anbieter zur Offenlegung, Aufbewahrung, Löschung oder Einschränkung von Informationen zu zwingen.

Die wirtschaftliche Konzentration hinter diesen Rechten nimmt zu. Die UN-Konferenz für Handel und Entwicklung (UNCTAD) berichtet, dass die fünf größten multinationalen Digitalunternehmen ihren gemeinsamen Anteil am branchenweiten Umsatz von 21 Prozent im Jahr 2017 auf 48 Prozent im Jahr 2025 gesteigert haben; ihr Anteil an den Gesamtvermögenswerten stieg von 17 auf 35 Prozent. Die Kontrolle über Daten und Rechenleistung konzentriert sich daher schneller, als sich die Infrastruktur ausbreitet.

Ein Land, das nur das erste Recht kontrolliert, ist ein Lieferant digitaler Rohstoffe. Ein Land, das die Erfassung und die Datenverarbeitung kontrolliert, kann zu einer digitalen Macht werden. Ein Akteur, der alle drei Bereiche ausüben kann, verfügt über etwas, das der digitalen Souveränität näherkommt.

Der ehemalige Vorsitzende von Research in Motion, Jim Balsillie, fasste diesen Wandel vor der UNO wie folgt zusammen: „Reichtum und Macht ergeben sich aus dem Besitz wertvollen geistigen Eigentums und der Kontrolle über wertvolle Daten und KI-Engines.“

Im 20. Jahrhundert lag der strategische Wert nicht nur in der Förderung von Öl, sondern auch in dessen Raffinierung, Transport, Preisgestaltung und Finanzierung. Im 21.Jahrhundert gilt dieselbe Unterscheidung für Daten.

Der auf dem Spiel stehende Wert wächst rasant. Die UNCTAD prognostiziert, dass der globale KI-Markt von 189 Milliarden US-Dollar im Jahr 2023 auf 4,8 Billionen US-Dollar bis 2033 anwachsen wird – eine 25-fache Steigerung. Regionen, die zwar Daten bereitstellen, aber nicht über die zur Verarbeitung erforderliche Recheninfrastruktur und das geistige Eigentum verfügen, laufen Gefahr, nur einen geringen Anteil dieses Werts für sich zu sichern.

Westasien mag zwar das Rohmaterial liefern, doch die entscheidende Macht liegt bei den Datenraffinerien: den Cloud-Plattformen, KI-Modellen und Rechensystemen, die Informationen in Gewinn, Wissen und geopolitischen Einfluss umwandeln.

Jenseits des digitalen Kolonialismus

Die Lösung liegt nicht in digitaler Isolation. Kein westasiatischer Staat kann jede Ebene des globalen Technologie-Stacks eigenständig nachbilden. Die Abhängigkeit von US-Anbietern durch eine vollständige Abhängigkeit von chinesischen oder anderen ausländischen Plattformen zu ersetzen, würde lediglich den externen Schwerpunkt verlagern.

Die Region muss jedoch sicherstellen, dass die Überwindung der Ölabhängigkeit nicht den Übergang von klassischer Abhängigkeit zum digitalen Kolonialismus bedeutet – einem System, in dem westasiatische Gesellschaften die Daten generieren, während ausländische Plattformen die Infrastruktur besitzen, den Wert abschöpfen und die Zugriffsmacht behalten. Was die Region benötigt, ist dezentrale technologische Autonomie.

Die Beschaffung von Cloud-Diensten muss als Entscheidung von nationaler Sicherheitsbedeutung behandelt werden, nicht als routinemäßiger IT-Einkauf. In Verträgen sollte festgelegt werden, wer die Verschlüsselungsschlüssel kontrolliert, wie mit ausländischen rechtlichen Anforderungen umgegangen wird und ob Daten und Anwendungen auf einen anderen Anbieter übertragen werden können.

Kritische Daten aus den Bereichen Gesundheit, Verteidigung, Biometrie, Justiz und Bevölkerung sollten stärker geschützt werden als gewöhnliche kommerzielle Informationen. Regierungen müssen zudem in interoperable regionale Cloud-Kapazitäten, offene Standards, unabhängige Prüfungen und die Fähigkeit investieren, wesentliche Dienste aufrechtzuerhalten, falls ein ausländischer Anbieter den Zugang entzieht.

Vor allem muss sich die Datenhoheit über die Speicherung hinaus erstrecken und die gesamte Kette umfassen: Erhebung, Klassifizierung, Verarbeitung, Zugriff, Weitergabe und Löschung.

Das Territorium, das Staaten nicht sehen können

Mehr als ein Jahrhundert lang wurde die geopolitische Bedeutung Westasiens anhand von Ölfeldern, Pipelines, Häfen, Meerengen und Militärstützpunkten kartiert. Diese Strukturen sind nach wie vor von zentraler Bedeutung, doch eine weitere strategische Landkarte überlagert sie nun.

Sie besteht aus Datenbanken, Cloud-Verträgen, Rechtsordnungen, Identitätssystemen, KI-Modellen und unsichtbaren Zugriffsberechtigungen.

Die Kontrolle über Daten gibt Staaten und Unternehmen die Macht, Gesellschaften zu kartieren, Verhalten zu interpretieren, politische und wirtschaftliche Veränderungen zu antizipieren und dieses Wissen in Maßnahmen umzusetzen.

Die westasiatischen Staaten bauen rasch die digitale Infrastruktur auf, von der ihre Volkswirtschaften und öffentlichen Institutionen abhängen werden. Doch ein Großteil der Autorität, die diese Systeme regelt, liegt weiterhin außerhalb der Region.

Im 21. Jahrhundert wird die Kontrolle über ein Territorium zunehmend von der Kontrolle über die Daten abhängen, die seine Menschen, Institutionen und Ressourcen sichtbar machen.