9/11 nach einem Vierteljahrhundert

Paul Craig Roberts

Der Schock des 11. September 2001 war so groß, dass es trotz anfänglicher Skepsis vier oder fünf Jahre dauerte, bis professionelle und wissenschaftliche unabhängige Untersucher Beweise vorlegten, wonach die offizielle Darstellung ernsthafte Probleme aufwies. Im Laufe der Jahre, als die Beweisprobleme der offiziellen Darstellungen an Zahl und Tragweite zunahmen, berichtete ich über die Erkenntnisse. An vielen Jahrestagen des Ereignisses erinnerte ich die Leser daran, dass es mehr Beweise gegen die offizielle Darstellung gab als Beweise dafür. Ich werde all diese Informationen heute nicht wiederholen, da dies den Umfang eines Buches annehmen würde. Stattdessen werde ich Ihnen eine andere Möglichkeit zeigen, über ein Ereignis nachzudenken, das in mancher Hinsicht prägend war.

Bevor wir beginnen, bedenken Sie, dass bereits 2006 – lange bevor sich Beweise dafür häuften, dass die offizielle Darstellung eine Lüge war – eine Zogby-Umfrage ergab, dass 42 % der Amerikaner glaubten, die Regierung habe wichtige Beweise verheimlicht und sich geweigert, diese zu untersuchen. Wie hätten sie etwas anderes glauben können, als der oberste Brandermittler von New York dagegen protestierte, dass unter Verstoß gegen das Gesetz die forensischen Beweise in den Trümmern der Zwillingstürme und von Gebäude 7 abtransportiert und außer Landes geschafft wurden, bevor sie untersucht werden konnten? Wie hätten sie etwas anderes glauben können, als die Cheney/Bush/zionistisch-neokonservative Regierung sich ein Jahr lang weigerte, überhaupt eine – nicht Untersuchung, sondern politisch ausgewählte – Kommission einzuberufen, die die offizielle Darstellung bestätigen sollte, insbesondere nachdem der Co-Vorsitzende der Kommission und ihr oberster Rechtsberater später Bücher schrieben, in denen sie erklärten, die Kommission sei zum Scheitern verurteilt gewesen, Informationen seien ihr vorenthalten worden und die Kommission habe strafrechtliche Verweisungen erwogen?

Natürlich berichteten die verdammten amerikanischen Medien über alle Zweifel als Verschwörungstheorie. Jeder, der der offiziellen Darstellung skeptisch gegenüberstand, war ein „Verschwörungstheoretiker“ – wie Ihnen heute eine KI-Prüfung bestätigen wird, die die offizielle Darstellung als Datenbank verwendet.

Wenn ich mich recht erinnere – ich werde nicht zurückgehen und meine Kolumnen aus all den Jahren durchlesen oder meine Archive nach den Dokumenten durchsuchen, da mein Gedächtnis einwandfrei funktioniert –, kam der erste fachliche Angriff auf die offizielle Darstellung der Ereignisse vom 11. September von einem Physikprofessor an der Brigham Young University.

Als Physikprofessor verstand er etwas von Kräften. Er wusste, dass die Zwillingstürme gemäß den Bauvorschriften so errichtet worden waren, dass sie dem Aufprall eines Passagierflugzeugs standhalten konnten. Er wusste, dass der Aufprall eines Passagierflugzeugs auf eine massive Konstruktion aus Stahl und Beton zur Zerstörung des Flugzeugs führen würde, nicht zur Zerstörung des Gebäudes – genau wie das Flugzeug, das angeblich das Pentagon getroffen hatte, ein Gebäude, das nicht dafür ausgelegt war, einem Flugzeugaufprall standzuhalten, sich spurlos auflöste, während das Gebäude selbst kaum beschädigt wurde. Die offizielle Darstellung erklärte nicht, warum das Passagierflugzeug, das angeblich das Pentagon getroffen hatte, zu Staub zerfiel, während die Einschläge der Passagierflugzeuge in die Zwillingstürme dazu führten, dass die massiven Gebäude zu Staub zerfielen.

Der Physikprofessor hieß Steven E. Jones. Er beschaffte sich Staub von den Zwillingstürmen, der dort in Hülle und Fülle vorhanden war. Als Wissenschaftler wusste er, dass sich in dem Staub Beweise befanden. Er untersuchte und testete den Staub und fand eindeutige Beweise dafür, dass der Staub sowohl reagiertes als auch unreagiertes Nanothermit enthielt, jene Substanz, die bei kontrollierten Sprengungen verwendet wird.

Im September 2006 versetzte die von der Bundesregierung unter Druck gesetzte BYU-Verwaltung Professor Jones, einen Professor mit Lebenszeitvertrag, in bezahlten Urlaub, um seine umstrittenen öffentlichen Äußerungen zu untersuchen. Denken Sie einen Moment darüber nach. Wann haben Sie jemals davon gehört, dass ein fachlich qualifizierter Professor beurlaubt und untersucht wurde, weil er eine Erkenntnis veröffentlicht hatte? Meiner Meinung nach, die auf meinen Erfahrungen in Washington und an der Universität beruht, wurde die BYU-Leitung von der Regierung unter George W. Bush angewiesen, Professor Jones zum Schweigen zu bringen – andernfalls würde die Bundesfinanzierung gestrichen. Professor Jones erkannte, wenn ich mich recht erinnere, dass seine Karriere vorbei war, und erhielt 850.000 Dollar, um zurückzutreten. Jones’ Entlassung diente als Warnung dafür, welches Schicksal jeden Physiker erwarten würde, der von der offiziellen Darstellung abwich.

Fragt euch selbst: Warum sollte ein Physikprofessor seine Karriere ruinieren, indem er einen falschen Bericht erfindet – einen Bericht, dessen Unrichtigkeit bis heute nicht nachgewiesen wurde? Warum sollte ein Fehler – falls es denn einer war – eine Suspendierung rechtfertigen, die eine Untersuchung nach sich zieht? Es ist offensichtlich, dass das korrupte zionistische Regime unter George W. Bush darauf aus war, einen Wahrheitsverkünder zum Schweigen zu bringen.

Im Jahr 2009 wies Jones gemeinsam mit dem Wissenschaftler Niels Harrit von der Universität Kopenhagen und weiteren Wissenschaftlern erneut das Vorhandensein von Nanothermit nach („Active Thermitic Material Discovered in Dust from the 9/11 World Trade Center Catastrophe“, Open Chemical Physics Journal, April 2009).

Die amerikanische Wissenschaft ist in hohem Maße von Bundesmitteln abhängig, und dieses Thema war für die davon abhängigen Wissenschaftler zu brisant. Meiner Meinung nach ist kein Physiker auf der ganzen Welt dumm genug, um die offizielle Darstellung der Ereignisse vom 11. September zu glauben. Was sie jedoch wissen, ist, dass eine Infragestellung dieser Darstellung das Karriereende bedeutet – so wie es bei Professor Jones der Fall war. Angesichts von Hypotheken, Autokrediten und der Ausbildung ihrer Kinder setzen sie daher weder ihre Karriere noch ihre Familie aufs Spiel, indem sie Studien unterstützen, die der offiziellen Darstellung widersprechen. Die verabscheuungswürdige Wikipedia stuft nach wie vor alle sachlichen Erkenntnisse von Wissenschaftlern als „Verschwörungstheorie“ ein.

Im Jahr 2006 erkannte der Architekt Richard Gage, fünf Jahre nach den Ereignissen, dass die offizielle Darstellung gravierende Mängel aufwies. Er gründete die Organisation „Architects & Engineers for 9/11 Truth“. Es kamen unzählige Informationen ans Licht, die belegten, dass die offizielle Darstellung der Ereignisse vom 11. September unmöglich war.

Die vom NIST erfundene Erklärung für Gebäude 7 wurde von einem Physiklehrer an einer Highschool widerlegt, der nachwies, dass das Gebäude mit der Beschleunigung des freien Falls einstürzte, was nur durch eine kontrollierte Sprengung erreicht werden kann. Die Erfindung des NIST wurde erneut von Bau- und Forensikingenieuren der University of Alaska widerlegt – offenbar der einzigen Universität in Amerika, die bereit war, für die Wahrheit den Verlust von Bundesmitteln zu riskieren.

Washington und seine käuflichen Medien bezeichneten die Fakten als „Verschwörungstheorie“, konnten die unabhängigen Berichte jedoch nicht diskreditieren. Wäre es eine Verschwörungstheorie gewesen, hätte das Establishment eine Untersuchung unterstützt, da diese bewiesen hätte, dass es sich um eine Verschwörungstheorie handelte. Stattdessen bemühte sich das Regime, eine Untersuchung zu verhindern und zu diskreditieren. Die Fakten entsprachen der offiziellen Darstellung. Alles andere war eine Verschwörungstheorie. Die amerikanischen Medien, die sich dem Regime unterworfen hatten, schlossen sich dieser Fiktion an.

Bauingenieure und Hochbauingenieure stehen vor dem gleichen Problem wie Physikprofessoren. Wenn sie sagen, was sie wissen, verlieren sie ihre Auftraggeber. Washington und die verkauften Medien haben es sehr erfolgreich geschafft, Wahrheitsaussagen als Antiamerikanismus darzustellen. Wer sich nicht an die offiziellen Narrative hält, gilt nicht nur als Verschwörungstheoretiker mit Aluhut, sondern auch als Antiamerikaner auf der Seite „muslimischer Terroristen“, und verliert seine Auftraggeber.

Wer heute noch an die offizielle Version der Ereignisse vom 11. September glaubt, ist einer Gehirnwäsche unterzogen worden. Die Dummheit eines großen Teils der amerikanischen Bevölkerung dient dazu, die Wahrheit zu unterdrücken. Washington hat erkannt, dass eine Geschichte, die der geistig schwachen amerikanischen Bevölkerung Angst einflößt, ein Erfolg ist.