Von A Cradle Correspondent
Der israelische Geheimdienst rekrutiert seine Agenten mit Geld, Ideologie, Zwang und jahrelanger gezielter Heranführung – nur um sie dann fallen zu lassen, sobald sie ihren Nutzen verloren haben.
Israels Geheimdienstgemeinschaft wird eng mit Spitzentechnologie, geheimnisumwitterten Behörden und den Rivalitäten in Verbindung gebracht, die sich nach der „Operation Al-Aqsa-Flut“ verschärft haben. Hinter diesem Apparat bleibt die Anwerbung von Agenten jedoch ein geduldiges menschliches Unterfangen, das auf Verletzlichkeit, Zugangsmöglichkeiten und der Abhängigkeit von einem israelischen Kontaktmann beruht.
In den Anfangsjahren stützte sich der israelische Geheimdienst sowohl bei Routinemissionen als auch bei sensiblen Einsätzen stark auf jüdische Agenten. Als sich sein Wirkungsbereich auf feindliche Umfelder ausweitete, wurden immer mehr Informationsbeschaffungsaufgaben an rekrutierte Agenten innerhalb arabischer und palästinensischer Gesellschaften übertragen, während jüdische Agenten weiterhin logistische und operative Unterstützung im Ausland leisteten.
Die technologische Entwicklung verschob später das Gleichgewicht, da Israel massiv in Cyberfähigkeiten, Fernmeldeaufklärung, künstliche Intelligenz (KI) und fortschrittliche Überwachungstechniken investierte.
Daniel Gold, Leiter der Direktion für Verteidigungsforschung und -entwicklung im israelischen Verteidigungsministerium und einer der Architekten des „Iron Dome“, verkörpert diesen technologischen Wandel. Doch die Misserfolge im Zusammenhang mit der Operation „Al-Aqsa Flood“ führten zu einer erneuten kritischen Betrachtung der Abhängigkeit Israels von Technologie und des Rückgangs der menschlichen Aufklärung innerhalb des Gazastreifens.
Eine Quelle zu haben, ist jedoch nur ein Teil der Aufklärungsarbeit. Informationen müssen die richtigen Verantwortlichen erreichen und jenseits der Annahmen ausgewertet werden, die deren Urteil bereits prägen. Sowohl 1973 als auch 2023 hatte Israel Warnungen erhalten, versäumte es jedoch, diese rechtzeitig zu interpretieren oder darauf zu reagieren.
Der ehemalige israelische Sicherheitsberater Yaakov Amidror vertritt denselben Standpunkt in seinem hebräischsprachigen Buch „Intelligence: Theorie und Praxis“. Die Schwierigkeit, Fähigkeiten zur menschlichen Informationsbeschaffung aufzubauen, so schreibt er, habe die Dienste dazu veranlasst, auf elektronische und technologische Mittel zurückzugreifen, doch schließlich hätten sie erkannt, dass moderne Systeme das Fehlen menschlicher Quellen nicht kompensieren könnten.
Amidror war 36 Jahre lang beim israelischen Militär tätig und diente als Leiter der Forschungsabteilung des Militärgeheimdienstes, als Geheimdienstchef des Nordkommandos, als Kommandeur der Militärakademien und als Militärsekretär des Verteidigungsministers. Später hatte er den Vorsitz im israelischen Nationalen Sicherheitsrat inne. In seiner Darstellung unterteilt er die Anwerbung von Agenten in drei große Methoden:
1. Entsendung eines Agenten aus dem Heimatland
Ein aus dem Heimatland entsandter Agent kann vor seinem Einsatz geschult und eingewiesen werden. Seine Loyalität gilt als zuverlässiger, und die Einsatzleiter können die Informationen bei seiner Rückkehr bewerten, ohne befürchten zu müssen, dass er sie aus Geldgier oder zum eigenen Schutz übertrieben hat.
Seine Schwäche liegt gerade darin, dass er von außen kommt. Er muss sich eine glaubwürdige Identität aufbauen, darf keine Aufmerksamkeit auf sich ziehen und muss genügend Abstand zur lokalen Gesellschaft wahren, um seine Tarnung zu schützen. Diese Einschränkungen führen oft dazu, dass er lediglich berichtet, was er sieht oder hört, anstatt Originaldokumente, Sachbeweise oder Zugang zum engsten Kreis des Ziels zu beschaffen.
2. Rekrutierung eines Agenten im Zielland
Ein vor Ort rekrutierter Agent gehört bereits zum sozialen Umfeld, in das eingedrungen werden soll. Ist er in den Streitkräften, den Sicherheitsdiensten, der Regierung, der Wirtschaft oder einer Widerstandsorganisation positioniert, kann er sensible Bereiche betreten, ohne aufzufallen. Sein Kontaktmann kann ihn zu bestimmten Büros, Personen oder Einrichtungen leiten, wodurch er an Karten, Fotos, Akten und anderes Originalmaterial gelangen kann.
Für den rekrutierenden Dienst bleibt die Loyalität eines lokalen Agenten jedoch fraglich. Er könnte Berichte ausschmücken, um seinen Wert zu beweisen oder seine Bezahlung zu erhöhen. Er kann seinen Wohnort, seinen Beruf oder seinen Tagesablauf nicht ohne Weiteres auf Wunsch seines Kontaktmanns ändern, ohne Verdacht zu erregen, was ihn zwar nützlich, aber auch eingeschränkt macht.
Amidror betrachtet ideologische oder religiöse Überzeugungen als die stärkste Grundlage für die Anwerbung eines Agenten im Zielland. Die israelische Literatur lobt die Erfolge des Mossad in arabischen Staaten und die Unterwanderung palästinensischer Organisationen durch den Shin Bet, räumt aber auch den damit verbundenen Aufwand ein. Ein Kontaktmann muss die Sprache und Kultur des Rekruten beherrschen, dessen Zwänge und Ambitionen verstehen und die nötige Zeit investieren, um Verletzlichkeit in Abhängigkeit zu verwandeln.
3. Aufbau einer lokalen Identität für einen ausgebildeten Agenten
Bei der dritten Methode wird ein ausgebildeter Agent unter einer erfundenen lokalen Identität in das Zielland entsandt. Theoretisch verbindet dies die Disziplin eines Agenten aus dem Heimatland mit dem Zugang eines einheimischen Rekruten. In der Geschichte des israelischen Geheimdienstes gelten solche Deep-Cover-Operationen als fähig, außergewöhnliche Ergebnisse zu erzielen.
Eine Enttarnung hat jedoch einen hohen Preis. Scheitert die Bergung, kann der Agent hingerichtet, als Verhandlungsmasse festgehalten oder ihm sogar die Rückführung seiner Leiche verweigert werden. Israels berühmtestes Beispiel ist Eli Cohen, der Mossad-Agent, der in die politische und militärische Elite Syriens eingedrungen war, bevor er 1965 in Damaskus verhaftet und hingerichtet wurde.
Kontakt ohne Spuren
Die israelische Doktrin unterscheidet zudem zwischen verschiedenen Kontaktmethoden. Manche Agenten bleiben vor Ort und übermitteln Informationen über Codes, verdeckte Kommunikationswege, den Postweg oder regelmäßige Treffen mit einem Kontaktmann im selben Land. Jeder Kontakt ist so gestaltet, dass er gewöhnlich wirkt, doch Wiederholungen erzeugen Muster, die von der Spionageabwehr erkannt werden können.
Hochrangige Agenten werden unter Umständen über mehrere andere Länder nach Israel gebracht, um ihr Ziel zu verschleiern. Dort angekommen, können sie sich Polygraphentests, intensiven Nachbesprechungen, professioneller Ausbildung und weiteren Maßnahmen unterziehen, die darauf abzielen, ihre Einbindung zu vertiefen.
Für Informationen, die keinen Aufschub dulden, werden Notfallkanäle bereitgehalten. Viele Netzwerke werden dennoch durch unsichere Kommunikation, wiederverwendete Methoden, doppelte Kontakte, logistische Fehler oder durch Zufall aufgedeckt. Die Spionagetechnik mag geduldig sein, bleibt aber anfällig für alltägliche menschliche Fehler.
Die Häufigkeit selbst hängt vom Wert und der Sensibilität der Quelle ab. Ein Agent auf niedriger Ebene übermittelt möglicherweise nur begrenzte Beobachtungen über einen indirekten Kanal, während eine Quelle, die dringende militärische Informationen transportiert, angewiesen werden kann, von der Routine abzuweichen und eine Notfallverbindung zu nutzen. Jede Ausnahme schützt die Informationen auf Kosten der Offenlegung eines weiteren Teils des Netzwerks.
Die Hierarchie des Verrats
In der israelischen Literatur werden Agenten sowohl nach ihrem Zugang als auch nach ihrer Funktion eingestuft. Ein gut platzierter Agent bekleidet einen sensiblen Posten und hilft dem Rekrutierungsdienst dabei, die Pläne des Gegners zu verstehen, zu stören oder zu vereiteln. Einem mobilen Agenten fehlt ein solcher Zugang, er kann jedoch versetzt oder damit beauftragt werden, eine aktuelle Entwicklung zu beobachten.
Ein „Forschungsagent“ kann sich als Händler, Reisender oder Fachmann ausgeben und militärische Informationen, Waffenbewegungen, Truppeneinsätze oder Einschätzungen der Moral sammeln. Solche Arbeit mag zwar hinter einer strategischen Infiltration zurückbleiben, kann aber bei der Vorbereitung einer Operation, der Kartierung eines Netzwerks oder der Unterstützung einer militärischen Kampagne von großem Wert sein.
Ein „Insider“ stützt sich auf ein breites Beziehungsgeflecht. Er hat vielleicht selbst nie mit den sensibelsten Informationen zu tun, kann jedoch Personen erreichen, die dies tun, indirekt Dokumente sammeln und in neue Bereiche wechseln, wenn sich die Prioritäten seines Kontaktmanns ändern. Sein Wert liegt ebenso sehr in dem Netzwerk um ihn herum wie in seiner formellen Position.
Diese Kategorien sind weder feststehend noch schließen sie sich gegenseitig aus. Ein Händler, der zunächst Bewegungen beobachtet, kann zum Vermittler zu einer wertvolleren Quelle werden; ein Mitarbeiter mit bescheidenem Zugang kann dazu ermutigt werden, eine Beförderung oder Versetzung anzustreben. Die Anwerbung setzt sich daher auch nach der ersten Vereinbarung fort, wobei die Kontaktpersonen wiederholt versuchen, den Agenten näher an die gewünschten Informationen heranzuführen.
Ein Jahrzehnt im Aufbau einer Tarnidentität
Eine im Februar 2026 bekannt gegebene türkische Spionageabwehr-Operation offenbarte, wie viel Zeit Israel in den Aufbau eines Agenten investieren kann. Die türkischen Behörden behaupteten, dass Mehmet Budak Derya und Veysel Kerimoglu den Mossad mehr als ein Jahrzehnt lang mit Informationen versorgt hätten. Derya, ein Bergbauingenieur, der in den Marmorhandel eingestiegen war, soll sich unter wechselnden Decknamen in mehreren europäischen Ländern mit israelischen Kontaktpersonen getroffen haben.
Türkischen Medienberichten zufolge nutzten die beiden ihre geschäftlichen Aktivitäten, um Verbindungen in der gesamten Region aufzubauen, Informationen über Israel-kritische Palästinenser zu sammeln und in den Handel mit Drohnenkomponenten einzusteigen. Ein legitimes Geschäft kann Reisen, Geld, Kontakte und einen Vorwand bieten, um an Zielpersonen heranzukommen, während die dahinter stehende Geheimdienstoperation verborgen bleibt.
Eine geschäftliche Tarnung kann jedoch auch zur Belastung werden. Der Agent mag wohlhabend erscheinen, während sein Geschäft, seine Reisen und sein Kapital weiterhin an den Dienst gebunden sind, der ihn leitet. Jahrelange Aufbauphase kann Einfluss und Zugang verschaffen, bindet den Rekruten jedoch auch an ein Leben, das zusammenbrechen kann, sobald seine Betreuer ihren Schutz zurückziehen.
Ein Geheimdienst kann die finanzielle Lage des Rekruten verbessern, eine glaubwürdige Geschäftsfassade aufbauen und abwarten, bis sein soziales Ansehen wächst. Was wie ein gewöhnlicher beruflicher Aufstieg aussieht, kann daher eine seit Jahren vorbereitete Geheimdienstoperation verbergen.
Die Besatzungsmacht setzt ihre Ressourcen ein
Der israelische Geheimdienst investiert möglicherweise beträchtliche Zeit und Ressourcen in einen Agenten, solange dieser nützlich ist. Diese Behandlung überdauert selten den Verlust seines Zugangs oder seines operativen Werts. Für seine Betreuer bleibt der Kollaborateur eine entbehrliche Geheimdienstquelle.
Es gab Ausnahmen. Bei der Operation Diamond flog der irakische Pilot Munir Redfa am 16. August 1966 eine MiG-21 nach Israel, nachdem der Mossad die Evakuierung seiner Familienangehörigen organisiert hatte. Israel erlangte eines der modernsten Flugzeuge der Sowjetunion, untersuchte es und teilte die Erkenntnisse später mit den USA. Das Flugzeug erhielt anschließend die Nummer 007.
Eine solche Behandlung richtet sich in der Regel nach dem Wert oder der Gefährlichkeit des Einsatzes und kann Teil der Rekrutierungsvereinbarung selbst sein. Eine bessere Bezahlung und mehr Schutz können auch Agenten gewährt werden, die ungewöhnlich wichtige Aufgaben erfüllen oder zum Judentum konvertieren. Die Geheimhaltung rund um diese Fälle macht es unmöglich, einen glaubwürdigen Prozentsatz zu ermitteln.
Redfa erhielt außergewöhnlichen Schutz, weil Israel das Flugzeug unversehrt haben wollte und auf seine Zusammenarbeit angewiesen war. Die Umsiedlung seiner Familie war Teil der Vereinbarung. Eine bessere Behandlung kann auch Agenten zuteilwerden, die ungewöhnlich wichtige oder gefährliche Missionen übernehmen, doch nur wenige bleiben nach Beendigung ihrer Arbeit weiterhin so wertvoll.
Die allgemeine Bilanz fällt härter aus. Als sich Israel im Mai 2000 aus dem Südlibanon zurückzog, brach seine Stellvertreterorganisation, die Südlibanesische Armee (SLA), zusammen, und Tausende ihrer Mitglieder und Angehörigen überquerten die Grenze inmitten von Panikszenen.
Der ehemalige Kommandeur Antoine Lahad warf Israel später vor, die von ihm bewaffnete, finanzierte und ausgebildete Truppe im Stich gelassen zu haben. Ihre Erfahrung bleibt eine der deutlichsten Warnungen für diejenigen, die ihr Schicksal auf Versprechen der Besatzungsmacht setzen.
Palästinensische Kollaborateure, die nach Israel flohen, sahen sich ebenfalls mit Vertreibung, Isolation und einer ungewissen rechtlichen und wirtschaftlichen Zukunft konfrontiert. Das gleiche Muster überschattet nun auch die von Israel unterstützten bewaffneten Gruppen im Gazastreifen, deren Nutzen eher von den unmittelbaren militärischen Bedürfnissen der Besatzungsmacht abhängt als von einer dauerhaften Verpflichtung gegenüber den von ihr rekrutierten Männern.
Ein Agent, der versucht, auszusteigen, muss möglicherweise feststellen, dass ein Rückzug keine Option ist. Sein Kontaktmann kann damit drohen, ihn zu entlarven, weitere Arbeit verlangen oder ihn dazu drängen, einen wertvolleren Ersatz zu rekrutieren. Jede Zahlung, jedes Treffen und jeder Auftrag wird zu einem weiteren Mittel der Kontrolle.
Trotz Israels technologischer Reichweite beruhen seine Operationen der menschlichen Aufklärung nach wie vor auf geduldiger Rekrutierung, Geld, Ideologie, Zwang und persönlicher Verletzlichkeit. Sobald ein Agent seine Nützlichkeit erschöpft hat, hat die Besatzungsmacht kaum noch einen Anreiz, ihn zu schützen.
