Von Kit Klarenberg
Am 12. September 2001 herrschte völliges Chaos. Doch während Regierungen weltweit darum rangen, die Katastrophe des Vortags zu begreifen, und noch bevor ein Motiv festgestellt, Täter identifiziert oder andere grundlegende Fakten geklärt waren, leitete die US-Börsenaufsichtsbehörde (SEC) eine Untersuchung wegen möglichen Insiderhandels durch unbekannte Personen ein, die offenbar über genaue Vorabkenntnisse über den 11. September verfügten. Die Beweislage schien erdrückend. Mainstream-Journalisten spotteten offen darüber, dass es unglaubwürdig sei, dass zahlreiche äußerst ungewöhnliche Börsengeschäfte unmittelbar vor den Anschlägen reiner Zufall gewesen sein sollten.
Zum einen wurden mehrere Unternehmen, die von dem Ereignis besonders stark betroffen waren, in den vorangegangenen Wochen plötzlich in unerklärlichem Ausmaß „leerverkauft“. Mit anderen Worten: Investoren setzten darauf, dass bestimmte Aktien in naher Zukunft schlecht abschneiden würden, und versuchten, entsprechend davon zu profitieren. Nur fünf Tage vor dem 11. September wurden über 2.000 Leerverkäufe gegen United Airlines getätigt – 90 Mal mehr an einem einzigen Tag als im gesamten August. Der Aktienkurs des Unternehmens brach nach den Anschlägen ein, wodurch aus Leerverkäufen im Wert von 180.000 Dollar ein Gewinn von 2,4 Millionen Dollar wurde.
Unterdessen wurden zufällig erhebliche Investitionen in private Sicherheits-, Geheimdienst- und Rüstungsunternehmen getätigt, die enorm von den Anschlägen vom 11. September und dem darauf folgenden „Krieg gegen den Terror“ profitierten. Am 10. September versechsfachte sich der Kauf von Aktien des großen US-Rüstungskonzerns Raytheon. Nur eine Woche später, als das Pentagon in Vorbereitung auf den Einmarsch in Afghanistan mit dem Großeinkauf von Raytheons Flaggschiff-Raketen „Patriot“ und „Tomahawk“ begann, schossen die Aktien des Unternehmens um 37 % in die Höhe. Auch andere große Rüstungsaktien, darunter Boeing und Lockheed, verzeichneten vor dem 11. September ungewöhnliche Handelsbewegungen.
Käufe und Leerverkäufe von Dutzenden von Aktien in fast jeder denkbaren Branche, die auf die eine oder andere Weise von den Ereignissen des 11. September profitierten oder dadurch geschädigt wurden, stiegen in den Wochen vor dem schicksalhaften Tag auf unvereinbare Weise sprunghaft an. Die Beweiskette erstreckte sich buchstäblich rund um den Globus, und wichtige Finanzaufsichtsbehörden in mehreren westlichen Ländern leiteten eigene Ermittlungen ein. Zahlreiche Amtsträger in europäischen Hauptstädten behaupteten, die Handelsaktivitäten deuteten eindeutig auf Vorwissen über den 11. September hin, und „Terroristen“ seien dafür verantwortlich.
So erklärte beispielsweise der italienische Außenminister Antonio Martino in einem Kommentar zur Untersuchung der italienischen Wertpapieraufsichtsbehörde CONSOB bezüglich der verdächtigen Marktaktivitäten am 17. September 2001 kühn: „Terroristische Staaten und Organisationen [stünden] hinter den Spekulationen auf den internationalen Märkten.“ Eine Woche später behauptete der Präsident der Deutschen Bundesbank, Ernst Welteke, seine Forscher hätten „unwiderlegbare Beweise für Insiderhandel“ aufgedeckt. Er und sein Team seien sich sicher, dass „Personen mit Verbindungen zu den Terroristen versucht haben müssen, aus dieser Tragödie Profit zu schlagen“:
„Wenn man sich die Marktbewegungen vor und nach den Anschlägen ansieht, runzelt man wirklich die Stirn … Wir sind zuversichtlich, dass wir die Ursache genau ausmachen können.“
Welteke lehnte es ab, weitere Informationen zu veröffentlichen, solange die Beratungen mit den europäischen und US-amerikanischen Aufsichtsbehörden noch andauerten. Der Insiderhandelsskandal um den 11. September geriet danach jedoch schnell aus dem öffentlichen Bewusstsein. Im Juli 2004 gab die SEC das Ende ihrer groß angelegten Ermittlungen bekannt – die in Zusammenarbeit mit dem Justizministerium und dem FBI durchgeführt worden waren –, da „keine Beweise [vorlagen], die darauf hindeuten, dass jemand, der Vorabinformationen über die Anschläge vom 11. September hatte, auf der Grundlage dieser Informationen gehandelt hat“. Was den Fall jedoch nicht abschließt, sondern vielmehr die naheliegende Frage aufwirft, wer es dann getan hat.
Freigegebene Unterlagen zu einem verdächtigen Handel vor dem 11. September, der vom FBI untersucht wurde, geben möglicherweise Aufschluss darüber, warum die US-Behörden und andere Behörden beschlossen haben könnten, die gesamte Angelegenheit auf sich beruhen zu lassen. Vom 6. bis zum 10. September 2001 wurden insgesamt 56.000 Stratesec-Aktien von einem einzigen Investor gekauft. Das Unternehmen lieferte Sicherheitssysteme an mehrere Flughäfen, darunter den Flughafen Dulles in Washington, D.C., von dem eines der entführten Flugzeuge abflog, sowie an das World Trade Center. Der Aktienkurs des Unternehmens verdoppelte sich nach den Anschlägen fast.
Die dubiosen Transaktionen ließen sich auf Wirt D. Walker III zurückverfolgen – einen entfernten Verwandten der Familie Bush und Geschäftspartner von Marvin Bush, dem Bruder des damaligen Präsidenten George W. Bush. Das FBI fand Berichten zufolge „keine Verbindungen zum Terrorismus oder andere negative Informationen“ in Bezug auf Walker, befragte ihn daher nicht einmal, bevor es zu dem Schluss kam, dass seine lukrativen Transaktionen ein harmloser Zufall waren, und die Ermittlungen einstellte. Offenbar war die offensichtliche Möglichkeit, dass Walker III. über andere Wege als „Verbindungen zum Terrorismus“ Vorwissen über den 11. September besaß, es nicht wert, weiter untersucht zu werden.
Dennoch verschaffte dieser Trick dem FBI, dem Justizministerium und der SEC einen äußerst wirksamen „Ausweg“. Auch die 9/11-Kommission wies jegliche Andeutung „ungewöhnlicher Handelsaktivitäten vor dem 11. September“ kurzerhand zurück, mit der Begründung, die beteiligten Investoren hätten „keinerlei denkbare Verbindungen zu Al-Qaida“ gehabt. Diese fadenscheinige Argumentation reichte aus, um den Skandal in den Mainstream-Medien endgültig zu begraben. Dennoch sind seitdem zahlreiche begutachtete wissenschaftliche Arbeiten zu dem gegenteiligen Schluss gekommen, dass Insiderhandel tatsächlich stattfand und durch Vorwissen über den 11. September motiviert war.
Im Jahr 2006 verfasste Allen Poteshman, Professor an der University of Illinois, eine viel zitierte Studie, die sich auf verdächtige Handelsaktivitäten mit Aktien von Fluggesellschaften vor dem 11. September konzentrierte. Er kam zu dem Schluss, dass diese Leerverkäufe „ungewöhnlich hoch“ waren und dass „Terroristen oder ihre Komplizen … auf der Grundlage von Vorwissen über die bevorstehenden Anschläge handelten“. Zu ähnlichen Ergebnissen gelangte eine Veröffentlichung im „Multinational Finance Journal“ aus dem Jahr 2011, in der höchst ungewöhnliche Marktbewegungen in zahlreichen Schlüsselbranchen festgestellt wurden, darunter Versicherungs- und Rückversicherungsaktien, die direkt von den Anschlägen vom 11. September betroffen waren. Dies stand „im Einklang mit der Annahme, dass Insider die Anschläge vorwegnahmen“.
Zwar berichteten die Medien nicht über diese Studien, doch waren sie wissenschaftlich von großer Bedeutung und wurden als Präzedenzfälle in einer Studie vom Dezember 2023 herangezogen, die ungewöhnliche Aktivitäten am israelischen Aktienmarkt in den Tagen vor der Operation „Al-Aqsa-Flut“ am 7. Oktober desselben Jahres untersuchte. Die beiden US-Wissenschaftler stellten fest, dass es Tage vor diesem weltverändernden Angriff auf das zionistische Gebilde zu einem „signifikanten Anstieg“ der Leerverkäufe börsennotierter israelischer Unternehmen kam. Diese Aktivität stand „im Einklang mit der Annahme, dass informierte Händler den Angriff der Hamas vorwegnahmen und davon profitierten“.
Die Autoren stellten fest, dass Leerverkäufe von an der Tel-Aviv-Börse notierten israelischen Unternehmen vor dem 7. Oktober „drastisch zugenommen“ hatten. Auch israelische Aktien an den großen US-Börsen verzeichneten im gleichen Zeitraum einen „starken und ungewöhnlichen Anstieg“. Die Leerverkäufe von börsennotierten Unternehmen zionistischer Einrichtungen am 2. Oktober „übertrafen bei weitem“ das Ausmaß der Leerverkäufe zu Beginn der COVID-19-Pandemie, die einen vorübergehenden weltweiten Einbruch der Aktienmärkte ausgelöst hatte. Kein Wunder, dass die Studie zu dem Schluss kommt, es sei „äußerst unwahrscheinlich, dass das Volumen der Leerverkäufe … zufällig zustande kam“.
„Zufall“ erscheint als Erklärung noch weniger plausibel, wenn man bedenkt, dass „ähnliche Muster“ bei Leerverkäufen israelischer Aktien auch Anfang April 2023 festgestellt wurden – genau zu dem Zeitpunkt, als die Hamas plante, während des Pessachfestes einen Angriff durchzuführen, der mit der „Al-Aqsa-Flut“ vergleichbar war. Auch unmittelbar nach dem 7. Oktober enthüllte eine Flut von Berichten in den Mainstream-Medien, dass die zionistischen Besatzungstruppen bereits Monate zuvor zahlreiche Vorwarnungen vor einem bevorstehenden Angriff der Hamas erhalten hatten. Dazu gehörte ein detaillierter „Punkt für Punkt“-Kriegsplan, der die „Al-Aqsa-Flut“ umriss.
Heute enthüllt Haaretz, dass der Präsident der Vereinigten Arabischen Emirate, Mohamed bin Zayed, Benjamin Netanjahu zehn Tage vor dem 7. Oktober persönlich gewarnt hatte, dass die Hamas eine Großoffensive plane, doch Israels Ministerpräsident habe es versäumt, zu handeln. Diese Enthüllung kommt zu einem Zeitpunkt, an dem die Mainstream-Medien endlich die Notwendigkeit einer kritischen Neubewertung der Ereignisse vom 11. September anerkennen. Jede objektive Untersuchung muss sich auf den Aspekt des Insiderhandels konzentrieren – die Klärung der Frage, wer was wann und warum wusste, könnte die gesamte Verschwörung aufdecken.
