Das gesamte Finanzsystem ist an die Staatsschulden gekettet

Martin Armstrong

Die Bank für Internationalen Zahlungsausgleich warnt davor, dass die nahezu rekordhohe Staatsverschuldung und die wachsende Rolle von Hedgefonds und anderen Nichtbanken-Finanzinstituten das geschaffen haben, was sie als „fiskalisch-finanziellen Stabilitätsnexus“ bezeichnet. Das ist bereinigte bürokratische Sprache für ein System, in dem Regierungen, Banken, Pensionsfonds, Versicherer, Hedgefonds und Zentralbanken alle an denselben Berg von Staatsschulden gekettet sind. Wenn Staatsanleihen ins Wanken geraten, werden die Verluste nicht auf irgendein Konto beim Finanzministerium beschränkt bleiben. Sie werden sich über die Institutionen ausbreiten, die die Ersparnisse der Öffentlichkeit halten, und die Zentralbanken schließlich dazu zwingen, sich zwischen der Währung und dem Finanzsystem zu entscheiden.

Staatsschulden werden als Fundament des modernen Finanzwesens behandelt. Banken verwenden Staatsanleihen als Sicherheiten, Pensionsfonds halten sie, um künftige Verpflichtungen abzudecken, Versicherer sind auf sie als Einnahmequelle angewiesen, und Hedgefonds handeln sie mit enormer Hebelwirkung über Repo-Märkte. Regulierungsbehörden gewähren Staatsschulden eine privilegierte Behandlung, weil sie diese für „risikofrei“ erklärt haben, doch keine Investition ist frei von Risiken. Dieses Etikett existiert, weil die Regierung Finanzinstitute braucht, die ihre Anleihen kaufen, und das Eingeständnis, dass Staatsschulden instabil werden können, würde den Betrug offenlegen, der das gesamte System stützt.

Die BIZ schätzt, dass die Wahrscheinlichkeit eines Finanzstressereignisses, das mit der globalen Finanzkrise vergleichbar ist und innerhalb von drei Monaten eintritt, bei einer hohen Staatsverschuldung im Verhältnis zum BIP etwa zehnmal höher ist. Die Wahrscheinlichkeit steigt von ungefähr 0,3 Prozent unter Bedingungen niedrigerer Verschuldung auf 3,8 Prozent bei hoher Staatsverschuldung. Das Risiko steigt weiter, wenn Nichtbanken-Finanzinstitute einen größeren Anteil des Marktes halten, weil viele von ihnen von Hebelwirkung und kurzfristiger Finanzierung abhängig sind, die in dem Moment verschwinden kann, in dem sich die Anleihekurse gegen sie bewegen.

So kann ein gewöhnlicher Ausverkauf zu einem systemischen Ereignis werden. Staatsanleihen fallen, die Renditen steigen und gehebelte Fonds erleiden Verluste. Kreditgeber verlangen zusätzliche Sicherheiten, wodurch diese Fonds gezwungen werden, weitere Wertpapiere in einen fallenden Markt hinein zu verkaufen. Die Liquidität verschwindet, die Kreditkosten schießen in die Höhe und die Verluste breiten sich auf Banken und andere Institutionen aus, die über die Finanzierungsmärkte miteinander verbunden sind. Die Regierung beklagt sich dann darüber, dass der Markt „nicht funktionsfähig“ sei, weil Investoren ihre Schulden nicht mehr zu politisch genehmen Preisen kaufen.

Die Zentralbank ist zum Eingreifen gezwungen, weil ein natürliches Bereinigen des Anleihemarktes das Finanzsystem zu Fall bringen könnte. Sie kauft Staatsanleihen, stellt Notfallliquidität bereit und behauptet, die Maßnahme sei vorübergehend und habe nichts mit der Finanzierung des Staates zu tun. Doch jede Rettungsaktion lehrt den Markt, dass übermäßige Hebelwirkung geschützt wird, und lehrt Politiker, dass rücksichtslose Kreditaufnahme keine unmittelbaren Konsequenzen hat. Dadurch wird die nächste Krise geschaffen, indem genau das Verhalten gefördert wird, das die erste verursacht hat.

Die BIZ räumt offen ein, dass wiederholte Interventionen der Zentralbanken die Marktdisziplin gegenüber den Staatsausgaben schwächen können. Das ist der Teufelskreis, dem sie nicht entkommen können. Regierungen nehmen übermäßig viele Kredite auf, die Anleihemärkte werden instabil, Zentralbanken unterdrücken die Instabilität, und Politiker interpretieren die Rettung als Erlaubnis, noch mehr Schulden aufzunehmen. Die Verschuldung steigt so lange, bis jeder Versuch, ehrliche Zinssätze wiederherzustellen, die Banken, Pensionen und Fonds bedroht, die dazu ermutigt wurden, diese Schulden zu halten.

Die Federal Reserve und andere Zentralbanken verlieren daher die Kontrolle über die Geldpolitik. Zinserhöhungen zur Bekämpfung der Inflation drücken die Anleihekurse und verursachen Verluste bei Finanzinstituten, während sie gleichzeitig die Zinsausgaben des Staates erhöhen. Zinssenkungen oder Anleihekäufe schützen die Schuldenstruktur, bergen jedoch die Gefahr, die Währung zu schwächen und die Inflation erneut anzufachen. Sie können entweder die Kaufkraft des Geldes oder den Markt für Staatsanleihen verteidigen, doch die Höhe der Schulden wird es schließlich unmöglich machen, beides zu verteidigen.

Kürzere Laufzeiten der Schulden verschärfen diese Falle zusätzlich. Regierungen sind zu kurzfristiger Kreditaufnahme übergegangen, um die Zahlung höherer langfristiger Zinsen zu vermeiden, doch das bedeutet, dass mehr Schulden früher refinanziert werden müssen. Jede Zinserhöhung schlägt dadurch schneller auf die Zinsrechnung des Staates durch. Wenn Investoren plötzlich die Tragfähigkeit der Staatsfinanzen infrage stellen, muss der Staat immer wieder an den Markt zurückkehren, während die Käufer eine immer höhere Entschädigung für das Risiko verlangen. Der Refinanzierungsmechanismus, der einst die Zahlungsunfähigkeit verschleierte, beschleunigt sie dann.

Die BIZ erwartet, dass der Schuldendruck auch über das Jahr 2031 hinaus anhalten wird, da alternde Bevölkerungen die Kosten für Renten und Gesundheitsversorgung erhöhen, während Regierungen mehr Geld für Infrastruktur, erneuerbare Energien und Verteidigung verlangen. Genau deshalb laufen der Kriegszyklus und die Staatsschuldenkrise zusammen. Die Regierungen können bereits ihre innenpolitischen Versprechen nicht finanzieren, dennoch erhöhen sie ihre Militärhaushalte, subventionieren strategische Industrien und bereiten sich auf langwierige geopolitische Konflikte vor. Krieg beseitigt alte Verpflichtungen nicht. Er häuft neue Schulden auf die bereits bestehenden.

Rentner und gewöhnliche Sparer werden letztlich zwischen die Fronten geraten. Ihre Rentenfonds halten Staatsanleihen, weil die Regulierungsbehörden sie als sicher bezeichnen, doch genau diese Anleihen verlieren an Wert, wenn die Zinsen steigen oder die Inflation zunimmt. Wenn Fonds Verluste erleiden, wird die Regierung die Krise nutzen, um zusätzliche Regulierung, verpflichtende Vermögensallokationen, Beschränkungen bei Auszahlungen oder staatliche Rettungsaktionen zu rechtfertigen, die durch noch mehr Schulden finanziert werden. Der Bürger wird besteuert werden, um eine Institution zu retten, die Geld verloren hat, weil sie die Regierung finanziert hat, die diese Steuer auferlegt hat.

Hier kommen auch digitale Währungen und Kapitalverkehrskontrollen ins Spiel. Wenn die freiwillige Nachfrage nach Staatsschulden nicht mehr ausreicht, wird der Staat nach Methoden suchen, um private Ersparnisse in genehmigte Wertpapiere zu lenken. Ein Finanzsystem, das auf identifizierten digitalen Wallets und programmierbaren Zahlungswegen basiert, würde es erheblich einfacher machen, Kapitalbewegungen einzuschränken, Auszahlungen zu begrenzen und Geld in Richtung staatlicher Verpflichtungen zu lenken. Sie werden es finanzielle Stabilität nennen, denn ein Eingeständnis, dass das Ziel finanzielle Repression ist, würde eine Revolte provozieren.

Die Staatsschuldenkrise wird sich durch das Finanzsystem ausbreiten, weil Staatsanleihen in alles eingebettet wurden. Der Staat hat das Geld geliehen, die Regulierungsbehörden haben die Schulden für sicher erklärt, Institutionen haben sie mit den Ersparnissen der Öffentlichkeit gekauft, und die Zentralbanken haben versprochen, den Markt zu retten, falls etwas schiefgeht. Die gesamte Struktur hängt vom Vertrauen darauf ab, dass die Regierung ihre Verpflichtungen immer erfüllen wird, ohne den Wert der Währung zu zerstören, mit der sie zurückgezahlt werden. Sobald dieses Vertrauen zusammenbricht, wird es innerhalb des konventionellen Finanzsystems keinen Ort mehr geben, an dem man sich verstecken kann.