Pfizer-Vorstandsmitglied wies COVID-Impfstoffstudien während einer CIA-Besprechung im Jahr 2020 zurück

Von Henrick Karoliszyn, DSW

Bei einer Besprechung mit der CIA im Mai 2020 wies Dr. Scott Gottlieb – Vorstandsmitglied bei Pfizer und ehemaliger Leiter der FDA – laut eines kürzlich veröffentlichten Memos der Behörde zwei Studien zurück, die darauf hindeuteten, dass COVID-19-Infektionen weitaus verbreiteter und möglicherweise weniger tödlich seien, als es die offiziellen Fallzahlen vermuten ließen. Gottlieb, der von seiner Vorstandsposition profitierte, war vom 11. Mai 2017 bis zum 5. April 2019 Leiter der FDA. Im Juni 2019 trat er dem Vorstand von Pfizer bei.

Bei einer Besprechung mit der CIA im Mai 2020 wies Dr. Scott Gottlieb – Vorstandsmitglied bei Pfizer und ehemaliger Leiter der US-amerikanischen Lebensmittel- und Arzneimittelbehörde (FDA) – laut einem kürzlich veröffentlichten Memo der Behörde zwei Studien zurück, die darauf hindeuteten, dass COVID-19-Infektionen weitaus verbreiteter und möglicherweise weniger tödlich seien, als die offiziellen Fallzahlen vermuten ließen.

Gottlieb, der von seiner Vorstandsposition profitierte, war vom 11. Mai 2017 bis zum 5. April 2019 FDA-Kommissar. Im Juni 2019 trat er dem Vorstand von Pfizer bei.

Die CIA-Besprechung am 7. Mai 2020 fand nur zwei Tage nach der Ankündigung von Pfizer statt, eine klinische Studie in den USA für vier COVID-19-Impfstoffkandidaten zu starten.

Laut der Zusammenfassung der CIA wies Gottlieb Seroprävalenzstudien zurück, bei denen Blutproben untersucht wurden, um festzustellen, wie viel Prozent der Einwohner zweier kalifornischer Bezirke – Santa Clara und Los Angeles – bereits Antikörper gegen COVID-19 hatten. Beide Studien lieferten Hinweise auf deutlich mehr Infektionen, als die offiziellen Testdaten zeigten.

„Zum Thema ‚Herdenimmunität‘ ignoriert Dr. Gottlieb die beiden großen Studien aus den Bezirken Los Angeles und Santa Clara, die eine hohe Seroprävalenz belegen“, heißt es in der Zusammenfassung der CIA.

Senator Rand Paul (R-Ky.) forderte das Dokument im Rahmen seiner Untersuchung zu COVID-19 und zum ehemaligen Direktor des Nationalen Instituts für Allergien und Infektionskrankheiten (NIAID), Anthony Fauci, vor.

Gottlieb räumte ein, an der Besprechung teilgenommen zu haben, erklärte jedoch gegenüber dem „Daily Caller“, dass die CIA-Beamten von seiner Position bei Pfizer wussten.

„Ich wurde in der ersten Amtszeit von einigen politischen Vertretern gebeten, an einer Besprechung teilzunehmen“, sagte Gottlieb. „Das war in der Anfangsphase von COVID, als sie viele verschiedene Perspektiven einholten.“

Studien stellten frühe COVID-Annahmen in Frage

Die kalifornischen Studien gehörten zu den frühesten Versuchen, zu ermitteln, wie viele Menschen tatsächlich mit SARS-CoV-2 infiziert waren, anstatt sich ausschließlich auf bestätigte Fälle zu stützen.

Die Santa-Clara-Studie, an der Forscher der Stanford University, darunter Dr. med. und Dr. phil. Jay Bhattacharya, mitwirkten, schätzte, dass sich bis Ende März 2020 im Landkreis etwa 53.000 Menschen infiziert hatten, verglichen mit rund 1.200 bestätigten Fällen zu diesem Zeitpunkt. Die Forscher schätzten die Infektion-Letalitätsrate auf 0,17 %.

Eine separate Studie aus dem Los Angeles County schätzte, dass 4,65 % der Erwachsenen am 10. und 11. April 2020 Antikörper gegen SARS-CoV-2 aufwiesen, was darauf hindeutet, dass die Infektionen wesentlich weiter verbreitet waren, als die Zahlen der bestätigten Fälle vermuten ließen.

Hätte das Virus weitaus mehr Menschen infiziert, als die offiziellen Fallzahlen angaben, wäre die Infektionssterblichkeitsrate niedriger als die Fallsterblichkeitsraten, die in den ersten Monaten der Pandemie die öffentliche Diskussion dominierten.

In dem CIA-Memo heißt es, Gottlieb habe zugestimmt, dass Infektionen zu niedrig gezählt wurden, lehnte jedoch das von den kalifornischen Studien nahegelegte Ausmaß ab.

Dem Memo zufolge schätzte er die nationale Seroprävalenz auf etwa 20 % bis 25 %. Er sagte, dieses Niveau reiche nicht aus, um eine Herdenimmunität zu erreichen.

Das Memo ist eine Zusammenfassung von Gottliebs Briefing durch die Behörde und kein wörtliches Protokoll, was bedeutet, dass es seine Worte möglicherweise nicht präzise wiedergibt.

„Das Bild“, das Impfstoffe als notwendig erscheinen ließ

Kritiker der Pandemiebekämpfung sind der Ansicht, dass das Treffen verdeutlichte, wie die Verantwortlichen der Öffentlichkeit die COVID-19-Impfstoffe „verkauft“ haben.

Die investigative Journalistin Sonia Elijah, die das CIA-Material ausgewertet hat, sagte, die Bedeutung des Briefings liege in der Kombination aus Teilnehmern, Zeitpunkt und Thema.

Elijah erklärte gegenüber The Defender, das CIA-Briefing „passe in das Muster“, das sie dokumentiert habe: „Die Öffentlichkeit als nach wie vor voll anfällig zu behandeln, bestätigte Fälle als Maßstab für das Risiko heranzuziehen und den Weg für ein neuartiges Produkt frei zu halten.“

Es sei nicht das Treffen selbst gewesen, das die Produktionskapazitäten von Pfizer ausgebaut oder direkt zu einem bestimmten politischen Ergebnis geführt habe, so Elijah. Die Auswirkungen des Treffens deuteten jedoch auf einen Weg hin, die Notwendigkeit von Impfstoffen zu propagieren.

„Ich würde nicht behaupten, dass dieses Treffen die Fabriken gebaut hat“, sagte sie. „Ich würde sagen, das Bild, das es vermittelte, ließ ein Produkt für die gesamte Bevölkerung als absolut notwendig erscheinen.“

Die Beweislage belegt nicht, dass Gottliebs Äußerungen die USA dazu veranlassten, eine Massenimpfung anzustreben.

Sie zeigt jedoch, dass ein Führungskraft mit finanziellen Verbindungen zu Pfizer die CIA genau zu dem Zeitpunkt bezüglich der Pandemie, der Impfstofftechnologien und der sich abzeichnenden Erkenntnisse zur Herdenimmunität beriet, als Pfizer mit den Impfstoffstudien in den USA begann.

Der Anwalt Robert Barnes sagte, die Folgen dieser und anderer ähnlicher Entscheidungen hätten die COVID-19-Krisenbewältigung und ihre Nachwirkungen geprägt.

„Die Verbindung zwischen den Geheimdiensten und der Pharmaindustrie führte zu den Lockdowns und den COVID-Lügen, die die Welt in Angst und Schrecken versetzten“, erklärte Barnes gegenüber The Defender.

Dr. Helmut Sterz, ein ehemaliger Toxikologe bei Pfizer und Autor des Buches „The Vaccine Mafia“, sagte, das Muster der Verschleierung von Informationen über COVID-19 sei von dem Wunsch geleitet gewesen, in der amerikanischen Öffentlichkeit weit verbreitete Panik zu schüren.

„Angst war das Rückgrat ihrer Strategie“, erklärte Sterz gegenüber The Defender. „Eine grippeähnliche Erkrankung hätte es ihnen nicht ermöglicht, ein starkes Geschäftsmodell aufzubauen.“

Die CIA, die FDA, Pfizer und Gottlieb reagierten nicht auf Anfragen nach einer Stellungnahme.

„Das wird für Sie sicherlich ein lukrativer Schachzug sein“

Gottliebs finanzielle Verbindung zu Pfizer reicht bis vor die COVID-19-Pandemie zurück. Pfizer wählte den ehemaligen FDA-Kommissar am 27. Juni 2019 in seinen Vorstand. Aus der SEC-Meldung des Unternehmens für 2020 geht hervor, dass Gottlieb während seines ersten Teils seines ersten Jahres im Vorstand 72.438 US-Dollar an Barhonoraren und 159.183 US-Dollar in Form von Pfizer-Aktienprämien erhielt. Zu Beginn des Jahres 2020 besaß er 3.737 Pfizer-Aktieneinheiten.

Damals sorgte Gottliebs Berufung in den Pfizer-Vorstand für Aufsehen. Senatorin Elizabeth Warren (D-Mass.) kritisierte die Ernennung. Warren forderte Gottlieb zum Rücktritt auf und verwies dabei auf die Notwendigkeit, Pharmaunternehmen wie Pfizer für mindestens vier Jahre zu verbieten, hochrangige Regierungsbeamte einzustellen oder zu vergüten, um „unzulässige Einflussnahme“ zu verhindern.

In einer Erklärung vom 2. Juli 2019 argumentierte Warren, dass Gottliebs Position bei Pfizer nach seiner Amtszeit als FDA-Kommissar zu Interessenkonflikten führen könnte.

Warren wies auf die Vergütung der Vorstandsmitglieder bei Pfizer hin und stellte fest, dass die Vorstandsmitglieder sowohl feste Barvergütungen als auch Pfizer-Aktien erhielten. Sie beschrieb Gottliebs Wechsel in den Vorstand des Unternehmens als ethisch bedenklich im Hinblick auf „Einflussnahme durch die Drehtür“.

„Dies wird für Sie sicherlich ein lukrativer Schritt sein“, schrieb Warren in einem Brief an Gottlieb und forderte ihn gleichzeitig auf, aus dem Vorstand von Pfizer zurückzutreten.

„Die Regierung hat bekannte Risiken verschwiegen, um die COVID-Erzählung aufrechtzuerhalten“

Das Protokoll der CIA-Sitzung war nur eines von mehreren Dokumenten, die Pharmaunternehmen mit Regierungsbeamten in Verbindung brachten, die die Macht hatten, öffentliche Erklärungen zu COVID-19 zu beeinflussen.

Dr. Chris Flowers erklärte gegenüber „The Defender“, dass die „Diskrepanz in der Kommunikation noch tiefer reichte“ als bei der FDA, und die neuesten Dokumente hätten lediglich „bestätigt, was viele vermuteten: Die Regierung hat bekannte Risiken verschwiegen, um die COVID-Erzählung aufrechtzuerhalten.“

„Dr. Anthony Faucis private Äußerungen zu Masken, Abstandsregeln und dem Ursprung des Virus standen im Widerspruch zu seinen öffentlichen Erklärungen“, sagte Flowers.

Vom „Daily Caller“ beschaffte Dokumente zeigen, dass Faucis NIAID eine Vereinbarung mit dem Biological Technology Center der CIA unterzeichnet hatte, um Forschung im Bereich der „forensischen Mikrobiologie“ im Zusammenhang mit Bioterrorismus durchzuführen, wobei die CIA die Finanzierung übernahm und bei der Beschaffung von Proben half, während sie die Kontrolle über den Datenaustausch behielt.

Flowers sagte, Fauci und die FDA hätten zudem Informationen über das Risiko von Fehlgeburten und Schwangerschaftskomplikationen sowie über das Risiko einer durch COVID-19-Impfstoffe verursachten Myokarditis verschwiegen. Dies habe zu einem Mangel an Sicherheitstests für die mRNA-Gentherapie geführt und dazu, dass sich die FDA auf pharmazeutische Analysen stützte, die „keine ernsthaften neuen Sicherheitssignale“ anzeigten.

„Volle Transparenz ist nicht verhandelbar“, sagte Flowers. „Das Licht der Öffentlichkeit muss jeden Winkel erreichen, bevor diese Ära in Vergessenheit gerät. Recherchieren Sie selbst. Hinterfragen Sie offizielle Verlautbarungen. Das Vertrauen – falls es überhaupt zurückkehrt – wird Jahre brauchen, um wieder aufgebaut zu werden.“